<<
>>

ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 4.4.1. Показания свидетеля

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Свидетелем по уголовному делу лицо становится с получением повестки установленного законом образца. Отсюда: показания свидетеля в стадии предварительного расследования - это устное сообщение, сделанное названным участником уголовного судопроизводства на допросе у следователя или дознавателя. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: - судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; - защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; - адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; - священнослужитель - об обстоятельствах, ставших известными из исповеди. Свидетельские показания указанных лиц об указанных обстоятельствах не являются доказательствами. Не подлежат допросу в качестве свидетеля также: - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ); - лицо, обладающее правом дипломатической неприкосновенности, если с его стороны не последовало личной просьбы об этом или согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ). Свидетельские показания указанных лиц об указанных обстоятельствах не являются доказательствами по уголовному делу, если они даны при отсутствии согласия или просьбы допрашиваемого. Освобождение гражданина от обязанности давать свидетельские показания (свидетельствовать) как по уголовному, так и по гражданскому делу носит название свидетельского иммунитета.
Сообщения лица, заподозренного в совершении преступления, даже если они сделаны с соблюдением всех правил, не могут рассматриваться в качестве свидетельских показаний. Независимо от того, занимает ли данное лицо формальное положение подозреваемого в уголовном процессе, разъяснено ли ему право не свидетельствовать против самого себя, его показания не обладают признаком допустимости потому, что они получены с нарушением важнейших нравственно-правовых постулатов, вытекающих из презумпции невиновности: а) свидетель - это лицо, дающее показания "по чужому делу", а не своему; б) никто не может нести бремя обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. В этом случае лицо не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и от дачи заведомо ложных показаний (свидетельские показания даются только после официального предупреждения об этом). Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Ни сокровенная тайна частной жизни, ни коммерческая, ни даже государственная тайна в принципе не могут служить основанием для отказа от дачи свидетельских показаний. Не дано свидетелю и права судить, что относится к делу, а что не относится, и по этим соображениям говорить об одном, умалчивать о другом и отказываться свидетельствовать о третьем. Словом, предмет показаний определяет допрашивающий, а не свидетель. Он же, допрашивающий, несет ответственность за правильное решение этого важного вопроса, в частности в том случае, если он вместо выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, злоупотребляя своим служебным положением, копается в чужом белье из подлого любопытства. Свидетель может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
И даже если свидетель дал изобличающие самого себя показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и, таким образом, лишены признака допустимости. Не могут служить доказательством также фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). В практике возник специальный вопрос о возможности использования в уголовнопроцессуальном доказывании свидетельских показаний следователя или дознавателя, в производстве которого данное уголовное дело находилось раньше, а затем было передано другому дознавателю, следователю или прокурору. Общим ответом на этот вопрос является, конечно, тот факт, что законным свидетельским иммунитетом ни дознаватель, ни следователь не наделены. Так что в принципе "бывшие" (в том смысле, что они раньше производили расследование) дознаватели и следователи могут быть допрошены по этому же уголовному делу в качестве свидетелей на общих основаниях. И все же не следует упускать из виду, что ни тот ни другой не могут располагать непосредственно полученными сведениями ни о событии преступления, ни о том, кто его совершил, ни о других обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, определяемый ст. 73 УПК РФ, иначе они не могли бы участвовать в расследовании. Эти должностные лица могут свидетельствовать лишь о том, как расследовалось уголовное дело о данном преступлении, иначе говоря, как происходило собирание доказательств по нему. А это значит, что относимость показаний следователя, дознавателя, т.е. связь с предметом доказывания, находится исключительно в плоскости проверки и оценки собранных по делу доказательств. "Бывшие" следователь, дознаватель могут засвидетельствовать то, в каких условиях, как, при каких обстоятельствах получено то или иное доказательство, уже имеющееся в деле, разъяснить содержащуюся по этому поводу соответствующую запись в протоколе следственного действия или своими показаниями пополнить содержание этого протокола, но и только.
Никакие выводные показания, основанные на убеждении свидетеля, его профессиональных знаниях и знаниях материалов дела и его биографии, доказательствами служить не могут; это не сведения об обстоятельствах, образующих предмет доказывания, а всего лишь мнение, умозаключение юриста, уже участвовавшего в деле. В следственную практику настойчиво стучится также вопрос о допустимости в исключительных случаях использования в уголовно-процессуальном доказывании свидетельских показаний адвоката-защитника и адвоката - представителя потерпевшего. Подтверждая незыблемость уголовно-процессуальной нормы о свидетельском иммунитете и законодательства об адвокатской тайне, Конституционный Суд РФ определил, что допрос защитника обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, полностью исключается. Это решение принято по случаю из практики судов общей юрисдикции, когда по делу о торговле несовершеннолетними к уголовной ответственности был привлечен адвокат П., а на защиту его по уголовному делу ордер получил адвокат Л., с которым обвиняемый был знаком по совместной работе, консультируя его по гражданскому делу об усыновлении ребенка, и в этой связи располагал сведениями об обстоятельствах, исследуемых по уголовному делу. Следователь не допустил Л. к участию в качестве защитника по уголовному делу о торговле несовершеннолетними, мотивируя этот отказ необходимостью допроса адвоката в качестве свидетеля. Позицию следователя поддержала прокуратура. Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу П. на нарушение его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, основываясь на Конституции РФ, своих прежних решениях по аналогичным вопросам и международно-правовых актах, констатировал, что конфиденциальность информации, полученной адвокатом в процессе профессиональной деятельности, должна быть обеспечена независимо ни от времени, ни от обстоятельств ее получения. Она не подлежит разглашению и поэтому не может быть предметом свидетельских показаний .
Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР // СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3433. Вместе с тем, как правильно указывает Верховный Суд РФ, адвокат подлежит допросу, если он может сообщить сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу и полученные им не от своего доверителя, а ставшие ему известными совершенно иным объективным образом. Тогда адвокат в силу действия правила, что свидетель незаменим, а защитник заменим, подлежит отводу в качестве защитника по данному уголовному делу и привлекается к нему в качестве свидетеля на общих основаниях. Например, если обвиняемый ссылается на него как на лицо, способное подтвердить его заявление об алиби, потому что в момент, когда было совершено убийство, он встречался с данным адвокатом . Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 11. Существуют и более сложные и спорные ситуации, о которых грамотному юристу, следователю и дознавателю нужно знать. Гражданин Цицкишвили, обвиняемый по уголовному делу, при его рассмотрении в Перовском районном суде г. Москвы заявил ходатайство о допросе своего защитника адвоката Т.В. Иргошевой, которая могла подтвердить, что материалы уголовного дела сфальсифицированы следователем. Отказ в таком ходатайстве побудил гражданина обратиться с жалобой в Конституционный Суд, поскольку заявитель полагал, что законный запрет допрашивать защитников применительно к подобным случаям нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и противоречит принципу состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Конституционный Суд решил, что адресованный органам уголовного преследования запрет допрашивать защитников в качестве свидетелей не является для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса .
Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. по жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ // РГ. 2003. 27 мая. Однако в контексте конкретного уголовного дела, о котором идет речь, позиция Конституционного Суда РФ выглядит недостаточно убедительной. Факт фальсификации материалов следственного производства не входит в предмет доказывания по уголовному делу, по которому эти материалы сфальсифицированы. Он (этот факт) может и должен послужить поводом к уголовно-процессуальному и иному реагированию со стороны прокурорской, судебной властей и следственного начальства вплоть до направления данного дела для производства дополнительного расследования другим следователем и возбуждения нового уголовного дела по признакам должностного преступления, а задача адвоката-защитника добиться такого реагирования путем своих ходатайств и жалоб. Показания же его в процессе, в котором он является защитником, не относимы, доказательственного значения они не имеют, свидетелем по данному делу защитник не является, так как сведениями об исследуемом предмете обвинения он не располагает. 4.4.2. Показания потерпевшего Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации . По УПК РСФСР (ст. 53) потерпевшим по уголовному делу могло быть признано только физическое лицо. Такое правило более понятно и более состоятельно. Сущность потерпевшего определяется тем, что вред преступлением причинен ему лично. Будучи жертвой преступления и носителем ценнейшей доказательственной информации, он, очевидец преступления, дает показания о том, что наблюдал лично. Теперь этот смысл выхолощен. Потерпевший - юридическое лицо мыслим лишь как представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ), который, как правило, личной доказательственной информацией не располагает, а если и располагает, то как свидетель. Функции такого субъекта не отличаются от представительских функций в уголовном процессе. Особенность показаний потерпевшего - физического лица - как доказательства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот участник доказывания, как правило, знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других, чем и обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на допросе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, т.е. участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который заключается в том, чтобы добиться справедливого возмездия, сатисфакции за преступное посягательство на его жизнь, честь, достоинство, собственность или иные права и интересы, возмещения вреда. Этими обстоятельствами определяются и особенности оценки показаний потерпевшего. 4.3.
<< | >>
Источник: Б.Т. БЕЗЛЕПКИН. Настольная книга следователя и дознавателя. 2008

Еще по теме ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 4.4.1. Показания свидетеля:

  1. Статья 385. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей
  2. § 2. Реализация принципа публичности (официальности) в стадии предварительного расследования (общие условия предварительного расследования)
  3. § 2. Особый порядок производства по уголовным делам в стадии предварительного расследования
  4. § 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления
  5. § 1. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства
  6. § 2. Влияние личности потерпевшего на процессы защиты его прав и законных интересов
  7. § 2. УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПРИ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ, КОТОРЫЕ ПО ХОДАТАЙСТВУ ОБВИНЯЕМОГО МОГУТ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  8. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ВИДЫ СУДЕБНОГО ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТА
  9. 6.5. Общая характеристика отдельных видов доказательств (средств доказывания) Показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых (ст. 76—79 УПК РФ)
  10. 9. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОДЭКСПЕРТНОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, ПОДСУДИМОГО, СВИДЕТЕЛЯ, ПОТЕРПЕВШЕГО)
  11. §3. Процессуальный порядок и тактика допроса свидетеля и потерпевшего
  12. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 4.4.1. Показания свидетеля
  13. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
  14. § 2. участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
  15. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ВИДЫ СУДЕБНОГО ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТА
  16. § 8. Стадии доказывания
  17. § 1. Субъекты установления и принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -