<<
>>

§3. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объективной стороне

Одним из объективных оснований уголовной ответственности за совершенное преступление является наличие в деянии основных признаков объективной стороны преступления: общественно опасного деяния (действия, бездействия или нарушения специальных правил поведения); общественно опасного последствия, а также причинной связи между деянием и наступившим последствием в материальных составах и общественно опасного деяния — в формальных составах.

337

Место, время, условия, обстановка, способ и другие обстоятельства преступления являются факультативными и могут относиться к преступлениям как с материальным, так и с формальным составом.

На основе полученных данных рассмотрим особенности проявления основных признаков объективной стороны в соучастии в преступлениях со специальным составом.

1. Ограничение ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по признакам нарушения специальных правил поведения.

В соответствии с ранее'изложенной концепцией, посягательство на специальные объекты с объективной стороны возможно путем нарушения участником данных отношений возложенных на него специальных правил поведения. Нарушение правил как форма преступного поведения, обладая специфическим и многоаспектным содержанием, сводится к невыполнению нормативного предписания, независимо от того, что оно требует: совершить позитивное действие или воздержаться от отрицательного бездействия. При этом нарушение правил, как отмечалось, проявляется в единстве действия и бездействия (за каждым действием стоит бездействие, и наоборот).

Нарушение правил как объективная реальность (внешнее проявление преступного поведения) возможно при наличии определенных обстоятельств. Эти и другие особенности нарушения правил поведения как специфической формы посягательства на охраняемые уголовным законом объекты позволяют выделить характер, пределы и объем ограничения ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом.

В соответствии с принятой нами концепцией, субъектом специального состава преступления может быть лишь такое лицо, которое обладает определенным свойством, характеризующим его социальное положение и имеет особый статус для выполнения специально-полезных функций. Таким субъектом могут быть только участники данных специальных отношений, причем те из них, которые надлежащим образом включены в сферу этих отношений. Это означает, что специальные правила поведения устанавливаются только для такой категории субъектов и выполнять их призваны только носители данных отношений. Следовательно, нарушить специальные правила может не всякий субъект, а лишь носитель этих правил поведения.

338

В преступлениях со специальным составом общественно опасное деяние (нарушение специальных правил поведения) характеризуется соотношением виновного к существующим нормативам поведения, отношение к материальным изменениям опосредуется через отношение к правовым требованиям. В преступлениях же с общим субъектом деяние (действие или бездействие) отражает отношение субъектов к материальным объектам и изменениям. Как отмечалось, правовые нормы, как и социальные ценности, также обладают свойствами объективной реальности. Поэтому посягательство на охраняемые уголовным законом ценности возможно и через нарушение правовых норм. Из данного положения следует, что при соучастии в преступлениях со специальным составом лица, принимавшие участие в таком преступлении даже при выполнении его объективной стороны, но не обладающие признаками специального субъекта, объективно не могут своими действиями причинить вред специальным объектам. Совокупный вклад каждого соучастника, не наделенного признаками специального субъекта в достижении единого результата носит опосредованный характер: путем выполнения действий, не сопряженных с нарушением специальных правил создаются условия, необходимые и достаточные, по их мнению, для доведения исполнителем — специальным субъектом - преступления до конца. Тем самым установленный порядок отношений или поведения может быть нарушен путем действия, бездействия или нарушения правил (полного или частичного) только специальным субъектом — участником данных отношений.

Признавая ведущую роль субъекта специального состава преступления в механизме его осуществления, следует отметить, что лица, не обладающие признаками специального субъекта способны, нанести вред специальным объектам, действуя как в одиночку, так и в соучастии со специальным субъектом (например, гражданское лицо уничтожает оружие и боеприпасы воинской части или избивает военного начальника и т.д.). Однако в приведенных и в аналогичных случаях нет нарушения специально воинского порядка поведения, поскольку такая обязанность на этих лиц не возлагалась и они не были включены в сферу данных специальных отношений.

Исследуя вопрос об особенностях оснований ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом по признакам объективной стороны, следует отметить, что пределы ответственности самих специальных субъектов за посягательство на данные объ-

339

екты ограничены рамками их прав и обязанностей, что обусловлено нормативным способом их включения в систему соответствующих отношений. Это означает, что нарушение определенных правил или невыполнение обязанностей или неиспользование прав, не предусмотренных данной функцией, не может влечь ответственности за действие или бездействие, поскольку социально-полезная роль может быть выполнена только путем использования прав и обязанностей.

При этом деятельность ненадлежащего специального субъекта влияет на ответственность соучастников, которые также не могут нести ответственность за посягательство на специальные объекты. Их действия могут содержать признаки иных составов преступлений.

Известно, что конкретные правила поведения непосредственно влияют на законодательную конструкцию составов преступлений со специальным составом. При этом правила поведения специальными субъектами могут постоянно изменяться. Конкретные формы нарушения правил поведения, способные вызвать общественно опасные последствия, также влияют на объем и пределы ответственности соучастников. Например, если субъект допускает нарушение специальных правил поведения, за которую уголовная ответственность не установлена, ответственность за соучастие в таком деянии исключается, поскольку отсутствуют объективные признаки посягательства на данный специальный объект. Или, например, за превышение субъектом пределов своих специальных полномочий, включая уголовную ответственность, соучастники преступления за это не должны нести ответственность, если данное обстоятельство (превышение полномочий) не охватывалось умыслом соучастников преступления (эксцесс исполнителя).

Таким образом, нарушение правовой нормы, регулирующей ту или иную сферу специальных отношений, выступая в качестве фактора общественной реальности, служит детерминирующим фактором ответственности как самих участников соответствующих отношений (специальных субъектов), так и иных лиц, принимавших умышленное совместное участие в совершении данного преступления.

2. Ограничение ответственности соучастников в преступлении со специальным составом в особенностях преступного вреда.

340

Рассмотрение соучастия в преступлении как определенного отношения, специфической системы позволяет констатировать, что характер и объем изменения в системе находится в полной зависимости от характера допущенных нарушений и от места субъекта в данной системе отношений. В зависимости от того, кто из участников такой системы допустил нарушение правил поведения, величина изменения (вред, предусмотренный уголовным законом), независимо от формы нарушения, может быть различной. Наибольший вред способны причинить те субъекты, которые имеют более высокий правовой статус, так как нарушаемые ими функции обеспечивают задачи наибольшего объема. При этом различия в последствиях определяются содержанием допущенных нарушений и зависят от социальной значимости нарушенных функций. Размер и характер причиненного вреда являются одним из оснований дифференциации уголовной ответственности и наказания. Как известно, наступление вреда зависит от множества факторов, в том числе от внешнего поведения виновных лиц.

Отмеченные и раннее приведенные особенности преступного вреда, характерные в соучастии, влияют на объем и пределы ответственности соучастников и в преступлениях со специальным составом. Механизм причинения вреда в системе некоторых специальных отношений, как отмечалось, состоит в том, что сначала совершается действие - последствия, также образующие состав преступления, а затем - само деяние, влекущее иной вред. Например, гражданское лицо совместно с часовым совершает хищение вверенного последнему под охрану оружия. Действия часового образуют совокупность преступлений: нарушение специальных правил несения караульной службы - это действие-последствие и хищение оружия - само деяние. Следовательно, гражданское лицо должно отвечать только за отдаленное (конечное) последствие - хищение оружия. Специальный же субъект несет ответственность за преступления, повлекшие различный вред, включая и начальное последствие. Совместными умышленными действиями специального и не специального субъектов вред может быть причинен и иным, не специальным отношениям. При этом квалификация их действий может быть различной. Данный вопрос исследуется отдельно.

Всякая специальная сфера общественных отношений (правосудие, армия и т.д.) представляет собой составную часть более общей сферы, она создается и функционирует для обеспечения жизнедея-

341

тельности общей системы отношений1. Это означает, что ответственность специального субъекта, а также соучастников в преступлении со специальным составом определяется исходя из того, каким конкретно объектам причинен вред. Если совместное преступное посягательство направлено на общий объект, то независимо от роли каждого участника, в том числе и специального субъекта, содеянное ими влечет ответственность за причинение вреда данному объекту, поскольку последствия в таких случаях находятся за пределами специальной системы отношений.

Как известно, предвидение возможности или неизбежности общественно опасных последствий, указанных в законе, относится к интеллектуальному признаку умысла. Применительно к соучастию в преступлениях со специальным составом, данное положение означает, что каждый из соучастников должен предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере данных специальных отношений и желать или сознательно допускать их наступление, либо относится к ним безразлично.

При исследовании вопроса о пределах ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом определенное значение имеет вопрос о способе конструирования таких составов, носящих бланкетный характер. В периодической литературе справедливо отмечается, что «уголовный закон не содержит отсылок к другому акту в полном смысле этого слова, он, наоборот, включает нормы (далеко не все) этого акта в свою уголовно-правовую норму, делает их своими2. Анализ некоторых составов преступлений свидетельствует о том, что конструирование бланкетных норм может сводится к дублированию наименования и содержания отраслевой нормы. В таких случаях любое нарушение правил может рассматриваться в качестве преступления. К примеру, в ст. 342 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение уставных правил караульной службы. Обязанности часового образуют множество

1 Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных пра вил поведения. - М: «Юр. лит.», 1995. — С.78.

2 Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность/Уголовное право в XXI веке. — Мат. Междунар. науч. конф. МГУ от 31 мая - 1 июня 2001г. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С.52.

342

правил поведения. Однако не всякое нарушение им обязанностей должно влечь уголовную ответственность. Уголовно-правовым нарушением должны признаваться те правила, которые причиняют или способны причинить преступный вред.

Среди специальных правил выделяются такие нормы, нарушение которых не может повлечь последствий, для предупреждения которых данные системы установлены. Нарушение таких правил не может рассматриваться как посягательство на специальные объекты. Нарушения правил, хотя и имеющих специальный характер, но не имеющих, специального предназначения для предупреждения вредных последствий для самой системы, могут быть квалифицированы, при наличии соответствующих оснований, по иным статьям УК. Например, если работник милиции, в интересах правопорядка к гражданину применяет насилие, то содеянное им образует должностное преступление, выразившееся в нарушении специальных правил поведения. Если же насилие применено на почве личных отношений, то оно не может рассматриваться как нарушение должностных (специальных) функций.

Следует отметить, что основным показателем уголовно-правовой нормы, сочетающей в себе ту или иную часть отраслевой нормы, являются условия опасности охраняемого уголовным законом интереса. Следовательно, для привлечения лица к ответственности за посягательство на специальный объект необходимо наличие двух взаимосвязанных условий, сводящихся к следующему: 1.

нормы (правила поведения) должны отражать специальную задачу, определяемую по отношению к объектам охраны. 2.

нарушение должно обладать способностью причинить преду смотренный данной нормой вред.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий свидетельствует об отсутствии посягательства на специальный объект.

Младший сержант Пиняжин наряду с другими составами был осужден также по ч. 2 ст. 342 УК РФ за то, что, находясь в составе караула и являясь дежурным по гарнизону, систематически избивал часовых и других военнослужащих, входящих в состав караула. Кроме того, П. из хулиганских побуждений выстрелом из автомата убил рядового Пыркова.

Военная коллегия квалификацию деяния П. по ч. 2 ст. 342 посчитала необоснованной и в этой части дело прекратила за отсутствием состава преступления, мотивируя, что обязательным призна-

343

ком состава данного преступления являются не любые нарушения уставных правил караульной службы, которые П. бесспорно допущены, а лишь те, которые повлекли причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Жизнь рядового Пыркова не входила в число охраны объектов, для которых наряжен данный караул1 .

Отмеченные особенности причинения вреда специальным объектам ограничивают ответственность соучастников в таком деянии. Причем это ограничение отражается как на ответственности специальных субъектов - исполнителей преступления, так и иных соучастников.

При определении пределов ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом большое значение имеет то обстоятельство, что специальной нормой выделяются нарушения таких правил, последствия которых выходят, либо могут выйти за пределы последствий, предусмотренных общей уголовно-правовой нормой.

3. Ограничение ответственности в соучастии в преступлении со специальным составом в особенностях причинной связи.

Причинность как объективный признак соучастия в преступлении, в том числе в преступлениях со специальным составом, влияет на пределы ответственности каждого из соучастников, позволяет определить границы их преступной деятельности. Причинная связь в таких преступлениях определяется допущенными нарушениями правил и наступившими последствиями. То есть последствия должны быть причинно связаны не с любым совершенным деянием, а с тем, которое образует нарушение правил. При этом принципиальное значение имеет то обстоятельство, что вред должен быть причинен именно специальным объектам. В соответствии с ранее приведенным положением, подобный вред может быть причинен только специальным субъектом - участником данных отношений. Это означает, что соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, вред соответствующим объектам могут причинить опосредованным способом и поэтому ответственность за содеянное может наступить только за организацию, подстрекательство или пособничество в данном преступлении.

1 Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Пиняжина от I июля 1999 г. № 1-44/99.

344

Опосредованная причинная связь в уголовном праве рассматривается как «связь между действиями лица, являющегося субъектом преступления и наступившими последствиями, опосредованная действиями иных сил, не являющихся субъектами данного состава преступления»1.

К таким силам относятся не только физические процессы, но и действия лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности: невменяемые, малолетние. Наибольшую сложность и интерес представляют ситуации, когда посягательство по подстрекательству специального субъекта на специальной объект совершается лицом, не наделенным признаками специального субъекта. Как отмечалось, в таких случаях имеет место посредственное причинение вреда, в связи с чем было предложено в УК внести соответствующее дополнение о том, что в подобных ситуациях исполнителем преступления должен признаваться специальный субъект.

Имеет место опосредованное причинение, причем средством причинения выступает лицо, не являющееся специальным субъектом.

Данный субъект не является участником специальных отношений и лишь используется носителем данных отношений в качестве орудия, средства. При определении пределов и объема ответственности данных лиц следует принимать во внимание то обстоятельство, что указанные лица (неспециальные субъекты), обладая свободной волей, сами определяют свое поведение и окончательно решают: совершать преступление или нет. Следовательно, осуществление посягательства на специальные объекты в отмеченных ситуациях, является последствием вероятностного характера по отношению к подстрекателю или организатору (специальному субъекту): оно могло наступить или не наступить.

При этом опосредованная причинная связь вообще, и в приведенных ситуациях, в частности, объясняется особенностями детерминации в системных объектах и содержанием той системы отношений, где действует эта связь2.

В сфере специальных отношений действия специальных субъектов, выразившиеся в подстрекательстве или организации посягательства на данные отношения посредством привлечения иных лиц,

1 Тер-Акопов А.А. Указ. соч. - С. 169.

2 Там же. -С.171.

345

представляют нарушения специальных отношений и, в случае причинения им вреда, их следует рассматривать в качестве причинного фактора. Действия неспециального субъекта только способствуют причинению вреда специальным объектам.

Это обстоятельство имеет важное значение для правильной квалификации действий каждого участника преступления.

При этом большое значение имеет вопрос о том, в каком отношении находятся действия специального субъекта и наступившие последствия: в одной или в разных плоскостях. Если в одной плоскости, то причинная связь, независимо от степени опосредованно-ста, может существовать. Если же наступившее последствие не связано с посягательством на специальные объекты, то оно не может признаваться следствием действия специального субъекта.

Исполнителем совершенного преступления будет лицо, выполнившее состав преступления (неспециальный субъект).

Данное обстоятельство объясняется и тем, что причинение вреда специальным объектам возможно только с использованием специфических прав и обязанностей, которыми наделены специальные субъекты. Иное лицо фактически может вызвать определенные изменения в специальных объектах, однако оно не может быть привлечено к ответственности за посягательство на данные объекты. Ответственность может наступить по другим статьям УК. Нормативный характер причинной связи в преступлениях со специальным составом позволяет констатировать, что при совместном умышленном посягательстве на специальные объекты вред им может быть причинен только при нарушении существующих правовых предписаний. Такие предписания, как отмечалось, могут нарушить только сами участники специальных отношений. При отсутствии подобных нарушений ответственность не только соучастников, но и самих специальных субъектов на специальные объекты, исключается.

Рассмотрение соучастия в преступлении как особой системы отношения позволяет сделать вывод о том, что если при совместном умышленном совершении посягательства на специальные объекты участники преступления находятся в разных системах отношений (специальных и общих), то причиной наступивших последствий в данной сфере отношений могут быть только действия специального субъекта. Деятельность же неспециальных субъектов признается условием наступления данных последствий.

346

Действия подстрекателя или пособника в преступлении со специальным составом направлены на достижение единого результата, но каждое из них имеет свои конкретные задачи: подстрекатель формирует у исполнителя решимость совершить преступление; качественно новое состояние исполнителя является последствием подстрекательства; пособник создает лишь условия для совершения исполнителем конкретного преступления (результат пособничества). И подстрекательские, и пособнические действия неспециальных субъектов — необходимые условия причинения исполнителем преступного вреда данному специальному объекту. Причиной вреда будут непосредственные действия специального субъекта.

В соответствии с приведенным нами определением понятия специального субъекта преступления, лицо может быть признан в качестве такового, если оно имеет возможность и способность выполнять возложенные на него функции и, соответственно, их нарушить.

Возможность лица надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности представляет собой один из признаков причинной связи между допущенным нарушением и наступившим последствием. Деяние выступает в качестве причины в том случае, если лицо, его совершившее, имело возможность выполнять обязанность, но не воспользовалось ею.

Возможность может быть как объективной, т.е. зависящей от внешних обстоятельств, так и субъективной — зависящей от самого человека. Субъективная возможность особенно проявляется при совместном умышленном совершении преступления, она определяется способностью каждого соучастника выполнять требуемую обязанность. Эта способность в преступлениях со специальным составом обусловлена рядом специфических обстоятельств, связанных со специальным характером обязанностей, профессиональной подготовкой, уровнем знаний и опыта, состоянием здоровья, в некоторых ситуациях психическими качествами субъекта и т.д. Объективной возможностью исполнения той или иной специальной обязанности, как отмечалось, обладают только специальные субъекты. Такая возможность обусловлена характером функционирования данной сферы отношений и особым статусом участника этих отношений.

Объективная возможность причинения вреда в рассматриваемых преступлениях всегда имеет ограниченный характер. Это ограниче-

347

нис проявляется в том, что лица, не наделенные признаками специального субъекта, независимо от их функциональной роли в совместном преступлении, не могут признаваться исполнителями или соисполнителями преступления со специальным составом.

Ограничение в объективной способности и возможности совершить такое преступление должно лежать в основе законодательного определения ответственности соучастников.

<< | >>
Источник: Аветисян С.С.. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография. - Москва-Юнити. - 459 с.. 2004

Еще по теме §3. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объективной стороне:

  1. 2. Конкретные виды преступлений в сфере компьютерной информации
  2. 3.2. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института соучастия в преступлении
  3. 9.2. Понятие преступления
  4. §2. Отдельные вопросы квалификации преступлений против военной службы
  5. 2.2. Уголовная ответственность.
  6. § 4. Место повторности в системе форм множественности преступлений
  7. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
  8. §1. Уголовно-правовой анализ специального состава преступления
  9. §4. Проблема ненадлежащего специального субъекта преступления
  10. Нарушение специальных правил поведения как общий признак преступления со специальным составом
  11. §1. Правовые основания ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом
  12. §2 Ограничения ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объекту
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -