§ 2. Классификация преступлений, указанных в главе 26 УК РФ

Анализ составов преступлений, размещенных в главе 26 УК РФ, показывает их неоднородность, что побуждает классифицировать их для установления внут­ренних связей, выявления деяний, относящихся к преступлениям против природ­ной среды.

их лучшего понимания¹, для получения новых, более глубоких знаний^[272][273]. Ценность классификации отчасти в том и состоит, что все классифицируемые явления си­стематизируются по одному заранее избранному признаку подразделения систе­матизации. В противном случае классификация теряет свой научный характер и практическое значение; становится произвольным, случайным нагромождением явлений и фактов, вещей и обстоятельств^[274].

Как верно отметила Н. Ф. Кузнецова, при решении проблемы классифика­ции преступлений наиболее важным и одновременно самым сложным является вопрос о критериях классификации^[275]. Общепринятым критерием классификации преступлений выступают характер и степень общественной опасности, но такой критерий не даст возможности понять внутреннюю структуру преступлений, ука­занных в главе 26 УК РФ.

Как правило, в научной литературе выделяют в качестве критерия класси­фикации предмет и непосредственный объект преступления. Наиболее разверну­тую классификацию экологических преступлений представил Э. Н. Жевлаков, разделивший их на преступления общего и специального характера^[276]:

1. Экологические преступления общего характера: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биоло­гическими агентами или токсинами (ст.

2. Экологические преступления специального характера в зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства делятся на подгруппы:

- преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли и недр: а) порча земли (ст. 254 УК РФ); б) нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ);

- преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны): а) незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ) в части, касающейся охраны животного мира; б) нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ); в) незаконная охо­та (ст. 258 УК РФ); г) нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ); д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Крас­ную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), в части, касающейся организ­мов животного происхождения;

- преступления, посягающие на общественные отношения по охране и ра­циональному использованию растительного мира (флоры): а) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); б) уничтожение или повреждение лесов (чч. 1, 2 ст. 261 УК РФ); в) нарушение правил, установленных для борьбы с бо­лезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК РФ); г) незаконная добыча вод­ных растений (ст. 256 УК РФ) в части, касающейся охраны водной растительно­сти; д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), в части, касающейся ор­ганизмов растительного происхождения;

- преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию вод и атмо­сферы: а) загрязнение вод (ст.

В предложенной классификации преступления общего характера - это дея­ния, в результате совершения которых может подвергнуться негативному воздей­ствию любой компонент природой среды, а специальные - созданные для охраны отдельных компонентов природной среды. Вместе с тем, например, при загрязне­

нии вод страдают не только водные объекты, но и животный, растительный мир. Вредные вещества, испаряясь с поверхности водоема, загрязняют атмосферный воздух и т. д. Поэтому разграничивать экологические преступления на общие и специальные по названному критерию не вполне обосновано, поскольку послед­ствия прямо или косвенно отражаются на других компонентах природной среды в силу принципа их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Помимо преступлений, содержащихся в главе 26 УК РФ, Э. Н. Жевлаков называет альтернативно-экологические преступления (ст. ст. 237, 243, 245 и 358 УК РФ). Автор также разделяет экологические преступления по способу совер­шения: 1) выразившиеся в причинении вреда природной среде (ст. ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252 и 254 УК РФ). Из нее выделяется подгруппа преступлений, вы­ражающихся в уничтожении или повреждении природных ресурсов и объектов (ст. ст. 257, 259 и 261 УК РФ); 2) состоящие в незаконном завладении природны­ми ресурсами (ст. ст. 256, 258, 260 и 255 УК РФ).

Следует согласиться с предложенным Э. Н. Жевлаковым критерием клас­сификации преступлений по способу их совершения. Однако указание в первом пункте классификации на преступления, выразившиеся в причинении вреда при­родной среде, сводит на нет всю представленную классификацию. Дело в том, что любое преступление главы 26 УК РФ причиняет вред природной среде и отдель­ным ее компонентам, в том числе и путем совершения действий, перечисленных в пункте втором.

По месту, занимаемому в Уголовном кодексе, О. Л. Дубовик выделяет дея­ния, которые содержатся в главе 26 УК РФ, и экологические преступления, соста­вы которых помещены в иных главах УК РФ.

охраняемые природные территории и объекты); 3) преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как составной части окружающей среды, условия биоло­гического разнообразия и сохранения биосферы Земли¹.

Деление экологических преступлений на те, которые содержатся в главе 26 УК РФ, и те, которые размещены в других главах, не вполне оправданно. Эколо­гическими преступлениями, исходя из смысла закона, являются только составы, включенные в главу 26 УК РФ. Остальные преступления только в качестве фа­культативного объекта преступления могут защищать общественные отношения по сохранению природы. Если рассматривать второй способ классификации, предложенной О. Л. Дубовик, то увидим, что в ее основании лежат различные критерии. Если в первом пункте указываются общественные отношения, на кото­рые посягает преступление (объект преступления), то во втором и третьем - ком­поненты природной среды.

Н. А. Лопашенко, в зависимости от непосредственного объекта преступле­ния, подразделяет (классифицирует) их на две большие группы: 1) посягающие на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприят­ную окружающую среду (ст. ст. 246-248 УК РФ); 2) посягающие на обществен­ные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно­ресурсного потенциала (ст. ст. 249-262 УК РФ)^[277][278]. К сожалению, в основе класси­фикации, предложенной Н. А. Лопашенко, не содержится какого-либо критерия, который бы позволил дифференцировать преступные деяния. Преступления, названные и в первом, и во втором пунктах, посягают как на общественные отно­шения по охране права каждого на благоприятную окружающую среду, так и на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее при­родно-ресурсного потенциала.

Весьма интересное решение встречается в учебнике по уголовному праву под редакцией И. Я. Козаченко и Г. П. Новоселова (автор главы - Т. И. Ваулина).

Первую группу образуют деяния, нарушающие правила экологической безопас­ности при осуществлении специальных видов деятельности (ст. ст. 246, 247, 248 и 249 УК РФ); вторую группу - нарушающие правила охраны неживой природы (ст. ст. 250, 251, 252, 253, 254 и 255 УК РФ); третью группу - нарушающие прави­ла охраны живой природы (ст. ст. 256, 257, 258, 259, 260, 261 и 262 УК РФ)¹. В возражение предложенной классификации можно заметить, что при соверше­нии ряда преступлений, входящих в первую группу, также может причиняться вред живой и неживой природе. Например, преступным последствием деяния, предусмотренного ст. 247 УК РФ, являются загрязнение, отравление или зараже­ние окружающей среды, что может выразиться в воздействии на водные объекты или почву. Нарушение ветеринарных правил влечет гибель животных (ст. 249 УК РФ). Кроме того, включение в классификацию составов ст. ст. 248, 249, 253 и 255 УК РФ вызывает у нас возражение, о чем нами заявлено ранее.

В. И. Тарайко предложил классифицировать составы главы 26 УК РФ в за­висимости от видового объекта: 1) преступления против экологической безопас­ности (ст. ст. 250, 251, 252 и 254 УК РФ); 2) преступления против экологического правопорядка (ст. ст. 246, 247, 248, 249, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261 и 262 УК РФ)^[279][280]. Поводом для такой классификации, судя по всему, стал тот факт, что в ст. ст. 250, 251, 252 и 254 УК РФ говорится о загрязнении или порче компонентов природной среды, а в остальных - о нарушении правил (законодательства) или незаконности совершаемых действий. Относительно признания объектом пре­ступлений против природной среды категории «безопасность» нами были выска­заны ранее свои аргументы. Среди других возражений следует назвать то обстоя­тельство, что при загрязнении компонентов природы также нарушаются правила взаимодействия общества и природы: именно их нарушение ведет к признанию деяния общественно опасным и противоправным.

насаждений в результате загрязнения и иного негативного воздействия, либо ст. 246, чч. 2, 3 ст. 247 УК РФ, когда преступление влечет загрязнение (в том чис­ле радиоактивное) территорий, массовую гибель животных, вред здоровью лю­дей? Ведь в результате подобных деяний снижается экологическая безопасность населения.

Прежде чем предложить свое решение, отметим следующее. Придерживаемся позиции, согласно которой в одной статье Уголовного кодекса может содержаться несколько составов преступлений, предусмотренных одной и той же статьей и даже частью статьи Уголовного кодекса. Они могут различаться непосредственным объ­ектом, формой вины, деяния ( действием или бездействием) и т. д. Поэтому некото­рые преступления, охватываемые одной статьей Уголовного кодекса, были распре­делены нами в разные группы (в зависимости от критерия дифференциации).

Исследование норм главы 26 УК РФ приводит к мысли, что из-за многооб­разия деяний, содержащихся в данной главе, найти единый критерий классифика­ции для всех преступлений, указанных в этой главе, весьма сложно. Их нужно группировать в зависимости от объединяющего признака.

К преступлениям против природной среды нельзя отнести составы, которые находятся в главе 26 УК РФ, но не имеют в качестве ближайшей цели уголовно­правовую охрану природы, а именно: ст. 248 УК РФ «Нарушение правил безопас­ности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими аген­тами и токсинами», ст. 249 УК РФ «Нарушение ветеринарных правил, установлен­ных для борьбы с болезнями и вредителями растений», ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исклю­чительной экономической зоне Российской Федерации», ст. 255 УК РФ «Наруше­ние правил охраны и использования недр». Ранее нами высказано предложение о том, что эти составы следует перенести из главы 26 УК РФ в иные главы УК РФ.

Среди составов, содержащихся за пределами главы 26 УК РФ, к преступ­лениям против природной среды целесообразно отнести уничтожение или по­вреждение природных комплексов (ст. 243 УК РФ). Составы, запрещающие та­кие деяния, как сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность

для жизни и здоровья (ст. 237 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ), имеют в качестве основного непосредственного объекта иные общественные отношения. Поэтому их не следует причислять к преступлениям против природной среды. Наиболее тяжким преступлением против природной среды является экоцид, ответственность за него установлена в ст. 358 УК РФ. Нахождение этого состава в главе 34 «Преступления против мира и безопасно­сти человечества» объясняется политическим аспектом, показывающим высокий уровень общественной опасности такого деяния не только для нашей страны, но и для мирового сообщества, поэтому переносить его в главу 26 УК РФ считаем неверным.

Полагаем, что уголовные составы главы 26 УК РФ, которые относятся к преступлениям против природной среды, следует объединить в группы в зависи­мости от механизма причинения вреда и наступивших негативных последствий, а также выделить группу составов, предусматривающих ответственность за пося­гательства на территории и объекты с особым экологическим статусом. Учитывая это, классификация будет выглядеть следующим образом:

1. Преступления, в результате совершения которых происходят загрязнение или иное негативное изменение природной среды и ее компонентов (ст. 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»; ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов»; ст. 250 «Загрязнение вод»; ст. 251 «Загрязнение атмосферы»; ст. 252 «Загрязнение морской среды»; ст. 254 «Порча земли»; чч. 3, 4 ст. 261 «Уничтожение или по­вреждение лесных насаждений»).

2. Преступления, направленные на изъятие природных компонентов из естественной среды (ст. 256 «Незаконная добыча водных животных и растений»; ст. 258 «Незаконная охота»; ст. 258¹ (в части добычи особо ценных диких живот­ных); ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» (за исключением состава, предусматривающего ответственность за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений).

3. Преступления, в результате совершения которых происходят повреждение или уничтожение природных компонентов, когда эти деяния не связаны с их за­грязнением или изъятием из естественной среды (ст. 257 «Нарушение правил охра­ны рыбных запасов»; ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» (состав, предусматривающий ответственность за повреждение до степени прекращения ро­ста лесных насаждений); ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесных насажде­ний» (за исключением состава, устанавливающего ответственность за загрязнение или иное негативное воздействие в отношении лесных и иных насаждений)).

4. В зависимости от места совершения преступления следует выделить пре­ступления, совершаемые на территориях с особым экологическим статусом: особо охраняемых природоохранных территориях и территориях с неблагоприятным экологическим состоянием (ст. 243 (в части уничтожения или повреждения при­родных комплексов), ст. 262 «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов»; ст. 259 «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»; ч. 2 ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов»; ч. 2 ст. 250 «Загрязнение вод»; ч. 2 ст. 254 «Порча земли»; пп. «г» ч. 1 ст. 256 «Неза­конная добыча (вылов) водных биологических ресурсов»; п. «г» ч. 1 ст. 258 «Не­законная охота» (составы, предусматривающие ответственность за преступные действия на территориях, которые имеют особый экологический статус или эко­логическое состояние которых является неудовлетворительным - в зоне экологи­ческого бедствия или чрезвычайной экологической ситуации)).

На основании предложенной классификации можно объединить некоторые составы в рамках одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, внутреннее единство преступлений, связанных с изъятием природных ресурсов из естественной среды обитания (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов и незаконная охота), позволяет объединить их в одну статью Уголовного кодекса Российской Федерации. Причем уголовно-правовому запрету подлежит уничтожение не только охотничьих видов, но и иных видов ди­ких животных, не относимых к охотничьим.