<<
>>

3.4.8. Уголовная ответственность сотрудников консультационных фирм.

Вопрос ответственности консультационных фирм за уклонение от

уплаты налогов тесно связан с проблемой определения субъекта

ответственности за налоговые преступления.

К уголовной ответственности за соучастие в уклонении от уплаты

налогов могут быть привлечены только служащие консультационной фирмы,

давшие конкретные советы, указания по совершению действий, направленных

на уклонение от уплаты налогов в крупных или особо крупных размерах.

401

В связи с этим неправильной является точка зрения авторов одного из учебников, согласно которой к ответственности могут быть привлечены иные бухгалтерские организации, обязанные уплачивать налоги и представлять сведения о доходах или расходах в налоговые органы.287 Опровергают это и основополагающие принципы российского уголовного права, в соответствии с которыми субъектами уголовной ответственности могут быть только вменяемые физические лица, достигшие установленного возраста (ст. 19 УК РФ). Таким образом, ответственность бухгалтерской организации по российскому УК наступить не может. Остается предполагать, что авторы имели в виду должностных лиц каких-то иных бухгалтерских организаций, которые, вероятно, могли быть привлечены на договорной основе к ведению бухгалтерского учета или осуществлению аудита и способствовали уклонению от уплаты налогов советами и указаниями.

П. 1 ст. 6 Закона РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители этих организаций, которые могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту.

Однако здесь необходимо отметить, что подобные организации и специалисты, как правило, работают с документацией, которую им предоставляет клиент, то есть, составляют бухгалтерскую отчетность на основе первичной финансовой отчетности. Таким образом, если искажены первичные документы (справки, договоры, счета, накладные, инвойсы и т.д.), то будет искажена и бухгалтерская отчетность. В данном случае об ответственности консультантов не может идти и речи.

К тому же нередко клиенты сами просят консультанта подсказать ту или иную схему по минимизации налоговых платежей или даже по уклонению от уплаты налогов. Конечно, консультант по налоговым вопросам в определенных случаях может посоветовать уклониться от уплаты налогов или умышленно исказить данные бухгалтерского учета. Ведь подчас сложно с достаточной определенностью провести границу между консультацией по вопросам

Уголовное право. Учебник для вузов. М. Инфра М. 1997. С. 343.

Собрание законодательства Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. № 48, ст. 5369.

402 налогообложения и участием в намерениях клиента минимизировать налоги, с одной стороны, и между участием в преднамеренном уклонении от уплаты налогов, с другой стороны. Консультант по налоговым вопросам зачастую может защитить себя от нарушения совокупности уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за налоговые преступления, лишь отказавшись от выполнения своих полномочий. Однако на этот шаг он не должен решаться скоропалительно. Только тогда, когда его клиент требует от него в конкретной форме стать соучастником или пособником налогового преступления, он должен отказаться от выполнения своих обязанностей, предупредив клиента об опасности быть привлеченным к уголовной ответственности.

Также и в случае, если коллеги выявят брак в работе консультанта, например, занижение или завышение некоторых показателей в пользу клиента, консультант не должен бояться ' скомпрометировать себя и скрывать допущенный просчет от клиента.

Кратко затронем вопрос ответственности фирм, оказывающих услуги по оптимизации налогообложения.

Многих налогоплательщиков интересует, несут ли какую либо ответственность такие фирмы в случае, если их советы окажутся непрофессиональными, а сам налогоплательщик будет привлечен к налоговой или уголовной ответственности за использование рекомендованных схем? В данном случае на предварительном следствии должно быть доказано, что:

А). Сотрудники консультационной фирмы склонили должностное лицо организации-налогоплательщика на совершение действий, которые привели к уклонению от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере;

Б). Сотрудники консультационной фирмы не только советами и иными действиями склонили должностных лиц на вышеуказанные действия, но и руководили ими;

В). Сотрудники консультационной фирмы не отказали должностному лицу организации-налогоплательщика, когда последний обратился в фирму для получения советов по совершению конкретных действий, приведших к уклонению от уплаты налогов, т.е. фактически, предоставили ему схему уклонения.

Консультационная фирма с именем и дорожащая своей репутацией вряд ли станет предлагать своему клиенту незаконные схемы минимизации налогов. И все же налогоплательщикам стоит особое внимание обратить на договор,

403 заключаемый с консультационной фирмой, предусмотрев в нем положения о том, что действия и советы консультанта не должны повлечь для налогоплательщика неблагоприятных последствий.

Перед налогоплательщиком сегодня не стоит проблемы выработки и поиска схем налоговой оптимизации. На рынке действует множество консультационных, юридических, аудиторских и иных фирм, предоставляющих подобные услуги. Как говорится, было бы желание сэкономить на налогах, а уж как это сделать подскажут специалисты. Многие из них предлагают уже опробованные и проверенные схемы, некоторые же придумывают свои ноу-хау в данной области.

Специалисты, предлагающие схемы налоговой оптимизации, должны отвечать за их юридическую чистоту и последствия их применения, быть готовыми отстаивать позиции налогоплательщика не только перед налоговыми органами, но и в судах, так как некоторые налоговики, к сожалению, все еще руководствуются собственным видением закона при осуществлении мероприятий налогового контроля.

Специалисты, занимающиеся защитой прав налогоплательщиков, считают, что «...к доказательствам умысла в действиях нарушителей требований налогового законодательства допустимо причислить: установленные следствием фактические данные о ведении в целях искажения отчетности «черновой бухгалтерии», отражающей реальное положение дел в организации; введение в документооборот фиктивных документов, искажающих финансовые показатели работы юридического лица, систематическое нарушение налогового законодательства, осуществляемое вопреки разъяснениям и указаниям налоговых органов, аудиторских организаций и других компетентных специалистов. Налоговые нарушения, в основании которых лежат незнание или противоречивость законодательных актов, математические, методические и прочие ошибки, неверные консультации и рекомендации сторонних лиц, не могут влечь за собой привлечение к уголовной ответственности».289

Однако, с нашей точки зрения, все было бы совсем просто, если следовать данному правилу. В этом случае самым весомым аргументом в ответ на предъявляемые налоговыми и правоохранительными органами претензии

Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях. // Гражданин и право. 2002. № 4.

404 стала бы ссылка на «неверные консультации сторонних лиц». В следственной практике они нередко еще называются «неустановленными».

Конечно же, ссылки на чьи либо консультации не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии умысла на совершение налогового преступления. Налогоплательщик обязан учитывать с кем он консультируется, какие получает рекомендации и как их воплощает в жизнь. Любая, хоть как-то уважающая себя консультационная или аудиторская фирма или специалист, гарантируют законность своих консультаций.

Почему налогоплательщик обращается за помощью в сторонние специализированные организации? Потому что, либо сам не знает, правильно ли ведет бухгалтерский учет в целом или отражает те или иные хозяйственные операции, либо хочет получить помощь в минимизации налогов, либо просто не уверен в своих специалистах и хочет их проверить с помощью других профессионалов. При этом в случае, если ошибется консультационная фирма, отвечать перед уголовным законом им, скорее всего, придется вместе.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Соловьев Иван Николаевич. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]: Дис. .. д-ра юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). 2005

Еще по теме 3.4.8. Уголовная ответственность сотрудников консультационных фирм.:

  1. 6. Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.
  2. 30. Освобождение от уголовной ответственности, основание и ви-ды.
  3. 32. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
  4. О. Уголовная ответственность за нарушение авторских прав
  5. § 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
  6. Статья 2. Основание уголовной ответственности
  7. 3.4.8. Уголовная ответственность сотрудников консультационных фирм.
  8. Тема 12 Уголовная ответственность
  9. Регламентация возраста наступления уголовной ответственности по российскому законодательству
  10. Тема 2. Понятие преступления. Уголовная ответственность. Состав преступлени
  11. Тема 10, Освобождение от уголовной ответственности и от наказани
  12. 16.4. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
  13. V. Уголовная ответственность военнослужащих
  14. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КЛЕВЕТУ И ОСКОРБЛЕНИЕ
  15. ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И ПРИМИНЕНИЯ ПРИЗНАКОВ, ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  16. ГЛАВА 5. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В САНКЦИЯХ СТАТЕЙ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  17. § 1.5. Уголовная ответственность за кражу в законодательстве зарубежных стран
  18. §1. Виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
  19. §2. Проблемы и пути совершенствования законодательства Российской Федерации, предусматривающего освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности, и практики его применения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -