§ 98. Объем правоспособности.

См. Ehrenzweig, § 82.

I. Правоспособность юридического лица охватывает всю об­ласть частного права1, за исключением тех правоотношений, кото­рые предполагают человеческую индивидуальность 1а.

'б К этому вопросу—Stier-Somlo, Arch. 1. off. R., 54, S. 360.

s Казна (Fiskus), в виду того что ее природа как корпорации спорна, также особо указана в § 89; однако казна принадлежит к корпорациям, так как казна — это госу­дарство во всех его имущественно-правовых отношениях.

На практике едва ли встречаются публичноправовые учреждения, которые не являлись бы заведениями. По вопросу о понятии публичноправового заведения см. Flemer, § 19, Jellmeh, VerwR, S. 165. Некоторые публичные заведения называются учре­ждениями в связи с порядком их возникновения.

1 Вопрос о публичных правах и обязанностях юридических лиц, например о нало" говых обязанностях, подлежит рассмотрению в публичном праве.

Иным является частноправовое положение (большей части) корпораций по англий­скому праву. Они лишь постольку правоспособны, поскольку остаются в границах своей компетенции, в пределах своих целей (устава —теория ultra Tires). См. Jenks, § 26, 31; Е. Неутапп, S. 307 If. О Франции см. прим. 4а.

ia Так буквально, ст. 53 Sehw. Z&B. См. также об Австрии, § 26.

s По римскому праву юридическое лицо было способно обладать donnmca potestas (над рабами) и осуществлять патронат, так как оба эти права являлись следствием соб­ственности, L. 1, 2, D. de maaum quae servis, 40, 3, L. 10, § 4 D. de in jus voc., 2, 4. Со­гласно § 1913 Г.

з ROE, 74, S. 114; 101, S. 173 II. См. выше, § 93, IV, 1.

»"• По французскому праву юридическое лицо имеет, как и физическое лицо, место­жительство (Plamol-Ripert, I Nr., 144 suiv.). Также, согласно ст. 56 Schw. ZGB, оно имеет местожительство в месте нахождения органов управления, но устав может определить н иное «местожительство». См., однако, ниже, § 101, 1, 2.

360

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

361

В имущественно-правовом отношении юридическое лицо приравнено к физическому лицу и, в частности, обладает активной и пассивной заве­щательной способностью 4.

Более того, назначение наследником юридического лица, когда это юридическое лицо возникает лишь после открытия наследства, получает силу назначения субститута (§ 2101, 2105, 2106, 2109, 2163). Юридическое лицо способно также к пользованию (Niessbrauch) и ограниченным личным сервитутам, и эти права прекращаются также не с истечением 100 лет, как по пандектному праву, и не с истечением 30 лет, как установлено другими правами земель (Landesrechte), а погашаются, помимо особых оснований к их прекращению, лишь с прекращением юридического лица (§ 1061).

II. Однако существуют также отдельные ограничения 4а:

1. Цехи (Innungen) и страховые общества нуждаются для приобретения земельных участков в разрешении органов кон­ троля (Aufsichtsbehorde) 5.

2. В особом (партикулярном) законодательстве существует ряд норм, «которые ограничивают приобретение прав юридиче­ скими лицами или ставят его в зависимость от разрешения госу­ дарства» (так называемые законы об амортизации) 6. Поскольку эти нормы касаются предметов стоимостью более пяти тысяч германских марок, они, согласно ст. 86, относятся к зако­ нодательству земель 7, которое и содержит, в особенности в законах об исполнении, многочисленные соответствующие нормы.

Эта оговорка касается всех юридических лиц, в том числе и публичных, и всех способов приобретения, которые превышают лимит ценностей. Однако

* В римском праве способность быть наследником у большинства юридических лиц была признана только постепенно. Еще по нраву Юстиниана общества для приобре­тения наследства нуждались в установлении особой императорской привилегии — L., 8, С, de her. mst., 6, 24; Collegium si nullo speciali privilegio subnixum sit, hereditatem capere noil posse dubium non est (нет сомнения, что коллегия не может получить наслед­ство, если она не наделена специальной привилегией). Однако практика пандектного права на это ограничение не обращала внимания.

4а По вопросу о принципе «специальности» и законных ограничениях по француз­скому праву см. Plamol-Bipert, 1, № 85 suiv.

5 Дело, § 89 в Nr. 1; Vers. Unt. G., § 54.

8 Kohl, Die deutschen Amortisationsgesetze, 1880; Conrad a Lexis, Handworterbucu der Staataw., Art. «Amortisationsgesetze»; Keidel в Staudmger, 9 AuII , Bd VI, S. 86.

' Представляется сомнительным, относится ли эта оговорка только к сумме, пре­вышающей этот лимит, так что, следовательно, более значительное приобретение, во вся­ком случае, должно считаться действительным в пределах 5 000 марок, илп же местный закон, если превышен лимит, может признать приобретение недействительным в полной его сумме. Буквальный смысл («поскольку») говорит более в пользу первого, практиче­ские соображения — в пользу второго толкования. Законы земель во многих случаях стали на почву второго толкования (см. Рг. A.G., Art. 6, § I «в полной их стоимости»; Bay, A.G.,Art. 7 «в полной стоимости»; Wurt. A.G., Art. 140 и т. д.).

действующие в настоящее время нормы законодательства земель требуют лишь:

а) разрешения государства (или правительственного учреждения) для дарений и предоставлений на случай смерти в пользу юридических лиц8 или только религиозных обществ 9;

б) такое же разрешение для приобретения недвижимостей и анало­ гичных прав всеми юридическими лицами 10 или только религиозными обще­ ствами п, или только юридическими лицами, преследующими благотвори­ тельные или религиозные цели 12.

3. Наконец, приобретение недвижимостей иностранными юриди­ ческими лицами (как и другими иностранцами) может быть по­ ставлено законодательством земель в зависимость от разрешения государства (ст. 88), что во многих случаях и установлено путем законов о проведении этой оговорки 13.

4. Напротив того, положение (устав) не может ограничить правоспособность юридического лица 14. Соответствующие поло­ жения в уставе содержат только ограничение полномочий пра­ вления по представительству (§ 26, II, 2; 64; 68; 70).

III. Вопрос о том. существует ли право государства по наблю­дению за деятельностью юридических лиц и насколько Оно ши­роко, решается на основе публичного права земель 15, которым, однако, нормы имперского законодательства, в особенности Г.У. и имперский закон об обществах, не могут быть отменены (см. ниже, § 101, II, 3).

8 Если они превышают 5 000 марок: Пруссия, ст. 6 (за исключением фамильных учреждений); Бавария, ст. 8; Гесеен, ст. 12, и т. д.

я Бавария: ст. 7, 10, если они превышают 10 000 чарок (в отношении иностранных юридических лиц — 5 000 марок).

10 Пруссия: ст. 7 (с известными исключениями; иностранные юридические лица — вне зависимости от стоимости-); Мекленбург, § 27—30.

11 Бавария: если свыше 10 000 марок (иностранные юридические лица — 5 000 ма­ рок), ст. 8, 10 Эта оговорка не затронута NRV, Art. 137.

12 Вюртемберг: ст. 140.

13 Пруссия: ст. 7, § 2; Бавария: ст. 10; Гесеен: ст. 15 (поскольку не гарантированы права по принципу взаимности); Гамбург: § 23, и т. п* Отказ в требуемом разрешении го­ сударства в силу ст. 7, § 2 прусского Вводного закона делает, согласно практике импер­ ского суда, недействительным не только приобретение вещного права, но и самую обя­ зательственную сделку RG Grucnot, 67, S. 340, Jur. W, 1930, S 2424; против этого возра­ жает, однако, Рюле там же

1* На той же точке зрения — и вполне правильно — RGE 49, § 294 If.; на иной точке зрения и неправильно — Tula-, S 458ft.; Я. Lehmann, S 385; Slaudimjer-Biezler, § 26, Erl. 7, Vorbem. IV, С 1; Gterke, 1, S 516 If. Иначе также английское право, согласно учению «ultra vires», и, надо полагать, также французское право, согласно принципу «специаль­ности»

15 Оговорка, прямо предусматривавшая это (ст. 80 проекта рейхстага), была НТК исключена, так как такая оговорка для п>бличного права надзора является сама собой разумеющейся. Земельные банки подлежат, согласно § 3 Яур. BankG , государственному надзору, частные страховые предприятия, согласно Vers Aus s G .,§ 1 ff., государствен­ному и имперскому надзору.

362 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

363