<<
>>

§4. Окончание предварительного следствия

Завершение расследования по делам рассматриваемой категории имеет, как правило, ту особенность, что с материалами уголовного дела следует знакомить нескольких обвиняемых и иногда

25-2565              753

Глава 46.

Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

большое количество защитников. Материалы дела значительны по объему, и ознакомление с ними может быть продолжительным. Сторона защиты обычно проявляет повышенную активность, реагируя на малейшие нарушения процессуальных норм, направляя большое количество объемных ходатайств и жалоб, на рассмотрение и разрешение которых требуется дополнительное время. Вполне возможно и умышленное затягивание процедур ознакомления с материалами дела с тем, чтобы добиться освобождения обвиняемых из-под стражи за истечением сроков содержания под стражей. Не исключаются и попытки уничтожить отдельные материалы дела и важные вещественные доказательства. Все эти риски должны в полной мере учитываться при планировании этапа окончания предварительного следствия не только самим следователем, но и начальником следственного подразделения и надзирающим прокурором.

Приступать к выполнению процессуальных действий, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела, необходимо заблаговременно, имея надежный «запас» процессуальных сроков. Особое внимание необходимо уделить своевременному уведомлению защитников об окончании расследования с тем, чтобы не в ущерб исчислению процессуальных сроков следователь в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 215 УПК РФ имел возможность обеспечить обвиняемого другим защитником, если избранный обвиняемым защитник не является в пятидневный срок.

Следователю необходимо оптимально спланировать проведение этапа окончания предварительного следствия при наличии нескольких обвиняемых и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ определить последовательность предоставления обвиняемым и их защитникам материалы уголовного дела.

При наличии у обвиняемого нескольких избранных защитников достаточно явки уже одного для совместного ознакомления с материалами дела. Неявка остальных защитников при надлежащем их уведомлении о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела не может расцениваться как нарушение права на защиту.

Осторожно следует подходить к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника раздельно. Следователь предоставляет им такую возможность только при наличии об этом ходатайств как обвиняемого, так и защитника. Раздельное ознакомление при отсутствии таких ходатайств расценивается как нарушение права на защиту.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности установления (ограничения) времени ознакомления с материалами дела, даже при наличии умысла стороны защиты на затягивание предварительного следствия. Вместо этого законодатель предусматривает возможность продления предельных сроков содержания под стражей на время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, поэтому неукоснительное выполнение всех требований ст. 109 УПК РФ требует заблаговременного прогнозирования развития следственной ситуации в целях упреждения возможных негативных факторов, которые могут свести на нет все усилия следствия по изобличению виновных.

Внимательно должны рассматриваться ходатайства обвиняемых и защитников. Полный или частичный отказ в их удовлетворении должен быть мотивирован. В противном случае доводы защиты о предвзятости и необъективности следствия могут получить негативное звучание в судебном процессе.

Предварительное следствие заканчивается составлением обвинительного заключения. По ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству предусмотрена иная структура этого важнейшего процессуального акта, составлением которого завершаются досудебные стадии уголовного судопроизводства. Структура обвинительного заключения ныне строго формализована и составляется на бланке, согласно Приложению 158 к УПК РФ, что вообще является шагом назад.

Однако такая формализация отнюдь не означает механического подхода к составлению этого процессуального акта. Излагая существо обвинения, следователь должен предельно точно отразить место, время, способ объединения в преступное формирование, его разновидность (преступное сообщество, преступная организация), характер инкриминируемого деяния (создание или руководство преступным сообществом, преступной организацией, руководство входящими в него структурными подразделениями или создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп), базовую направленность преступной деятельности преступного формирования. Если вменяется участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, то следует указывать конкретные виды и формы такого участия. Инкриминирование особо квалифицированного состава, связанного с использованием своего служебного положения, требует безусловного раскрытия статуса должностного лица, профессионального положения обвиняемого или его рода занятий и в чем конкретно состоит содержание использования своего служебного положения. Описание существа обвинения и формулировки предъявленного обвинения не должны суще-

754              '

ственным образом отличаться от содержания окончательно предъявленного обвинения. Лучший совет — чтобы избежать упреков в нарушении права на защиту, целесообразно в обвинительном заключении отражать тот же тезис обвинения, который фигурирует в окончательном варианте постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Поскольку содержание постановления о привлечении к уголовной ответственности находится в тесной логической связи с изложением существа обвинения и формулировкой предъявленного обвинения в обвинительном заключении, стоит несколько вернуться и дополнительно осветить вопросы правильной квалификации деяний организаторов и руководителей в смысле диспозиции основного состава (ч.

1 ст. 210 УК РФ). Эти особенности невозможно раскрыть без тесной связи с требованиями Общей части Уголовного кодекса РФ. В ч. 5 ст. 35 УК РФ указывается, что лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее им, подлежит уголовной ответственности не только за организацию и руководство им в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, но и за совершение преступным сообществом (преступной организацией) всех преступлений, если они охватывались его умыслом. В уголовном законе даны дефиниции не только прямого, но и косвенного умысла (ст. 25 УК РФ). Ор-т ганизаторы и руководители могут нести ответственность за совершение преступным формированием любого умышленного преступления, если они даже и не желали совершения конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, но в соответствии с целями создания преступного сообщества (преступной организации) предвидели возможность совершения этих преступлений, сознательно допускали их совершение либо относились к этому безразлично. Умыслом организаторов и руководителей могут охватываться только самые общие объекты и способы посягательства, т.е. вид преступной деятельности, ради которого создано сообщество (организация), структурное подразделение. При оценке деяния следователю необходимо исходить из того, что в отличие от преступлений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору, с субъективной стороны этот состав преступления предполагает согласие на целый ряд преступных деяний, и притом согласие, не периодически повторяющееся, а общее — на постоянную преступную деятельность, если даже при этом конкретные деяния, совершаемые отдельными участниками преступного формирования, не конкретизируются в сознании организатора или руководителя. Преступные деяния, ради которых создается преступное сообщество (организация), намечаются обыкновенно только в общих принципиальных чертах. Неопределенность преднамеренных конкретных преступлений составляет существенный признак рассматриваемого преступления.

В ходе расследования, а особенно по его завершении защита может выдвинуть версию, изложив ее в ходатайстве о добровольном отказе организатора от совершения преступления. Поэтому следователю надо помнить, что добровольный отказ организатора, в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ, имеет свои особенности. Добровольный отказ организатора может проявляться исключительно только в активной форме посредством сообщения в органы власти или принятием иных мер, предотвращающих доведение преступления до конца. Особенности конструкции состава преступле-, ния, предусмотренного ст. 210 УК РФ, позволяют прийти к выводу, что организатор обязан принять меры к предотвращению самого создания преступного сообщества или организации, а не совершения конкретных преступлений. Последнее может быть рассмотрено только как смягчающее наказание обстоятельство, но не освобождающее от ответственности. Пассивный отход от преступной деятельности организованного преступного формирования не может освобождать организатора от уголовной ответственности.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, следует составлять с учетом правил их оценки, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. При этом важно не упустить также и доказательства производные, ибо ими объективно могут быть подтверждены первоначальные доказательства, особенно при изменении показаний в суде обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями. Неоценимое значение может иметь и совокупность косвенных доказательств, при достаточности которых и соблюдении процессуального порядка их собирания, могущих иметь решающее значение. Следователь должен уделять самое серьезное внимание формированию доказательств обвинения. Думается, что термин «формирование доказательств» подобран удачно, ибо к моменту составления обвинительного заключения доказательства уже собраны, проверены и оценены, теперь вопрос встает в их формировании с позиций достаточности для разрешения уголовного дела.

При составлении обвинительного заключения перед следователем встает и задача указать доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Такие доказательства следует перечислять все без исключения. Это соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства. При этом могут возникнуть разночтения, когда защита может ссылаться на некоторые фрагменты протоколов следственных действий в своих интересах. И наоборот, может возникнуть ситуация, когда

26"

755

Глава 47. Расследование преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами

результаты произведенного по ходатайству защиты следственного действия, следователь в полном объеме или частично оценивает в интересах обвинения. Такие ситуации не должны смущать следователя, и в оба перечня доказательств уместно включать и те, и другие доказательства, с тем чтобы при рассмотрении дела по существу стороны могли объяснить свою позицию по каждому из представленных доказательств, а суд должен дать беспристрастную оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Чрезвычайный вред борьбе с проявлениями организованной преступности наносят «перестраховочные» подходы с позиций так называемой судебной перспективы. Если доказательства собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а следователь и надзирающий прокурор убеждены в их достаточности, то дело подлежит направлению на рассмотрение суда. Оценивать работу следователя и тем более его профессиональную пригодность не следует по результатам рассмотрения дела в суде, в зависимости от того, постановляется обвинительный или оправдательный приговор. Иной подход противоречит одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства— принципу состязательности. Следователь работает в условиях криминалистического риска, но риск этот должен быть обоснованным, т.е. оправданным. Это и следует учитывать руководителям правоохранительных органов всех уровней при оценке работы следователей.

Безусловно, что при рассмотрении дела в суде важное значение имеют: профессиональная подготовка государственного обвинителя, доскональное знание им материалов уголовного дела, способность избрать тактически правильное направление в представлении и исследовании доказательств, умение аргументировано их оценить.

Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить, что для успеха в борьбе с организованными формами преступности необходима политическая воля руководителей страны и руководителей правоохранительных органов не на словах, а на деле.

<< | >>
Источник: В.В. Мозяков. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен,2005. - 912 с.. 2005

Еще по теме §4. Окончание предварительного следствия:

  1. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
  2. 19.3. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения
  3. 33.2. Особенности предварительного следствия по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера
  4. 13.3. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения
  5. Глава 6. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
  6. §1. Приостановление и возобновление предварительного следствия
  7. §3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  8. Окончание предварительного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера
  9. §4. Окончание предварительного следствия
  10. § 1. Основания и условия приостановления предварительного следствия
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -