Определение судейской политики
Каждому судье следует сознательно формулировать для себя судейскую политику разрешения трудных дел. Эта политика включает основные соображения — нормативные, институциональные и межинституциональные, которые играют ведущую роль в осуществлении этим судьей своего усмотрения.
Эта политика — сумма концепций этого судьи о том, как он будет осуществлять свое усмотрение в трудных делах. Это основные стандарты для использования судейского усмотрения в рамках разумности. Поэтому судейская политика есть организованное сознательное понятие о том, как действовать по отношению к проблемам, присущим трудным делам, или по отношению к тому, что судья Уиткон назвал “судейским планированием", то есть "сознательным, членораздельным процессом планирования будущего развития права”[77].Судейская политика и правовая политика
Важно проводить различие между судейской политикой и правовой политикой[78]. Судейская политика — это сознательное формулирование соображений, согласно которым судья делает выбор между различными соответствую-
щими праву альтернативами, открытыми перед ним в трудных делах. Правовая политика, с другой стороны, относится к цели правовых норм — принципам, социальным целям и стандартам, на достижение которых направлены законодательные или созданные судьями правовые нормы. Судейская политика отдельного судьи действует в рамкamp;х того выбора, который правовая политика оставляет открытым в трудных делах[79].
Каждая правовая норма имеет специфическую для нее правовую политику. В легких делах, как и в делах средней / трудности, формулирование этой правовой политики не / включает судейское усмотрение. Однако в трудных делах судья должен осуществлять судейское усмотрение, чтобы достичь соответствия правовой политике. В трудных делах каждая правовая норма связана с рядом соображений правовой политики, которые позволяют отложить эту норму в сторону.
В контексте этих соображений действует судейская политика. В то время как правовая политика изменяется от одной нормы к другой, судейская политика не подвергается этим трансформациям. Напротив, это более обширная* политика, которая ведет судью в том выборе, который он должен сделать в трудных делах, с уважением к любой данной норме. Итак, было бы ошибкой сказать, что правовая политика различна для каждой нормы, тогда как судейская политика одна и та же. Так что в рамках судейской политики судья может формулировать стандарты, принимающие во внимание природу отдельной правовой нормы, в контексте которой затем осуществляется судейское усмотрение. Судейская политика изменяется с переходом от одного типа правовых норм к другому типу. Однако это изменение в судейской политике — не то же самое, что изменение в право-
вой политике. Изменение в судейской политике — результат различий между нормами, рассматриваемыми на фоне всех нормативных, институциональных и межинституцио- нальных соображений. Изменение в правовой политике отражает различные цели различных норм.
Довольно трудно провести это различие между судейской политикой и правовой политикой. Можно оспаривать, что судейская политика — это просто правовая политика в соответствии с правилом, требующим, чтобы судья в трудных делах действовал разумно. Таким образом, судейская политика — это правовая политика, соответствующая норме разумности[80]. Однако это различие между правовой политикой и судейской политикой представляется очень полезным, так как оно выдвигает на первый план разные категории соображений. Через правовую политику судья в трудном деле раскрывает разнообразные варианты выбора, который данная правовая норма ставит перед ним. Например, когда правовая норма является статутной''нормой, судья намеревается раскрыть цели законодателя, и в трудных делах он формулирует различные возможности, которые вытекают из целей, на которые было направлено законодательство. Поэтому правовая политика раскрывает пределы легитимности разных вариантов выбора при разрешении трудных дел. С другой стороны, судейская политика охватывает формулирование судьей стандартов для выбора из альтернатив, доступных для судьи в трудных делах. Вполне естественно, что эти стандарты являются внешними для данной нормы и для ее цели, хотя они направлены на определение выбора из числа разных вариантов, которые все совместимы с целью этой нормы. Таким образом, эти стандарты являются нормативными, институциональными и межинсти-
туциональными соображениями, которые я ранее уже рассмотрел.