Шошин С.В. Особенности организации производства судебно- медицинских исследований (освидетельствований) в процессе до следственной проверки
Процессуальноезаконодательство,действующеесегоднявРоссии, позволяет поручить производство исследования до возбуждения
"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) уголовного дела любому сведущему лицу. Каких-либо ограничений в данном вопросе не содержится. На осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности по производству исследований до возбуждения уголовного дела на территории РФ, учитывая содержание российского законодательства о лицензировании, какой-либо лицензии не требуется.
Существующие сегодня в РФ ограничения конкуренции ставят различные экспертные подразделения и иных хозяйствующих субъектов, заинтересованных в выполнении подобных работ, в заведомо неравные условия. Это сложно отнести к достижениям демократического общества. Для изменения подобного положения можно рекомендовать российскому законодателю, в частности, внести некоторые изменения в действующее законодательство. Например, целесообразно изменить имеющееся в статье 4 Закона РФ от 22.03.1991 года № 948-1 (в редакции от 27.07.2006 года) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» сложное и не в полной мере соответствующее современным экономическим условиям понятие «хозяйствующие субъекты»[1]. Данное определение можно изменить на более простое определение: «хозяйствующие субъекты - российские и иностранные коммерческие и некоммерческие организации (учреждения)».
По аналогичным причинам из указанной выше статьи Закона, из понятия «недобросовестная конкуренция» следует исключить слово «предпринимательской».Мотивация подобного нововведения возможна следующим образом: любая общественно-полезная деятельность, в том числе и связанная с производством исследований, предшествующих возбуждению уголовного дела, должна иметь денежный эквивалент своей стоимости. С переходом России к рыночной экономике существующее сегодня положение, при котором из государственного бюджета производится финансирование деятельности, связанной с исследованием, предшествующим возбуждению уголовного дела, осуществляемой ведомственными экспертами вовсе без какой-либо конкуренции в этой области, сложно признать справедливым и отвечающим требованиям демократического общества.
Доступ к возможности выполнения общественно-значимых Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России работ, как представляется, на территории Российской Федерации должен быть, по возможности, равным для всех хозяйствующих субъектов. Разумная конкуренция одним из результатов своего появления продемонстрирует установление обоснованной цены (стоимости) производства конкретных исследований, предшествующих решению вопроса о возбуждении уголовного дела. На процесс определения такой стоимости вполне могло бы оказать положительное влияние и внедрение производства тендеров по распределению контрактов на производство исследований такого рода специализирующимися на расследовании соответствующих преступлений правоохранительными (и иными) органами среди различных экспертных подразделений и иных хозяйствующих субъектов. Такая схема распределения бюджетных средств значительно повысит степень прозрачности распределения финансов, что, безусловно, можно считать исключительно положительным в современном российском обществе. Примеры использования тендеров в российской действительности уже успели зарекомендовать себя как прогрессивные элементы развития общества и государства.
Равенство различных лиц должно быть как можно в большем количестве сфер жизнедеятельности.
Не должны здесь являться исключением и вопросы организации деятельности по производству исследований, предшествующих решению вопроса о возбуждении уголовного дела.Исключение из практики лиц, производящих рассматриваемые исследования, проявлений неестественного монополизма, будет способствовать улучшения отношения населения к правоохранительным органам. Кроме того, это окажет влияние на уменьшение вероятности повторения случаев, аналогичных имеющемуся в практике Бюро судебно-медицинской экспертизы Саратовской области. Оригинальность данного примера в том, что в заключении акта № 62 судебно-медицинского освидетельствования живого лица, гражданки С., произведенного 28.12.2007 года судебно- медицинским экспертом Бирюковой Е.В., имеющей стаж работы в БСМЭ 9 лет, врачом 2 категории содержится следующее указание:
«... У гражданки С. имеются: кровоподтеки в теменной
41
"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) области справа, на правом предплечье, га левом предплечье, кровоподтек на левом коленном суставе, кровоподтек и ссадина на левом лучезапястном суставе, ссадины на правой кисти. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, на момент проведения освидетельствования, они не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определена.». [1] (Орфография автора -
сохранена. Прим.- С.Ш.).
Из курса логики несложно вспомнить, что если телесные повреждения не оцениваются как вред здоровью, то, значит, они полезны для здоровья. Или, как минимум, такие телесные повреждения -
не вредны для здоровья. С подобной логикой сложно согласиться. Одним из направлений деятельности по недопущению подобных ситуаций в будущем представляется определение исполнителя подобных исследований посредством тендера (конкурса).
В значительной степени способствовать повышению качества производимых судебно-медицинских исследований могло бы и возложение, по окончании судебного рассмотрения соответствующего уголовного дела, на конкретное виновное лицо, обязанности компенсировать в полном объеме сумму денежных средств, затраченных государством на оплату указанной выше деятельности специалиста в области судебной медицины.
В дальнейшей перспективе весьма вероятна возможность первоначальной оплаты стоимости таких услуг из средств соответствующих страховых организаций. Такие расходы, как предполагается, затем, после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, должны быть в соответствующем объеме возложены на виновное в совершении преступления лицо. Сегодня в практике расследования и судебного рассмотрения существует достаточно парадоксальная ситуация, при которой с осужденного за совершение насильственного деликта лица, возможно, взыскать в доход соответствующего бюджета лишь сумму денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего при жизни такового. С позиций экономии бюджетных средств подобная ситуация представляется не в полной мере соответствующей реалиям сегодняшнего дня. Законопослушные граждане, проживающие на соответствующей территории, не должны нести на себе обязанности 42Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России финансировать из сумм, уплаченных ими в качестве налогов и неналоговых платежей (в соответствующих случаях) деятельность по производству судебно-медицинского освидетельствования (исследования) живых лиц. Это справедливо, как минимум, в случаях, когда установлены и осуждены совершившие такие преступления правонарушители.
Примечания 1.
Закон РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 (в редакции от 27.07.2006 г). «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР». 18.04.1991. № 16. Ст. 499.; Программа информационной поддержки российской науки и образования «КонсультантПлюс: Высшая Школа». Учебное пособие. Выпуск 8. - М.: «Консультант», 2007; www.consultant.ru. 2.
Акт № 62 судебно-медицинского освидетельствования гражданки С.
от 28.12.2007 г.// Архив БСМЭ живых лиц Саратовской области. 2007 год.
* * *