Изменение обвинения в судебном заседании

Английская теория, исходя из принципа состязательности, отрицательно решает вопрос о возможности изменения обвинения во время судебного разбирательства. Таким запретом подчеркивались и беспристрастие суда, не выходящего за рамки первоначального спора между обвинителем и обвиняемым, и связанность обвинителя, которая составляет гарантию защиты обвиняемого.

Эта теория возникла на почве старого английского процесса, когда буржуазные судьи приспосабливали феодальное право на службу интересам буржуазии и действительно узаконили путем судебных прецедентов запрет изменения первоначально предъявленного обвинения на суде. Малейшее изменение обвинения влекло оправдательный приговор. Однако с упрочением буржуазного строя применение подобного порядка ко всем преступлениям стало не выгодным для буржуазии как господствующего класса. Отсюда — постоянные нарекания на этот процессуальный порядок, при котором «проигрывались самые справедливые дела в мире» и «правосудие превращалось в торжественный фарс» (Стифен). Рядом последующих законов, не отменяя прямо основного принципа о неизменности первоначально предъявленного обвинения, английская буржуазия сделала его в своих интересах более гибким. С одной стороны, теперь в ряде случаев можио в определенных рамках изменять первоначальное обвинение, поскольку обвинительный акт не должен излагаться в старинных, торжественных и не поддающихся смягчению формулах. С другой стороны, при наличии государственного органа публичного обвинения правящий класс всегда располагает возможностью в случае оправдания подсудимого ввиду изменения на суде обвинения возбудить против оправданного новое уголовное преследование по новой формулировке обвинения. Государство, конечно, может взять «а себя в этом случае издержки нового уголовного преследования. Иначе обстоит дело, когда обвинителем выступает, например, рабочий, которому причинено увечье на предприятии в результате нарушения правил техники безопасности. Если в подобном процессе обвиняемый будет оправдан вследствие изменения формулы обвинения (а это нередко происходит из-за казуистичиости английского права), то вряд ли неимущий обвинитель сможет взять на себя тяготы вторичного возбуждения уголовного преследования по новой формуле обвинения. И здесь, таким образом, формализм английского процесса служит интересам буржуазии и обращается против неимущих. 70.

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Изменение обвинения в судебном заседании: