В. Похищеніе * (Entwendung).
1. Понятіе.
§ 207. Римскій языкъ имѣетъ для этого проступка одно общее выраженіе, но этого нельзя сказать о нѣмецкомъ. Выраженіе «Ent endung>, употребляемое здѣсь въ техническо-юридическомъ смыслѣ, не должно понимать въ смыслѣ обыденной рѣчи Ч Главная Форма похищенія есть кража; но она не единственная 2.
Похищеніе есть, напротивъ 3, всякое злоумышленное, т. е, завѣдомо противозаконное 4, употребленіе (Behandlung) тѣлесной вещи съ цѣлью обогатиться.1. Употребленіе веща 5. Одно только противозаконное намѣреніе или обнаруженіе онаго не есть похищеніе; намѣреніе должно быть осуществлено установленіемъ соотвѣтствующаго ему тѣлеснаго отношенія къ вещи в.
2. Употребленіе съ цѣлью обогатиться. Цѣль должна быть направлена на полученіе отъ вещи имущественной выгоды 7. Но нѣтъ надобности, чтобы она была направлена на присвоеніе всей
’ Inst. 4. 1 dc obligationibus quae ex delicto nascuntur. Dig. 47. 2 de furtis,
Cod 6. 2 de furtis ct servo corrupto. Клинъ Revision der Grundsatze iiber das Yer- brechen des Diebstahls, 1. (einziger) Band (1806). Долианъ die Entwendung nach den Q.uellen des gemeinen Rechs (1834). Вертеръ Art. Diebstahl in Weiske’s Reclits- lex. (1844). Уитергольцнеръ Vcrjaiirnngslelire 1 § 62—67 (2 Ausg. 1858). Глюкъ ХШ стр. 211 fg.; Унтеріодьцнеръ (Schuldverhiiltnisse) II стр. 675—690, Синтенисъ Іі ст 728 729.
1 Римское названіе есть turtura. Общеупотребительный нѣмецкій языкъ не нред-§207. ставляетъ соотвѣтственнаго выраженія, которое приходится такимъ образомъ иа ново создать. Въ этомъ смыслѣ употреблено здѣсь выраженіе «Enlwendung». Другіе употребляютъ выраженіе < Deiberei» мн Dieblieiti. Ср. Вехтеръ стр, 388, Геффтеръ l.ehrbuch d.
Strafr. § 488.2 Воровство есть: завѣдомо противозаконное похищеніе чужой вещи изъ чужаго хранилища съ намѣреніемъ присвоить себѣ таковую
3 Легальное опредѣленіе furtum’a находится въ 1. § 3 D. li. t. «Furtum est contrectatio rei fraudulosa, lucri faciendi gratia, vel ipsius rei, vel etiam usus eius pos- sessionisve». Cp. § 1 I. h. t.
4 Contrectatio fraudulosa. Слѣдовательно необходима неправость и сознаніе оной; неправота безъ сознанія оной недостаточна для furtum’a точно также, какъ сознаніе неправоты безъ отсутствія таковой. L. 43 § 5. 6. 10 1. 46 § 7. 8 1. 52 рг. D. Іі. t., § 7. 8 I. h. t. (zu § 8 cit. cp. 1. 91 D. h. t., 1. 20 C. h. t.).
“ Contrectatio rei.
6 L. 52 § 19 D. h. t. «Neque verbo, neque scriptura quis furtum facit; hoc enim iure utimur, ut furtum sine contrectatione non fiat». Въ кражѣ по современному праву contrectatio заключается въ овладѣніи вещью. Ср. Вертеръ стр. 364. 399.
7 Animus lucri faciendi. L. 1 § З 1. 43 § 4 1. 65 D. h. t. Захватъ вещи съ цѣлью причинить другому лицу убытокъ или огорчить его не составляетъ похищенія.
L. 22 рг. 1. 53 pr. I). h. t., 1 41 § 1 В. ad leg. Aquil. 9. 2, 1. 14 § 2 D. de praescr. verb. 19. 5. Съ другой стороны не необходимо намѣреніе сохранить за собой то, что присвонвается. L. 54 § 1 D. h. t.—«Species.... lucri est, ex alieno largiri, et beneficii debitorem sibi acquirere. Unde et is furti tenetur, qui ideo rem amovet, ut eam alii donet». Поэтому ошибочно переводятъ встрѣчающееся въ источникахъ выраженіе animus lucri faciendi словами «корыстная» цѣль. Ср. еще I. 15 D. de cond. с. d. с. n. s. 12. 4; 1. 39 1. 82 D. h. t.; Paul. R. S. II. 31 § 12.
— 496
вещи или всей ея имущественной цѣнности 8. Похищеніе совершаетъ и тотъ, кто желаетъ обогатиться чрезъ простое употребленіе вещи 9, или владѣніе 10, или ияымъ образомъ 11.
3. Похищеніе не предполагаетъ взятіе вещи изъ чужаго хранилища12. Равнымъ образомъ оно не предполагаетъ, чтобы вещь находилась въ собственности лица, у котораго она похищается 13. но требуется, чтобы вещь вообще состояла въ отношеніи собственности 14.
4. Похищеніе предполагаетъ движимую вещь 16. Впрочемъ при насильственномъ отнятіи недвижимыхъ вещей имѣетъ мѣсто искъ о возмѣщеніи убытковъ по началамъ пека о похищеніи 16.
8 L. 1 § 3 D. h. t..—«vel ipsius rei». Сюда относится кромѣ кражи нѣмецкаго
права (прим. 2): а) противозаконное присвоеніе найденныхъ вещей 1. 43 § 4. 11 D. h. t., 1. 9 § 8 I. 31 ij 1 I. 44 D. de A. H. D. 41. 1; § 48 I. de R. D. 2. 1); h) сокрытіе ri, болѣе тѣсномъ смыслѣ, т. е. противозаконное присвоеніе вещей, которыя имѣются уже въ рукахъ (I. 1 § 2 1. 67 pr. D. h. t., 1. 29 p.; D. dep. 16. 3, 1. 3 § 18 D. de poss. 41. 2; 1. 71 pr. D. h.'t.; 1. 52 § 7 D. h. t.; 1. 43 § 1 1. 52
§ 16 D. I. 7 C. h. t., I. 22 § 7 D. mand. 17. 1, ]. 25 D. de don. 39. 5; 1. 33
D. h. t., ]. 1 § 22 1. 2 § 1 D. de tutelae 27. 3; 1. 46 § 6 D. h. t ), c) противозаконное отчужденіе чужихъ вещей (З I. de usuc. 2. 6, i. 73 D. 1. 6 16 C. h. t.,
1. 78 D. de sol. 46. 3), или заложенныхъ—собственникомъ нхъ (1. 19 § 6-І. 66 рг. D. h. t.); d) противозаконное принятіе чужихъ вещей, которыя собственникъ даетъ вслѣдствіе заблужденія, безъ намѣренія передать ихъ въ собственность (1. 44 § 1 1. 66 § 4 D. h. t.), или хотя съ такамъ намѣреніемъ, но подъ ошибочнымъ предположеніемъ (§ 180 прнм. 16, ij 181 прим. 4).
9 L. 1 § 3 D. h. t.:—«vol etiam usus eius>. L. 54 § 1 D. h, t :—«ex quo satis apparet furtum fieri et si quis usum alienae rei in suum lucrum convertat. L. 40 1. 48 § 4 1. 54 pr. 1. 71 рг. 1. 76 1. 82 pr. D. h. t., § 6. 7 I. Ii. t., 1. 16 D. de cond. furt. 13. 1, 1. 5 § 8 D. comm. 13. 6.
10 L. 1 § 3 D.
b t.:—«possessionisve*. Сюда относится случай, когда собственникъ отбираетъ вещь у того, который вправѣ удержать ее (1. 15 § 2 1. 20 § 1 1. 53 § 4 1. 59 D. h. t.; 1. 20 § 1 1. 53 § 4 D. h. t.; 1. 15 § 2 D. b. t.; 1. 15. § 1 1. 20 § 1 D. h. t.; 1. 19 § 5. 6 1. 20 pr. D. h. t., § 10. 14 I. h. t., 1. 36 pr. D. de pign. act. 13. 7). Другіе (Марецоль Arch. f. civ. Рг. ѴІП стр 284 слѣд., ф. Бухгольцъ iurist. Abh. nr. 26], ссылаясь на авторитетъ Теофила (къ § 1. I. h. t.], относятъ выраженіе furtum possessionis къ случаю сокрытія. См. объ этомъ и противъ этого Вертеръ стр. 362, Вангеровъ III § 679 прим. 1.11 Напримѣръ кто нибудь уничтожаетъ документъ съ цѣлью лишить другое лицо доказательства противъ него, 1. 27 § 3 1. 31 § 1 D. h. t., 1. 41 § 1 D, ad. leg. Aq. 9. 2, cp. 1. 52 § 23 D. h. t.
См. случаи, указанные въ примѣч. 8.
13 Furtum rei suae, § 10 I. h. t. См. случаи, указанные въ примѣч. 10; далѣе 1. 19 § 6 1. 66 pr. D. h. t. (прим. 8. с ). Также 1, 26 § 1 D. h. t. (I. 12 § 5 D. de usufr. 7. 1).—Похищеніе общей вещи. 1. 45 D. h. t.
14 L. 43 § 5 D. h. t., 1. 6 D. expil. lier. 47. 19.
15 — «abolita est enim quorundam veterum sententia (cp. Geli. N. А. XI. 18) existimantium, etiam fundi locive furtum fieri», § 7 I. de usuc. 2 6, I. 38 D. de usurp. 41. 3; 1. 25 pr. D. h. t.
” L. 1 § 1 I 2 D. de coud. trit. 13. 3, 1. 25 § 1 D. h. t. Впрочемъ, требованіе возмѣщенія убытковъ, ня практикѣ, безконечно менѣе важно при недвижимыхъ
— 497 —
2. Обязанности.
§ 208. 1. Изъ похищенія возникаетъ искъ [1359] [1360] о возвращеніи похищеннаго и уплатѣ полнаго интереса[1361]. Безразлично имѣетъ ли еще похититель похищенное, или нѣтъ, а равно и потеря имъ онаго, какимъ бы образомъ она ни послѣдовала, и по винѣ ли его, или безъ вины [1362] [1363]; онъ отвѣчаетъ даже тогда, когда похищенное вовсе не попало въ его руки і. Одинаковую съ похитителемъ отвѣтственность несетъ и его пособникъ [1364]. Многіе похитители отвѣтствуютъ какъ солидарные должники [1365] [1366]. Искъ имѣетъ: собствен никъ лицо, которому принадлежитъ другое право на вещь [1367], юридическій владѣлецъ [1368]; по современному же праву искъ долженъ быть признанъ и за владѣльцемъ отъ чужаго имени, отвѣтствен- 498 — нымъ за вещь, а тѣмъ болѣе за тѣмъ, который имѣетъ имущественно-юридическій интересъ во владѣніи и сохраненіи вещи [1369] [1370], но право это должно быть признано въ той лишь мѣрѣ, въ какой штрафной искъ изъ похищенія (№ 2) теряется по современному праву іі. Искъ безъ вснкихъ ограниченій переходитъ на наслѣдниковъ обязаннаго [1371] [1372], погашаясь общимъ давностнымъ срокомъ. 2. Кромѣ того, по римскому праву, возникаетъ изъ похищенія штрафной искъ Is, въ пользу потерпѣвшаго и, объ уплатѣ — 499 — стоимости похищеннаго, или причиненнаго вреда, въ двойномъ размѣръ а при поимкѣ похитителя при самомъ похищеніи—въ четвертномъ 15. Искъ этотъ не допускается принципіально въ настоящее время, по колику похищеніе подлежитъ публичному наказанію 16: но независимо отъ этого онъ наврядъ ли примѣняется 17. 3. Особенные случаи. § 209. 1. Грабежъ Г Въ грабежѣ содержится похищеніе 2, поэтому онъ порождаетъ искъ о вознагражденіи по началамъ послѣдняго 3. Но, какъ таковой, грабежъ порождаетъ также спеціальный искъ о вознагражденіи 4, имѣющій слѣдующія особенности 5. 22 С. h. t. 6. 2, ср. s 16 1. h I. Actio furti не принадлежитъ тону, «cuius non ex honesta causa interest-, 1. 11 I. 12 § 1 I. 14 § 3. 4. 7 1. 76 S; 1 D. h. t., cp. 1. 71 § 1 eod., а также и имѣющему на вещь право требованія, если онъ можетъ лишь требовать выдачи ея выгодъ, 1. 14 рг. § 1 1. 80 pr. D. h. t., 1. 66 § 5 1. 85 ср. 1. 13 eod.; она не дается рапнымъ образомъ поручителю за лицо, отвѣтствую- щее за похищеніе, I. 14 § 10 1. 85 D. Ii. t. Изъ этом впдно неточность выраженія источниковъ о томъ, что actio furti принадлежитъ тому «cuius interest». См. также 1. 49 § 1 eod. Ср. Гассе Culpa Гл. 10 н къ этому Момизенъ BeitrSge III стр. 383 слѣд., далѣе выше § 80 прим 12 и спеціально о 1. 71 § 1 cit. писателей, цитированныхъ подъ і; 11. 15 L. 50 pr. 1. 80 § 1 1. 67 § 1. 2 D. h. t. 47. 2, 1. 27 1. 32 pr. eod.; 1. 46 § 1 eod , 1. 46 § 4 1. 87 eod.; 1. 74 eod. 16 Слѣдовательно, по всякомъ случаѣ, нри грабежѣ, воровствѣ, у гайкѣ. Ибо римское право давало частный штрафъ радомъ съ публичнымъ лишь элективно, 1, 56 § 1 I. 92 D. h. t. 47. ?. Си. § 80 прии. 4, 5. Наказаніе, которое P. G. 0. ст. 157. 158 полагаетъ за малую (ниже 5 гульденовъ) простую кражу, присужденіемъ къ уплатѣ стоимости вещи вдвойнѣ, не есть частный штрафъ. См. цитированное примѣчаніе 5 въ концѣ. 17 Дерогативное обычное право принимаетъ Вехтеръ стц. 392—394. Осторожнѣе Геффтеръ Strafr. 5 505. Ср. тамъ же § 490. 508. 509. 1 Inst. 4. 2 de ті bonorum raptorum. Dig. 47. 8. bonorum raptorum et de turba.§ 209 Cod. 9. 33 vi bouorum raptorum. Унтергольцнеръ II стр. 724 -726, Синтенисъ II cip. 738. 2 Pr. I. b. t. 1. 22 § 10 D. h. t., 1. 80 tj 3 1. 48 § 7 1. 52 § 30 D. de furt. 47. 2. 3 L. 2 § 26 27 D. h. t., 1. 10 3 1 D. de coud. furt. 13. 1. 1 Actio vi bonorum raptorum. Actio vi bonorum raptorum есть, впрочемъ, actio mixta: она требуетъ одновременно вознагражденія н наказанія, и притомъ наказанія тройной стоимостью вещи, такъ что въ совокупности она идетъ на quabdrupli Рг. I. Ii. t., 1. 1 С. h. t., § 19 I. de act. 4. 6. Cp. ниже прим. 9. Actio vi bonorum raptorum было создано во врема гражданскихъ войнъ проигвъ грабежа и поврежденія hominibus armatis coactisque. Homines armati опущены въ креторсконъ эдиктѣ въ той редакціи, въ которой онъ содержится въ пандектахъ (1. 1 pr. D. h t.), интерпретаціи же выпустила и требованіе homines coacti, ограничившись однимъ насиліемъ (1. 2 § 7 Ь. h. t., гдѣ слѣдуетъ читать: haec enim quod ait: hominibus coactis, sic accipere dubemus: etiam hominibus coactis, ut sive solus vim fecerit, sive etiam hominibus coactis cett. Cp. Савиньи Zeitschr. f. geseg. R. W. V. 3 и verm. Schrift III стр. 228 слѣд., Ph. Ed. Huschke въ Im. G. Iluschke Analecta lit. p. 76 sqq., Keller Semestria ad M. Tull. Cic. lib. III. 5 Впрочемъ, это требованіе простирается равнымъ образомъ на весь интересъ, 1. 3 500 а) Искъ этотъ обосновывается, коль скоро ограбленный можетъ доказать какой либо интересъ, хотя бы то было и не имущественноюридическій [1373] [1374] [1375] [1376] [1377] [1378]. Ь) Отвѣтственность несетъ п зачинщикъ [1379]; напротивъ с) наслѣдникъ отвѣчаетъ лишь съ тѣми ограниченіями, которыя вообще допускаются при деликтномъ искѣ [1380]. Но возникающій изъ грабежа искъ простирается, ио римскому праву, кромѣ вознагражденія, и на возмѣщеніе, въ видѣ штрафа, стоимости заграбленнаго втрое [1381]; послѣднее въ теченіе одного года (tempus utile). Теперешняя примѣнимость этого штраФнаго придатка не исключается принципіально, такъ какъ римское право назначаетъ публичное наказаніе рядомъ съ частнымъ штрафомъ [1382] [1383]. Въ частности же сюда примѣнимы правила, изложенныя выше о штрафномъ искѣ изъ похищенія. 2. Искъ о вознагражденіи, который римское право даетъ при грабежѣ, кражѣ во время пожара, разрушеніи зданія и кораблекрушеніи, а также при грабежѣ чрезъ нападеніе на жилое помѣщеніе или корабль и, имѣетъ ту особенность, что онъ простирается и противъ укрывателя [1384]. Но ивъ этомъ случаѣ искъ сопровождается, по римскому праву, въ теченіе двухъ лѣтъ, штрафнымъ — 501 придаткомъ въ размѣрѣ тройной стоимости [1385] [1386]. О теперешней примѣнимости этого придаточнаго штрафа слѣдуетъ сказать тоже, что было сказано о примѣнимости штраФнаго иска изъ грабежа и кражи вообще и. 3. Искъ изъ грабежа и кражи, совершаемыхъ откупщикомъ публичныхъ налоговъ или ихъ людьми при отправленіи имп своего дѣла, увеличивается въ двойномъ размѣрѣ, если не послѣдуетъ добровольнаго возвращенія до постановленія рѣшенія; но увеличеніе это обусловливается предъявленіемъ иска въ теченіе одного года (tempus utile) [1387]. 4. Похищеніе наслѣдственныхъ вещей, во владѣніе которыми не вступилъ еще наслѣдникъ, римское право квалифицируетъ не какъ похищеніе [1388], а какъ особенный проступокъ [1389], вслѣдствіе чего оно не даетъ изъ него частнаго иска о вознагражденіи [1390]. Въ настоящее время похищеніе наслѣдственныхъ вещей наказывается какъ кража, по скольку оно содержитъ въ себѣ признаки послѣдней [1391] [1392], и посему оно, относительно гражданскихъ послѣдствій, должно разсматриваться какъ кража. За исключеніемъ этого случая, пзъ подобнаго похищенія нельзя въ настоящее время требовать возмѣщенія убытковъ по началамъ похищенія 2°. — 502 — 5. Похищеніе, совершенное на кораблѣ, въ гостинницѣ или заѣзжемъ дворѣ людьми корабельщика, хозяина гостинницы или заѣзжаго двора, имѣетъ ту особенность, что изъ него можетъ быть привлеченъ къ отвѣтственности и самъ хозяинъ, и притомъ, по римскому праву, въ размѣрѣ двойной стоимости 21. Теперешняя примѣнимость этого штраФнаго придатка не устраняется, по крайней мѣрѣ, въ принципѣ 22. 6. Постановленія римскаго права о случаѣ похищенія между супругами, въ виду намѣреваемаго или дѣйствительно послѣдовавшаго развода 23, не имѣютъ въ настоящее время практическаго значенія 24.