Jus Latii2).

Юридическія отношенія, называемыя Jns Latii, возникаютъ только со времени покоренія Лаціума римскому владычестзу (338 г. до Р. Хр.); но ихъ происхожденіе можно объяснить лишь изъ латинскаго Союза, предшествующаго этой эпохѣ.

') См. главы, въ которыхъ изложена ^Оршнизація ІІталІн подъ рай­скимъ владычествомъ*' и ^Провинціальное управленіе".

²) Savigny, uber d. Entstehung und Fortbildung der Latinitiit als eines ei- genen Standee im romischen Staate. Въ его Vermischte Schriften. Berlin. 1S50. I, 14—26, и der romische Volksschluss der Tafel von [Ieraklea Тамъ же. ІИ, 279—412.—Madvig, de jure ct condicione coloniarum populi Bom. Въ его Opnsc. Стр. 271—284. Copenhagen. 1S34.—Peter, d. Verhaltniss Boms zu den versiegten italischen Stadten und Volkern. Въ Zeitschr. f. d. Alterthumsw. 1844. Стр. 193 и слѣд. D. organische Gesetz d. Entwickelung d. romischen Weltherr- schaft. Тамъ же. 1846. Стр. 598 и слѣд.—Rein, Latium in seinein staatsrechtlichen Verhaltniss zu Bom. Въ Pauly, Realeueyclopaedie. T. IV, стр. 815 и слѣд. Stutt­gardt. 1840 —Mommsen, Geschichte d. rom. Mtinzwesens. HI, 177 и слѣд.—A. W. Zumpt, de propag. civ. Bom. Въ его Studia Bom. Стр. 344-365,—Hus'hke, Gajus, Beitrage zur Kritik und zum Verst ambuss seiner lustitutionen. Leipzig, 1855. Стр. 3 и слѣд.—[Hirschfeld, 0 , d. Verbreituug d. latinischen Rechts im romischen Beich. Въ Sitzungsber. d. Wien. Akad. der Wiss. Clll (1883), стр. 319— 328.—Ohnesseit, W., iiber den Ursprung der Aedilitiit in den italischen Landstiidten. Въ Zeitschrift f. Bechtsgesch., XVII (1883), стр. 200—226.— Mommsen, Th., d. italischen Biirgercolouien. Въ Hermes. XVIII (1883), стр. 161 —213.—Jullian, Camille, les transformations politiques de I’ltalie sous les empe­reurs romains. Paris. 1884. —Heisterbergk, B., Name und Begriff des Jus itali- cuin. Tubingen.

§ 1. Латинскій Союзъ ^т).

Послѣ разрушенія Лльбы—Лонги, Римъ вошелъ въ составъ древ­няго латинскаго Союза и вскорѣ достигъ въ немъ гегемоніи. Этотъ со­юзъ, раз троившійся послѣ изгнанія царей, былъ потомъ возобновленъ въ консульство Сп. Кассія Вецелипа, въ 493, посредствомъ foedus aequum меж­ду Римомъ и Латинами, къ которымъ, немного спустя, присоединились Герники (486) ₂)-

Статьи этою foedus aequum были слѣдующія: дружба, помощь въ оборонительной войнѣ, поперемѣппое главное командованіе, равный раздѣлъ добычи, постановленія, относящіяся къ контрактамъ по ссу­дамъ и займамъ и къ формѣ, которую должны были принимать возни­кающіе при этомъ процессы ³).

Commercium, который предполагался этими статьями договора, суще­ствовалъ всегда между Римлянами и Латинами. Что же касается jus co­nubii, то, кажется, нѣтъ никакихъ доказательствъ, изъ которыхъ мож­но было бы заключить, что онъ былъ между обѣими договорившимися сторонами ⁴).

Rosa, А., Г jus italicum а proposito d’ un etude del prof. Beaudouin. Catania.

1886. -— Taddei, A., Roma e і suoi municipi. Firenze. 1S87. JVd.J.

¹⁾ Schwegler, rom. Gesch., II, 287—318.—Marquardt, IV,23—26 —Lange, II, 57—64.—Troisfontaines, 293—297.—Madvig, I, 58—63.—M. Zoeller, Latium u. Rom... bis zum J. 238. Leipzig. 1878.--J. Beloch, d. itahsche Bund unter Roms Hegemonic. 177—191.—[Mispoulet, 1. 1., II, 31 и слѣд.—Herzog, 1. 1., I, 1005 — 1011.—Robiou et Delaunay, I. 1., II, 177—223.—Bouche —Leclercq, I. 1. 171—217. 7Ъ?.].

²⁾ Liv., II, 33, 41. Cic., p. Balb., 23 § 53. Dionys., ѴШ, 69, 72.

³⁾ Dionys., VI, 95. Fest., стр. 166, 241.

⁴⁾ He подлежитъ сомнѣнію, что Римское государство могло во всѣ» вре- мена предоставлять conubium иноземцамъ или иностраннымъ общинамъ Liv., IV, 3, Cic,, de rep., II, 37); но чтобы jns conubii по праву принадлежало латинскимъ союзникамъ, этому мы не находимъ никакихъ доказательствъ.

Къ этому Союзу принадлежали также латинскія колоніи, основан­ныя имъ или прежде, или послѣ заключенія foedus aequum ^[603])-

Союзъ, зз исключеніемъ краткаго перерыва послѣ нашествія Галловъ, 390—358 ^[604]), просуществовалъ до времени послѣ первой самнитской войны.

Чрезмѣрныя притязанія, предъявленныя въ это время Латинами (consulem alterum senatusque partem) ^[605]), привели къ войнѣ съ Латина­ми, которая окончилась покореніемъ Лаціума, 338 г.

Нѣкоторымъ латинскимъ общинамъ Римъ дачъ civitas. ^Другихъ онъ лишилъ всякой федеративной связи, couubia commerciaque ct con­cilia inter se ademerunt ^[606]), и заключилъ договоры съ каждою Общиною отдѣльно. Общипы этой категоріи, равно какъ и древнія латинскія ко­лоніи, хотя съ этого времени скорѣе подчиненныя Риму, чѣмъ союзныя съ нимъ, вообще сохранили свое ирежнее положеніе: Nomen latinum, socii nominis latini ^[607]).

§ 2. Nomen latinum co времени подчиненія Лаціума ^{[608] [609]}).

Nomen latinum, который сначала состоялъ изъ двухъ категорій вышеупомянутыхъ общинъ, впослѣдствіи расширяется.

Послѣ покоренія Вол исковъ, Эквовъ, Горняковъ, Аврупковъ и При- верпатовъ, ихъ страна была присоединена къ Лаціуму (Latium adjectum)

⁷⁾ и, но всей вѣроятности, они получили спачала то положеніе, какое имѣли socii noniinis latini.

Затѣмъ, Римъ продолжаетъ основывать coloniae latinae, называ­емыя coloniae novae *), которыя, хотя не состояли исключительно изъ Лати­новъ ²) и не основывались въ Лаціумѣ, приравниваются къ nomen lati­num и вскорѣ становятся самою важною частью socii nominis latini ³).

Юридическое положеніе nomen latinum называлось latinitas, jus Latii или просто Latium ⁴).

Общины nomen latinum римскій пародъ разсматривалъ, какъ союз­ные города ^б). На этомъ основаніи, онѣ составляли независимыя civita­tes, которыя не управлялись римскими властями ⁶) и принимали лишь тѣ римскіе законы, относительно которыхъ сами согласились ⁷). Онѣ имѣли ираво чеканить монету, право, которое, впрочемъ, было ограни­чено около 269 g).

Всякій городъ съ латинскимъ працомъ обязанъ былъ доставлять для римской арміи контингентъ войскъ (пѣхоты и кавалеріи), максимумъ которыхъ опредѣленъ въ foedus латинской общины или въ formula латин­ской колоніи ⁹). Ежегодно сенатъ опредѣлялъ общее число войскъ, ко­торое обязаны поставить socii ^JG); и римскія власти, обыкновенно консу­лы, распредѣляли, сколько должна была поставить каждая союзная об­щина ⁿ). Latini не служили въ легіонѣ, но, какъ и другіе socii, въ особыхъ когортахъ ^і2). Жалованье контингенту должна выплачивать та община, которая его поставила ^тз).

9 Fest., стр. 241.

²⁾ См стр. 129 ярим. 7.

³⁾ Liv., XXVII, 9. Willems, le Sdnat, II, 676, примм. 4 и 6.

⁴⁾ Cic., ad Att., XIV, 12. Tac., Hist., Ш, 55 и проч.

⁶⁾ Latinis, id est, foederatis. Cic., p. Balb., 24 § 54.

⁶⁾ Liv., XXIX, 15. Strab., IV, I § 1.

⁷⁾ Собственное выраженіе г.ъ этомъ случаѣ слѣдующее: populus fundus factos est. Cic., p. Balb., 8. Cp. Gell., XVI, 13. Fundus есть синонимъ слова auctor. Cp. Plaut., Trin., V, 1, 6. Paul. Diac., v. стр. 89.

⁸⁾ Cm. Mommsen, Gesch. d. r6m. Mtiuzwesens, Ш, 190 и слѣд.

⁹⁾ Liv., XXVII, 10, XXIX, 15.

¹⁰⁾ Liv., XXI, 17, XXII, 36, XL, 36, и проч.—Willems, le S6nat, II, 624, прим. 2.

") Polyb., VI, 21, § 4. Liv., XXXIV, 56.

¹²) Marquardt, V, 377—388.—Th Steinwender, tiber d. numerische Verhtilt— niss 2wischen cives und socii im rtimisch^n Heere und , die militariscbe Organi­sation der bundesgenossischen Gemeinden.* Marienburg. 1879.—[Mispoulet, 1. 1.,

II, гл. XIX — Bouchd-Leclercq, 1. 1., 274, 323—325. Ped.]

¹⁸) Polyb., VI, 21, § 4. Liv., XXVII, 9. Cic., Verr.. II, 5, 24 $ 60. Про-

19

Въ 204 г. сенатъ, желая паказать двѣнадцать латинскихъ колоній, отказавшихся съ 209 г. исполнять спои обязанности, увеличилъ ихъ воинскія тягости и наложилъ на нихъ сверхъ того ежегодный tributum ex censu, въ количествѣ одного асса съ тысячи ¹).

Jus eommercii было собственною привилегіею латиновъ (latini) ²).

Latini, имѣвшіе мѣстожительство въ Римѣ (іпсоіае), подавали го­лоса въ трибныхъ собраніяхъ, въ трибѣ, опредѣленной жребіемъ ³).

віантъ имъ доставляется даромъ Римскимъ интендантствомъ. Polyb., VI, 39 §

15.—Willems, 1. 1., 414.

Liv., XXIX, 15. Willems, J, 1., 3G1, 639, 692—693.—Еще у Цицерона (р. Саес., 35 § 102) встрѣчается вопросъ о существовавшемъ прежде различіи между 12 колоніями и другими. Но Цицеронъ упоминаетъ въ числѣ этихъ 12 колоній Ariminenses, не принадлежавшихъ къ 12 колоніямъ, о которыхъ говоритъ Титъ Ливій (XXVII, 9). Также текстъ Цицерона даетъ поводъ къ многимъ гипотезамъ, упоминаемымъ у Вальтера, § 253, ирим. 84. См. также Beloch, 155—158 и слѣдующее примѣчаніе.

²) Но lex Julia de civitate, latini пользуются commercium (Ulp., XIX, 4, cp. XI, 16), но не имѣютъ права на conubiuin (Ulp., V, 4). Относительно того, таково- ли было положеніе ftocii nominis latini до lex Julia, существуютъ весьма различныя мнѣнія, потому что нѣтъ положительныхъ объ этомъ свидѣтельствъ. Commercium всѣми цр.ізнается за ними (Walter, Rein, Vangerow, Lange, Puchta, Mommsen, Rudorff, Beloch и друг.).

⁸⁾ Liv., XXV, 3: Tribuni populum submoverunt sitellaque adlata est, ut sortirentur ubi latini suffragium ferrent. Арр., В. с., I, 23, различаетъ лати-

Кромѣ того, право гражданства ’) пріобрѣталось Латинами:

1) Если они поселялись въ Ри#ѣ, но съ условіемъ, чтобы stirpem ex sese domi relinquerent ₂);

2) Если они занимали годовую магистратуру въ какомъ цибудь латинскомъ городѣ ^[610]);

3) Если они обвинили и осудили римскаго магистрата въ процессѣ repetundarum ^[611]).

Постепенно Римъ предоставилъ право гражданства очень многимъ ла­тинскимъ городамъ, и, кажется, начиная съ II ст. до Р. X., La-

tium, въ собственномъ смыслѣ такъ называемый, имѣлъ полное civitas 0« Со времени leges Julia н Plaufcia Рарігіа (90 и 89 до Р. X.), въ

Италіи уже болѣе не было общинъ съ латинскимъ правомъ ^{[612] [613] [614] [615] [616]).}

Jus Latii существовалъ въ провинціи для основанныхъ тамъ латин­

скихъ колоній ⁸); при помощи же юридической фикціи, латинское право было дано въ 89 г. общинамъ Галліи транспаданской (oppida latina), по lex Pompeia *). Право жаловать jus Latii иностраннымъ общинамъ также принадлежало сенату ⁶).