Библиография

Общие работы:

Puchta G. Cursus der Institutionen. Bd.l—2. Leipzig, 1855.

Jhering R. von. Der Geist des romischen Rechts. Bd.l—3. Leipzig,

1865.

Марецоллъ Ф. (Marezoll Th.) Учебник римского гражданского пра­ва.

Барон И. (Baron I.) Система римского гражданского права. Вып. I— IV. Киев, 1888—1889; 2-е изд. Вып. I—И. М., 1898. Вып. III. СПб., 1899; 3-є изд. СПб., 1909.

Pernice А. Labeo. Romisches Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit, I. Halle, 1873; II. Halle, 1895; 111,1. Halle, 1892.

Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. Bd. 1—3. Erlangen, 1879.

Voigt M. Rbmische Rechtsgeschichte. Bd. 1—3. Leipzig, 1883. Муромцев C.A. Гражданское право древнего Рима. M., 1883.

Зом Р. (Zohm R.) Институции римского права. М., 1888; СПб.,

1908; СПб., 1910.

Майнц К. (Maynz С.) Историческое введение в элементарный курс системы римского права. Харьков, 1889.

Jhering R. von. Entwicklungsgeschichte des rbmischen Rechts. Leipzig, 1894.

Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1898. Боголепов И. Учебник истории римского права. Пособие к лекци­

ям. М., 1895; 2-е изд. М., 1900.

Чиларж К.Ф. (Czyhlarz К.) Учебник институций римского права. М., 1901.

Karlowa О. Rbmische Rechtsgeschichte. Leipzig, 1885. Bd.l; 1901. Bd.2. Windscheid B. (Kiep Th.) Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd.l—3.

Frankfurt a.M, 1906 (= 1963).

Сальковский К. (Salkowski С.) Институции. Основы системы и ис­тории римского гражданского права. Киев, 1910.

Библиография включает работы последних десятилетий и наибо­лее значительные труды прошлого. Книги на русском языке (без перио­дики) указаны с возможно большей полнотой. Внутри тематических раз­делов библиографические статьи расположены в хронологическом поряд­ке. В конце прилагается список сокращений с полными названиями ино­странной периодики по римскому праву.

Mitteis L.

Хвостов B.M. История римского права. М., 1919.

Bonfante Р. Corso di diritto romano. Vol.l—9. Roma, 1928 (= Milano, 1970).

Betti E. Diritto romano. Pavia, 1930.

Girard P.F. (Senn F.) Manuel £l£mentaire de droit romain. Paris, 1929.

Huvelin P. Etudes d'histoire du droit commercial romain. Paris, 1929. Мопіет P. Manuel £16mentaire de droit romain. T.l—2. Paris, 1945. Римское частное право. Под редакцией Новицкого И.Б., Перетер-

ского И.С. М.: “Минюст”, 1948 (= “Юрист”, 1993; 1995).

Wiess E. Institutionen des rdmischen Privatrechts. Stuttgart, 1949. Schulz F. Roman Classical Law. Oxford, 1951 (= Oxford, 1961). Sanfilippo C. Istituzioni di diritto romano. Napoli, 1964.

D’Ors A. Derecho privado romano. Pamplona, L986.

Burdese A. Manuale di diritto privato romano. Torino, 1964.

Kaser M. Das rdmisdhe Privatrecht. Bd.l. Munchen, 1971. Arangio-Ruiz V. Istituzioni di diritto romano. Napoli, 1974.

Thomas J.A.C. Textbook of Roman Law. London, 1981.

Guarino A. Diritto privato romano. Napoli, 1981.

Honsell H., Mayer-Maly Th._t Selb W. Rdmisches Recht (Aufgrund des Werkes von P.Jors, W.Kunkel, L.Wenger). Berlin, 1987.

Hausmaninger H., Selb W. Rdmisches Privatrecht. Wien, 1987. Garcia-Garrido M. Derecho privado romano. Madrid, 1989.

Talamanca M. Istituzioni di diritto romano. Milano, 1990.

Pugliese G. (con la collaborazione di F.Sitzia e L.Vacca). Istituzioni di

diritto romano. Torino, 1990.

Marrone M. Istituzioni di diritto romano. Palermo, 1994.

К разделу I:

Мэн Г.С. (Maine H.S.) Древнее право, его связь с древнейшей историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873.

Фюстелъ де Куланж Н. (Fustel de Coulanges N.) Древняя граж­данская община. Исследование о культе, праве и учреждени­ях Греции и Рима. М., 1895.

Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875. Боголепов И. Значение общенародного гражданского права (ius

gentium) в римской классической юриспруденции.

Voigt М. Die XII Tafeln. Bd.l—2. Leipzig, 1883.

Никольский Б.В. Система и текст XII таблиц. Исследование по истории римского права. СПб., 1897.

Жирар П.Ф. (Girard P.F.) Изучение источников римского права. СПб., 1904.

Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908. Кулакоеский Ю. История Византии. Т. 1 (395—518 гг.). Киев, 1910. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава,

1911.

Успенский Ф.И. История Византии. Т. 1. СПб., 1917.

Rotondi G. Leges publicae populi Romani. Elenco cronologico con una introduzione sulla attivita legislative dei comizi romani [in: En- ciclopedia giuridica italiana. Milano, 1912]. Hildesheim, 1962; 1990.

Beseler G.von. Beitrage zur Kritik der romischen Rechtsquellen, I. Tubingen, 1910; II. Tubingen, 1911; III. Tubingen, 1913; IV. Tubingen, 1920; V. Leipzig, 1931.

Schulz F. Einfuhrung in das Studium der Digesten. Berlin, 1916. Schulz F. History of roman Legal Science. Oxford, 1946; Geschichte

der romischen Rechtswissenschaft. Weimar, 1961.

Wenger L. Die Quellen des romischen Rechts. Wien, 1953.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. M., 1956.

Berger A. Zu Justinians Verbot der Digestenkommentierung. — Labeo, 4, 1958, S.66—74.

Wieacker F. Texstufen klassiker Juristen. Gottingen, 1960.

Honore A.M. Gaius. Oxford, 1962.

Liebs D. Hermogenians “Iuris epitomae”. Zum Stand der romischen Jurisprudenz im Zeitalter Diokletians. Gottingen, 1964.

Cenderelli A. Ricerche sul Codex Hermogenianus. Milano, 1965.

Levy E. Reabilitierung einiger Paulussentenzen. — SDHI, 31, 1965,

S.l—14.

Carcaterra A. Le definizioni dei giuristi romani. Metodo, mezzi e fint Napoli, 1966.

Masci C.A. La prospettiva storica della giurisprudenza classica (diritto privato e processuale). Milano, 1966.

Schindler K.H. Justinians Haftung zur Klassik. Versuch einer Darstellung an Hand seiner Kontroversen entscheidenden Konstitutionen. Koln, 1966.

Stein P. Regulae iuris. From juristic to legal maxims.

Graz; Wien; Koln, 1967.

Lombardi L. Saggio sul diritto giurisprudenziale. Milano, 1967. Martini R. Le definizioni dei giuristi romani. Milano, 1967.

Guarino A. L'esegesi delle fonti del diritto romano. Vol.l—2. Na­

poli, 1968.

Vonglis B. La lettre de l'esprit de la loi dans le jurisprudence classique et la rh£torique. Paris, 1968.

Dahlheim W. Struktur und Entwicklung des romischen Volkerrechts im 3. und 2. Jahrhundert v. Chr. Munchen, 1968.

Bonini R. Ricerche di diritto giustinianeo. Milano, 1968.

Bohm R.G. Gaiusstudien. Vol.l—3. Freiburg, 1968—1969.

Guarino A. Gaio e l'edictum provinciale. — Iura, 20, 1969, p.154— 171.

Daube D. Roman Law. Linguistic, social and philosophical aspects. Edinburg, 1969.

Pescani P. Gli antecessores bizantini di fronte agli antichi prudentes dopo il divieto di Giustiniano. — Studi E.Volterra. VoL6. Mila­no, 1971, p.219—252.

Archi G.G. Giustiniano legislatore. Bologna, 1970.

Behrends O. “Ius” und “ius civile”. Untersuchungen zur Herkunft des ius-Bergiffs im romischen Zivilrecht. — Sympotica Wieacker. Gottingen, 1970, S.ll—58.

Behrends O. Die romische Geschworenenverfassung. Ein Rekon- struktionsversuch. Gottingen, 1970.

Miquel J. Stoische Logik und romische Jurisprudenz. — ZSS, 87,

1970, S.85—122.

Scheltema H.J. L'ensegnement de droit des ant£cesseurs. Leiden, 1970. Schmidlin B. Die romischen Rechtsregeln. Versuch einer Typologie.

KOln, 1970.

Volterra E. Il problema del testo delle costituzioni imperiali. Firenze,

1971.

Norr D. “Divisio” und “partitio”. Bemerkungen zur rOmischen Rechts- quellenlehre und zur antiken Wissenschaftstheorie. Berlin, 1972.

Talamanca M. Lo schema “genus — species” nelle sistematiche dei giuristi romani. — La filosofia greca e il diritto romano. Colo- quio italo-francese [1973]. Vol.2. Roma, 1977, p.4—319.

Norr D. Rechtskritik in der romischen Antike.

Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV—VIII вв. Л., 1976. Talamanca М. Per Іа storia della giurisprudenza romana. — BIDR,

80, 1977, p.195—344.

NOrr D. Zum Tradizionalismus der romischen Juristen. — Fest­schrift W. Flume. Bd.l. Koln, 1978, S.153—190.

Bretone M._f Talamanca M. Il diritto in Grecia e a Roma. Roma; Bari, 1981.

Bretone M. Tecniche ed ideologic dei guiristi romani. Napoli, 1982.

Falchi G.I. La codificazione di Teodosio II e la legge delle citazioni nella parte orientale dell'impero. — A AC, V, 1983, p.209—245.

Volterra E. Sulla legge delle citazioni. — MAL, 27,1983, p.183—267.

Behrends О. Le due giurisprudenze romane e le forme delle loro argomentazioni. — Index, 3, 1983—1984, p.189—225.

Palazzolo N. La “propositio in albo” degli “edicta perpetua” e il “ple­biscitum Cornelium” del 67 a.C. — Sodalitas. Scritti A.Guarino, V. Napoli, 1984, p.2427—2448.

Amelotti M., Migliardi Zingale L. Le costituzioni giustinianei nei papiri e nelle epigrafi. Milano, 1985.

Amirante L. Una storia giuridica di Roma. I re, la citt&. Napoli, 1985. Coriat J.P. La technique du reserit & la fin du principat. — SDHI,

51, 1985, p.319—348.

Osler D.J. The Compilation of Justinian's Digest. — ZSS, 1985, S.128—184.

Talamanca M. Trebatio Testa fra retorica e diritto. — Questioni di giurisprudenza tardo-repubblicana. Milano, 1985, p.29—204.

DTppolito F. Giuristi e sapienti in Roma*arcaica. Roma; Bari, 1986. Honore T. The making of the Theodosian Code. — ZSS, 103, 1986,

S.133—222.

Kaser M. Romische Rechtsquellen und angewSndte Juristenmethode. Ausgewalte, zum Teil grundlegend emeuerte Abhandlungen. Wien, 1986.

Kaser M. Ius publicum und ius privatum. — ZSS, 103, 1986, S.l—101. Magdelain A. Le ius archaique. — MEFR, 98, 1986, p.265—358.

Metro A. Le fonti di cognizione del diritto romano. Messina, 1986. Sargenti Studi sul diritto del tardo impero. Padova, 1986.

Wieacker F. Altromische Priesterjurisprudenz. — Iuris Professio.

Festgabe M.Kaser. Wien; Koln; Graz, 1986, S.347—370.

Gallo F. Sulla definizione celsina del diritto. — SDHI, 53,1987, p.7—52. Liebs D. Die Jurisprudenz im spStantiken Italien (260—640 n.Chr.).

Berlin, 1987.

Mantovani D. Digesto e masse bluhmiane. Milano, 1987.

Carcaterra A. Euristica e logica nel “processus iuris”. — SDHI, 53, 1987, 219—269.

Bretone M. Storia del diritto romano. Roma; Bari, 1987.

DTppolito F. Sulla giurisprudenza mediorepubblicana. Napoli, 1988. Wieacker F. Romische Rechtsgeschichte. Quellenkunde, Rechtsbil-

dung, Jurisprudenz und Rechtsliteratur, I: Einleitung. Quel­lenkunde. Friizeit und Republik. Munchen, 1988.

Cannata C.A. Histoire de la jurisprudence europdenne, I: La jurisprudence romaine. Torino, 1989.

Behrends O. Antropologie juridique de la jurisprudence classique romaine. — RD, 68, 1990, p.337—362.

Archi G.G. Epitome Gai: studio sul tardo diritto romano in Occidente. Napoli, 1991.

Barone Adesi G. L’etA della “lex Dei”. Napoli, 1992.

DTppolito F. Questioni decemvirali. Napoli, 1993.

К разделу II:

Orestano R. Il potere normativo degli imperatori e le costituzioni imperiali. Roma, 1937.

De Robertis F. Sull'efficacia normative delle costituzioni imperiali. Bari, 1942.

Orestano R. Introduzione alio studio storico del diritto romano. Torino, 1953.

Daube D. Forms of Roman legislation. Oxford, 1956.

Biondi B. “Lex" e “ius". — RIDA, 12, 1965, p.169—202.

Schmiedel B. Consuetudo im klassischen und nachklassischen romi­schen Recht. Graz, 1966.

Horak F. Rationes decidendi. Entscheidungsbegriindungen bei den alteren romischen Juristen bis Labeo, L Aalen, 1969.

Martini R. Ricerche in terna di editto provinciale. Milano, 1969.

Archi G.G. Interpretatio iuris, interpretatio legis, interpretatio

legum. — ZSS, 87, 1970, S.l—49.

Archi G.G.I1 problema delle fonti dei diritto nel sistema romano dei IV e V secoio. — Studi G.Grosso. Vol.4. Torino, 1971, p.l—93.

Cancello F. Per una revisione dei “cavere” dei giureconsulti repub- blicani. — Studi E.Volterra. Vol.5. Milano, 1971, p.611—645.

Bove L. La consuetudine in diritto romano, I: Dalla Repubblica

all’et& dei Severi. Napoli, 1971.

Carcaterra A. Semantica degli enunciati normativo-giuridici romani (interpretatio iuris). Bari, 1972.

Tondo S. Leges regiae e parricidas. Firenze, 1973.

Grosso G. Rifflessioni su “ius civile”, “ius gentium”, “ius hono­rarium” nella dialettica fra tecnicismo-tradizionalismo giuridico e adeguazione alio sviluppo economico e sociale in Roma. — Studi G.Donatuti. Vol.l. Milano, 1973, p.439—454.

Kaser M. Die Beziehung von “lex” und “ius” und die XII Tafeln. — Studi G.Donatuti. Vol.2. Milano, 1973, p.523—546.

Palazzolo N. Potere imperiale ed organi giurisdizionali nel II secoio d.C. L’efficacia processuale dei rescritti imperiali da Adriano ai Severi. Milano, 1974.

Magdelain A. La loi Л Rome. Histoire d’un concept. Paris, 1979.

Tondo S. Profilo di storia costituzionale romana, I. Milano, 1981; II.

Ibid., 1993.

Sirks B. From the Theodosian to the Justinian code. — A AC, 6, 1986, p.265—302. ‘

Mancuso G. Studi sul decretum nell'esperinza giuridica romana, I: I decreti degli organismi collegiali e collettivi. — AP, 40, 1988, p.63—171.

Albanese B. Brevi studi di diritto romano. Pactum et iudicatum. — AP, 42, 1992, p.5—180.

К разделу III:

Виндгиейд Б. (Windscheid В.) Учебник пандектного права. Общая часть. СПб., 1874.

Гудсмит Е. (Goudsmit Е.) Курс Пандектов. Общая часть. М., 1881. Гримм Д.Д. Курс римского права. Т.1. Вып.1. СПб., 1904.

Дернбург Г. (Demburg Н.) Пандекты. Общая часть. М., 1906. Дормидонтов Г. Юридические фикции и презумпции, I: Класси­

фикация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Т.1. СПб., 1900.

Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями. М., 1914.

Sanfilippo С. Il “metus” nei negozi giurfdici. Padova, 1934.

Pugliese G. La simulazione nei negozi giuridici. Padova, 1938.

Voci P. L'errore nei diritto romano. Milano, 1937.

Gioffredi C. “Pendenza” e “sospensione” delle fonti romane alia dommatica moderna. — SDHI, 12, 1956, p.113—157.

Masi A. Il negozio utile о inutile in diritto romano. — RISG, 10, 1959—1962, p.21—117.

Cervenca G. Studi sulla “restitutio in integrum”. Milano, 1964.

Raggi L. La “restitutio in integrum” nella “cognitio extra ordinem”.

Contributo alio studio di rapporti fra diritto pretorio e diritto imperiale in eta classica. Milano, 1965.

GiuZ/гё V. L’utilizzazione degli atti giuridici mediante conversione in diritto romano. Napoli, 1965.

Di Paola S. Contributi ad una teoria della invalidity e della inef- ficaccia in diritto romano. Milano, 1966.

Sargenti M. Studi sulla “restitutio in integrum”. — BIDR, 69, 1966, p.193—298.

MacCormack G. Formalism, Symbolism and Magic in Early Roman Law. — TR, 37, 1969, p.439—468.

Carcaterra A. Dolus bonus, dolus malus. Esegesi di D.4,3,1,2—3. Na­poli, 1970.

Wieling H.J. “Falsa demonstratio”, “condicio pro non scripta”, “con­dicio pro impleta” im romischen Testament. — ZSS,'87, 1970, S.197—245.

Brutti M. La problematica del dolo processuale nell'esperienza romana. Vol.l—2. Milano, 1973.

Jakobs H.H. Error falsae causae. — Festschrift W.Flume. Koln, 1978, S.43—96.

Albanese B. Gli atti negoziali nei diritto privato romano. Palermo, 1982. Kupiszewskz H. Ignorantia iuris nocet. — Sodalitas. Scritti A.Gua-

rino, III. Napoli, 1984, p.1357—1364.

Magdlain A. L'acte juridique au cours de l'ancien droit romain. — BIDR, 91, 1988, p.37—79.

Fliime W. Rechtsakt und RechtsverhSltnis: rdmische Jurisprudenz und modernrechtiiches Denken. Paderborn, 1990.

К разделу IV:

Загурский Л. Принципы римского гражданского и уголовного про­цесса. Харьков, 1874.

Доробец Н. Компетенция присяжного судьи в римском граждан­ском праве. М., 1898.

Гордон В. Основание иска в составе изменения исковых требо­ваний. Ярославль, 1902.

Levy E. Die Konkurrenz der Aktionen und Personen, I. Berlin, 1918; II, 1. Berlin, 1922.

Wenger L. Institutionen des romischen Zivilprozessrechts. Miinchen, 1925; Istituzioni di procedure civile romana. Milano, 1938.

Gioffredi C. Contributi alio studio del processo civile romano. Milano, 1947.

Amirante L. П giuramento prestato prima della “litis contestatio” nelle “legis actiones” e nelle “formulae”. Napoli, 1954.

Broggini G. Iudex arbiterve. Prolegomena zum Officium des romi­schen Privatrichters. KOln, 1957.

Amelotti M. La prescrizione delle azioni in diritto romano. Milano 1958.

Chiazzese L. Ius iurandum in litem. Milano, 1958.

Levy-Bruhl И. Recherches sur les actions de la loi. Paris, 1960. Provera G. La pluris petitio nel processo romano, I: Processo formu-

lare. Torino, 1958; II: La cognitio extra ordinem. Torino, 1960. Scherillo G. Lezioni sul processo. Introduzione alia “cognitio extra

ordinem”. Milano, 1960.

Levy E. Nachtrage zur Konkurrenz der Aktionen und Personen. Weimar, 1962.

Pugliese G. Il processo civile romano, I: Le legis actiones. Roma, 1962; И: Il processo formulare, I. Milano, 1963.

Pugliese G. Note sull'ingiustizia della sentenza nel diritto romano. — Studi E.Betti. Vol.3. Milano, 1962, p.727—781.

Schmidlin B. Recuperatorenverfahren. Eine Studie zum romischen Prozess. Freiburg, 1963.

Ziletti U. Studi sul processo civile giustinianeo. Introduzione al sistema delle prove. Milano, 1964.

Bellocci N. La genesi della “litis contestatio” nel procedimento formulare. Napoli, 1965.

Casavola F. Actio, petitio, persecutio. Napoli, 1965.

Luzzatto G.I. Il problema d'origine del processo “extra ordinem”, I: Premesse di metodo. I cosidetti rimadi pre tori. Bologna, 1965.

Marrone M. L'effetto normativo della sentenza. Palermo, 1965.

Kaser M. Das romische Zivilprozessrecht. Munchen, 1966.

Carcaterra A. Ancora sulla “fides” e sui “bonae fidei iudicia”. —

SDHI, 33, 1967, p.65—102.

De Marini Avonzo F. I limiti della disponibilita della “res litigiosa” nel diritto romano. Milano, 1967.

Kaser M. Zum Formproblem der “litis contestatio”. — ZSS, 84, 1967, S.l—46.

Kaser M. Die “formula” der “actio ad exhibendum”. — RIDA, 14,1967, S.263—299.

Santoro R. Potere ed azione nell’antico, diritto romano. — AP, 30, 1967, p.103—610.

Knutel R. Die Inharenz der “exceptio” in “bonae fidei iudicium”. — ZSS, 84, 1967, S.133—161.

Andolina I. I presupposti dellesecuzione forzata nel diritto romano. Fondamento e limiti del principio “non est inchoandum ab exsecutione”. — Ius, 19, 1968, p.101—144.

Biscardi A. Lezioni sul processo romano antico e classico. Torino, 1968.

Kaser M. Die Wirkungen der “litis contestatio” aut den Leistungs- gegenstand im romischen Recht. Munchen, 1968.

CantareUa E. Il "minus petere” e le sue conseguenze nel processo formulare. — SDHI, 35, 1969, p.93—134.

Liebs D. Die Klagenkonsumption des romischen Rechts. — ZSS, 86, 1969, S.167—191.

Scherillo G. La “legis actio per iudicis arbitrive postulationem” e le origini del processo formulare. — Iura, 20, 1969, p.5—48.

Simon D. Untersuchungen zum justinianischen Zivilprocess. Mun­chen, 1969.

Luzzatto G.I. In terna di origine del processo “extra ordinem”. Linea­menti critici e ricostruttivi. — Studi E.Volterra. Vol.2. Milano, 1971, p.665—757.

Santoro R. Studi sulla “condictio”. — AP, 32, 1971, p.181—512. Santoro R. Manu(m) conserere. — AP, 32,1971, p.513—589.

Metro A. La “denegatio actionis”. Milano, 1972.

Sacconi G. Studi sulla “litis contestatio” nel processo formulare. Contributo alio studio dell’oggetto dei processo. Milano, 1977.

Cannata C.A. Profilo istituzionale dei processo privato, I: Le legis ac­tiones. Torino, 1980; II: II processo formulare. Torino, 1982.

Magdelain A. Aspects arbitraux de la justice civile archaique a Rome. — RIDA, 27, 1980, p.205—281.

Nicosia G. Il processo privato romano, I: Le origini (Corso di diritto romano). Torino, 1980; II: La regolamentatione decemvirale. Torino, 1984; III: Dalla nascita della iurisdictio alfawento dei processo per formulas. Catania, 1982.

Sacconi G. Studi sulla “litis contestatio” nei processo formulario. Napoli, 1982.

Guarino A. La condanna nei limiti del possibile. Napoli, 1984.

Di Leila L. Formulae ficticiae. Contributo alio studio della riforma

giudiziaria di Augusto. Napoli, 1984.

Tafaro S. La interpretazio ai verba “quanti ea res erit” nella giuris­prudenza romana. L’analisi di Ulpiano. Napoli, 1980.

Buti I. Il praetor e ie formalita introduttive del processo formulare.

Giuffre V. Necessitas probandi. Tecniche processuali e orientamenti teorici. Napoli, 1984.

Bonini R. Note sulla remissione della “cautio de rato” ai tutori e ai curatori. — BIDR, 71, 1986, p.175—198.

Thomas Y. Confessus pro iudicato. — L’aveu. Antiquite et Moyen Age. Rome, 1986, p.89—117.

Albanese В. Il processo privato romano delle “legis actiones”. Paler­mo, 1987.

Lanza C. Impedimenti del giudice: alcuni modelli di diritto classico. — BIDR, 90, 1987, p.467—541.

Venturini C. Quaestio extra ordinem. — SDHI, 53, 1987, p.74—109.

C annata C.A. Violenza fittizia e violenza reale nelle strutture primigenie del processo privato romano. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.151—174.

Santoro R. “Actio civilis in factum”, “actio praescriptis verbis” e “praescriptio”. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.681—717.

Palazzolo N. Processo civile e politica giudiziaria nei Principato. Le- zioni di diritto romano. Torino, 1991.

Arico Anselmo G. Studi sulla divisione giudiziale, I: “Divisio” e “vin­dicatio” — АР, 42, 1992, p.257—467.

David J.M. Le patronat judiciaire au dernier sidcle de la Republique romaine. Rome; Paris, 1992.

Stolmar R. Die “formula” der “actio utilis”.

Wacke A. Zur Beweislast im klassischen Zivilprocess. — ZSS, 109, 1992, S.411—449.

Marrone M. “Agere lege”, “formulae” e preci usione processuale. — Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell’es- perienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.17—62.

Nocosia G. La “manus iniectio”: dal regime originario a quella della “manus iniectio pura”. — Praesidia libertatis. Garantismo e sis-

temi processuali nell'esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.163—186.

Martini R. “Causae cognitio” pretoria e “lex Cornelia de iurisdictio­ne. — Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell'esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.229—246.

К разделу V:

Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб., 1872.

Загурский Л. К учению об юридических лицах М., 1877.

Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве.

Вып.1. Ярославль, 1879.

Казанцев Л. Свободное представительство в римском граждан­ском праве. Историко-юридическое исследование. Киев, 1884.

Герваген Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. Кулаковский Ю. Коллегии в древнем Риме. Киев, 1892.

Деларов П. Очерк истории личности в древнеримском граждан­

ском праве. СПб., 1895.

Елъяшевич В. Юридическое лицо, его роль в римском праве. СПб., 1909.

Buckland W.W. The Roman Law of Slavery. Cambridge, 1908. Пергамент M. К вопросу о правоспособности юридического лица.

СПб., 1909.

De Visscher F. La cura telle et l'interdiction du prodigue [1925]. — Etudes de droit romain. Paris, 1930, p.25—54.

Arangio-Ruiz V. Persone e famiglia nel diritto dei papiri. Milano, 1930.

De Martino F. Individualismo e diritto romano privato [1941]. — Diritto e societa nell'antica Roma. Roma, 1979, p.248—311.

Imbert J. Postliminium. Paris, 1945.

Lemosse M. L’affranchissement par le cens. — RD, 27, 1949, p.161— 203.

Amirante L. Captivitas e postliminium. Napoli, 1950.

Solazzi S. La forma della “tutoris auctoritas” e della “patris aucto­ritas”. — Jura, 2, 1951, p.133—139.

Kaser M. Zur Geschichte der “capitis deminutio”. — Iura, 3, 1952, S.48—89.

De Visscher F. “Ius quiritium”, “civitas romana” et nationalite modeme. — Studi U.E.Paoli. Firenze, 1955, p.239—251.

Volterra E. Manomissione e cittadinanza. — Studi U.E.Paoli. Firenze, 1955, p.695—716.

Biondi B. La dottrina giuridica della “universitas” nelle fonti roma­ne. — BIDR, 61—62, 1957—1958, p.1—59.

Bretone M. Servus communis. Contributo alia storia della comproprieta romana in eta classica. Napoli, 1958.

Orestano R. II problema delle fondazioni in diritto romano. Torino, 1959.

Nicosia G. L’acquisto del possesso mediante i “potestati subiecti”. Milano, 1960.

FranCiosi G. II processo di liberta in diritto romano. Napoli, 1961. Labruna L. Rescriptum Divi Pii. Gli atti dei pupillo “sine tutoris

auctoritate” Napoli, 1962.

Denoyez J. Le “paterfamilias” et revolution de sa position. — Synteleia V.Arangio-Ruiz. Napoli, 1964, p.441—449.

Crifo G. Sul problema della donne tutrice in diritto romano classico. — BIDR, 67, 1964, p.87—166.

Crifo G. Ancora sulla donne tutrice in diritto romano classico. — BIDR, 68, 1965, p.337—340.

Volterra E. La nozione deli'“adoptio” e dell’“ adrogatio” secondo i giuristi romani del II e del III see. d.C. — BIDR, 69, 1966, p.109—153.

Tondo S. Aspetti simboloci e magici nella struttura della “manumis­sio vindicta”. Milano, 1967.

Valifio E. Las “actiones adiecticiae qualitatis” у sus relaciones basicas en derecho romano. — AHDE, 37, 1967, p.339—436.

Valino E. La “actio tributoria”. — SDHI, 33, 1967, p.103—128. Orestano R. II problema delle persone giuridiche in diritto romano, I.

Torino, 1968.

Sollener A. Zur Vorgeschichte und Funktion der “actio rei uxoriae”. Koln, 1969.

Benohr H.P. Arglist und Kenntnis der Kilfspersonen beim Abschluss schuldrechtlicher Geschafte. — ZSS, 87, 1970, S.l23—196.

Longo G. Actio exercitoria, actio institoria, actio quasi institoria. —

Studi G.Scherillo. Vol.2. Milano, 1972, p.581—626.

De Robertis F. Sindicus. Sulla questione della rappresentanza proce­dural dei collegia e dei municipia. — SDHI, 36, 1970, p.304— 340.

Benohr H.P. Der Besitzerwerb durch Gewaltabhangige im klassi­schen romischen Recht. Berlin, 1972.

De Robertis F. Storia delle corporazioni e del regime associativo romano. VoLl—2. Bari, 1972.

Lemosse M. L’incapacite juridique comme protection de Г enfant en droit romain. — RSJB, 35, 1975, p.247—255.

Lemosse M. L’enfant sans famille en droit romain. — RSJB, 35, 1975, p.257—270.

Buti I. Studi sulla capacita patrimoniale dei servi. Napoli, 1976. Zannini L. Sudi sulla “tutela mulierum”, I. Torino, 1976; II. Milano,

1979.

Albanese В. Le persona nei diritto privato romano. Palermo, 1979.

De Robertis F. Il fenomeno associative nei mondo romano. Roma,

1981.

Thomas Y. Droit domestique et droit politique & Rome. Remarques sur le pecule et les “honores” des fils de famille. — MEFR, 94,

1982. p.527—580.

Nardi E. Squilibrio e deficienza mentale in diritto romano. Milano,

1983.

Lobrano G. Pater et filius eadem persona. Per lo studio della “patria potestas”, I. Milano, 1984.

Peppe L. Posizione giuridica e ruolo sociale della donna romana in eta repubblicana. Milano, 1984.

Lobrano G. Il “filius familias tutor” in D.1,6,9. — Sodalitas, VI. Napoli, 1984, p.3027—3055.

Crifo G. Liberta e uguaglianza in Roma. — Liberta e uguaglianza in Roma antica. L'emersione strica di una vicenda istitutionale. Roma, 1984, p.7—70.

Crifo G. L’esclusione dalla citta. Perugia, 1985.

Voci P. Storia della “patria potestas” da Costantino a Giustiniano. — SDHI, 51, 1985, p.1—85.

Wesener G. SondervermOgen und Sondererfolge im nachklassischen romischen Recht (“bona materna”, “bona patema” und “bona nuptialis”). — Iuris professio. Festgabe M.Kaser. Koln, 1986, S.331—346.

Tafaro S. “Pubes” e “viripotens” nella esperienza giuridica romana. Bari, 1988.

Cherry D. The Minician law: marriage and the Roman citizenship. — Phoenix, 44, 1990, p.244—266.

Chiusi T. Landwirdschaftliche Tatigkeit und “actio institoria”. — ZSS, 108, 1991, S.155—186.

Daube D. Actions between “paterfamilias” and “filiusfamilias” with “peculium castrense”. — Collected studies in Roman law. Bd.l. Frankfurt a.M., 1991, S.359—394.

Maffi C. Ricerche sul “postliminium”. Milano, 1992.

Masi Doria A. “Civitas operae obsequium”. Tre studi sulla condizione giuridica dei liberti. Napoli, 1993.

Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. Фор­мирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда, 1995.

К разделу VI:

Загурский Л. Личные отношения между родителями и детьми по римскому и французскому праву. Введение. Учение о закон­норожденности и незаконнорожденности по римскому праву. Харьков, 1880.

Загурский Л. Брак и конкубинат у римлян. Харьков, 1883. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву.

Харьков, 1885.

Гуляев А.М. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках византийского законодательства. Дерпт, 1891.

Казанцев Л.Н. О разводе по римскому праву в связи с историче­скими формами римского брака. Киев, 1892.

Загурский Л. Брак и развод. Харьков, 1895.

Никольский Б. Дарение между супругами, I. СПб., 1903.

Levy-Bruhl H. Les origines du manage “sine manu”. — TR, 14, 1935, p.453—466.

Villers R. A propos de la disparition de l’“usus”. — RH, 1950, p.538—547.

Volterra E. La nozione giuridica del “conubium”. — Studi E.Alber- tario. Vol.2. Milano, 1950, p.347—384.

Kaser M. Ehe und “conventio in manum”. — Jura, 1,1950, p.64—101. Orestano R. La struttura giuridica del matrimonio romano dal diritto

classico al diritto giustinianeo, I. Milano, 1951.

Gaudemet J. Observations sur la Manus. — RIDA, 1953, 2, p.323—355. Solazzi S. Pater is est quem nuptiae demonstrant. — Iura, 7, 1956,

p. 131—136.

Sanfilippo C. Corso di diritto romano. La dote, I. Catania, 1959. Volterra E. Corso di diritto romano. Il matrimonio romano. Roma, 1961. Yaron R. Vitae necisque potestas. — TR, 30, 1962, p.243—251.

Wacke A. Actio rerum amotarum. Koln, 1963.

Volterra E. Nuove ricerche sulla “conventio in manum”. Roma, 1966. Honsell H. Das “periculum nominis” im Dotalrecht. — ZSS, 83, 1966,

S.365—373.

Kupiszewski H. Studio zum Verio bnis im klassischen romischen Recht, I. — ZSS, 1967, S.70—103.

Yaron R. Si pater filium ter venumduit. — TR, 36, 1968, p.57—72. Astolfi R. La “lex Iulia et Papia”. Padova, 1970.

Tomulescu C.S. Le rapports entre le mariage et la “manus”. — RIDA, 18, 1971, p.723—733.

Rabello A.M. Sui mezzi concessi al “paterfamilias” per il libero eser- cizio della “patria potestas” in diritto romano classico. — Daube Noster. Edinburgh; London, 1974, p.265—288.

Hanard G. Observations sur l’“adgnatio”. — RIDA, 27, 1980, p.169— 204.

Voci P. Storia della “patria potestas” da Augusto a Diocleziano. — Iura, 31, 1980, p.37—151.

De Robertis F. I limiti spaziali al potere del “pater familias”. — Labeo. 29. 1983. p.164—174.

Biondo В. “Farreo coemptione usu”. — Sodalitas, III. Napoli, 1984, p.1301—1309.

Voci P. La “patria potestas” da Costantino a Giustiniano. — SDHI, 51,1985, p. 1—137.

Giunti P. Adulterio e leggi regiae: un rato fra storia e propaganda. Milano, 1990.

К разделу VII:

Дернбург Г. (Demburg Н.) Пандекты. Вещное право. М., 1905. G.Grosso. I problemi dei diritti reali nell'imposta zione romana (Le­

zioni universitarie). Torino, 1944.

К главе 1;

Grosso G. Appunti suile distinzioni delle “res” nelle istituzioni di Gaio. — Studi E. Besta, I. Milano, 1939, p.35—54.

Scherillo G. “Res mancipi” e “res nec mancipi”, cose immobili e mobili. — Synteleia V.Arangio-Ruiz. Napoli, 1952, p.83—96.

Gallo F. Studi sulla distinzione fra “res mancipi” e “res nec mancipi”.

Torino, 1958.

Diosdi G. Familia pecuniaque. — AAH, 12, 1964, p.87—105.

Holthofer E. Sachteil und Sachzubehor im romischen und gemeinen

Recht. Berlin, 1972.

Grosso G. Problemi sistematici nel diritto romano. Cose. Contratti. Torino, 1974.

Thomas У. “Res”, chose et patrimoine. Note sur le rapport sujet- objet en droit romain. — APhD, 25, 1980, p.413—426.

К главе 2:

Savigny F.K.von. Das Recht des Besitzes. Wien, 1803.

Demburg H. Entwicklung und Begriff des juristischen Besitzes des romischen Rechts. Halle, 1885.

Kniep T. Vacua possessio. Jena, 1886.

Jhering R.von. Der Besitzwille: Zugleich eine Kritik der herrschen- den juristischen Metode. Jena, 1889.

Bonfante P. Il punto di partenza della teoria romana del possesso [1906]. — Scritti giuridici vari. Vol.3. Torino, 1926, p.516—552.

Bonfante P. Corso di diritto romano: Teoria del possesso. Pavia, 1908. Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. М.,

1908.

Корнгольд С. О приобретении владения через представителя в римском праве. Киев, 1914.

Ciapessoni P. II precarista detentore. — Atti del I Congresso Nazio- nale di studi romani. Vol.2. Roma, 1929, p.199—211.

Radin M. Detention at Roman Law. — Studi P.Bonfante, III. Milano, 1930, p.153—162.

Albertario E. II possesso [1932]. — Studi di diritto romano, II. Milano, - 1941, p.107—140.

Carcaterra A. Possessio. Ricerche di storia edi dommatica. Roma, 1938. Biscardi A. La protezione interdittale nei processo romano. Padova,

1938.

Lanfranchi F. Studi sull’“ager vectigalis”, II: II problema della usucapibilita degli “agri vectigales”. Napoli, 1939.

Carcaterra A. II possesso dei diritti nei diritto romano. Milano, 1942. Kaser M. Zum romische Fremdbesitz. — ZSS, 64, 1944, S.389—394. Lauria M. Note sul possesso [1948]. — Studi e ricordi. Napoli, 1983,

p.780—797.

Lauria M. Usus [1953]. — Studi e ricordi. Napoli, 1983, p.455—465. Dekkers R. Reciperare possessionem. — Studi E.Albertario, I. Milano,

1953, p.145—166.

Lauria M. Possessiones, I: Eta repubblicana. Napoli, 1957.

Georgescu V. Des “possessiones” A la “possessio”. Contribution a 1'etude du processus historique de formation de la notion de possession dans le droit romain. — SC, 1, 1959, p.115—180.

Nicosia G. L'acquisto del possesso mediante i “potestati subiecti”. Milano, 1960.

Cannata C.A. L'“animo possidere” nei diritto romano classico. — SDHI, 26, 1960, p.71—104.

Cannata C.A. Dalla nozione di “animo possidere” all’“animus possidendi” come elemento dei possesso (epoca postclassica e diritto bizantino). — SDHI, 27, 1961, p.46—92.

Tondo S. Acquisto dei possesso da parte dei pupillo. — Scritti

E. Betti, IV. Milano, 1963, p.363—399.

Nicosia G. Studi sulla “deiectio”, I. Milano, 1965.

Maglioca F.P. Per la formula dell’“interdictum utrubi”. — SDHI, 33, 1967, p.22l—278.

MacCormack G. The role of “animus” in the classical law of posses­sion. — ZSS, 86, 1969, S.105—145.

Labruna L. “Vim fieri veto”. Alie radici di una ideologia. Napoli, 1971.

Bignardi A. “Controversiae agrorum” e arbitrati internazionali. Alie origini 1’interdetto “uti possidetis”. Milano, 1984.

Albanese B. Le situazioni possessorie nei diritto romano. Palumbo, 1985. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

К главе 3;

к§1:

Bonfante Р. Forme primitive ed evoluzione della propriety romana. — Scritti giuridici vari. Vol.3. Torino, 1926, p. 1—319.

Wlassak M. Studien zum romischen Erb- und Vermachtnisrecht, I. Wien; Leipzig, 1933.

De Visscher F. “Mancipium” et “res mancipi” [1936]. — Nouvelles 6tudes de droit romain publicet ргіѵё. Milano, 1949, p.193—257.

Manigk A. Privatautonomie. — Festschrift P.Koschaker, I. Weimar, 1939, S.266—295.

Comil G. Du “mancipium” au “dominium”. — Festschrift P. Koscha- ker, I. Weimar, 1939, S.404—444.

Kaser M. Eigentum und Besitz im alteren romischen Recht [1943]. Koln; Graz, 1956.

Monier R. La date d'apparition du “dominium” et de la distinction juridique des “res” en “corporales” et “incorporales”. — Studi SBolazzi. Napoli, 1948, p. 357—374.

Levy E. West Roman Vulgar Law. The Law of Property. Philadelphia, 1951.

Luzzatto G.I. La riscossione tributaria in Roma e l’ipotesi della pro­priet cL-sovra nit a. — Atti del Congresso Intemazionale di Diritto Romano e di Storia del Diritto. Vol.4. Milano, 1953, p.63—101.

De Visscher F. Individualismo ed evoluzione della propriety nella Roma repubblicana. — SDHI, 23, 1957, p.26—42.

Fuenteseca P. Mancipium, Mancipatio, Dominium — Labeo, 4, 1958, p.135-—149.

De Francisci P. Appunti intorno al “mores maiorum” e la storia della proprieta romana. — Studi A.Segni, I. Milano, 1967, p.615—638.

Capogrossi Colognesi L. La struttura della proprieta e la formazione dei “iura praediorum” nell’eta repubblicana, I. Milano, 1969; II. Milano, 1975.

Diosdi G. Ownership in Ancient and Preclassical Roman Law. Buda- pest, 1970.

Harman E. Reflexions sur la propriete a l'epoque royale. — MEFR, 90, 1978, p.7—31.

Kaser M. Ober “relatives Eigentum” im altromischen Recht. — ZSS, 102, 1985, S.l—39.

Plescia J. The development of the exercise of ownership right in Roman law. — BIDR, 88, 1985, p.181—207.

Behrends O. Bodenhoheit und privates Bodeneigentum im Grenzwe- sen Roms: Die romische Feldmesskunst. — Die romische Feld- messkunst: interdisziplinare BeitrSge zu ihrer Bedeutung fur die Zivilisationsgeschichte. Gottingen, 1992.

21 — 1515

к §2:

Sargenti М. L'actio aquae pluviae arcendae. Milano, 1940.

De Robertis F. L'espropriazione per pubblica utilita nel diritto roma­no [1936]. Roma, 1972.

Branca G. Danno temuto e danno da cose inanimate nel diritto romano. Padova, 1937.

Grelle F. Stipendium vel tributum. L'impostazione fondiaria nelle dottrine giuridiche del II e III secoio. Napoli, 1963.

Melillo G. Tignum iunctum. Napoli, 1964.

Quadrato R. Tignum iunctum ne solvito. Dalle XII Tavole a Giustiniano. Bari, 1967.

Sitzia F. Ricerche in terna di “actio aquae pluviae arcendae”. Dalle XII tavole аІГероса classica. Milano, 1977.

Bignardi A. Actio, interdictum, arbores. Contributo alio studio dei rapporti di vicinato. — Index, 12, 1983—1984, p.465—525.

Negri G. Diritto minerario romano, I. Studi esegeticisul regime delle cave private nel pensiero dei giuristi classici. Milano, 1985.

Palma A. Iura vicinitatis. Solidarieta e limitazioni di vicinato in diritto romano delleta classica. Torino, 1988.

Rainer M. Der “paries communis” im klassischen romischen Recht. — ZSS, 105, 1988, S.488—513.

Westbruck R. Restrictions on Alienation of Property in Early Roman Law. — New Perspectives in the Roman Law of Property. Essays B.Nicholas. Oxford, 1989, p.207—213.

Hinker H. Tignum iunctum. — ZSS, 108, 1991, S.94—122.

к §3 :

Marrone M. La legittimazione passiva alia “rei vindicatio”. Corso di diritto romano. Palermo, 1970.

Schipani S. Responsabilita del convenuto per le cose oggetto di azio­ne reale. Torino, 1971.

Wolf J.G. Zur “legis actio sacramento in rem”. — Romisches Recht in der europaischen Tradition. Symposion F.Wieacker. Elebsbach (am Main), 1985, S.l—39.

Kaser M. Zur “legis actio sacramento in rem”. — ZSS, 104, 1987, S.53—84.

Marrone M. A proposito di perdita dolosa del possesso. — Studi A.Biscardi, VI. Milano, 1987, p.179—210.

к §4:

Кремлев H. К учению о праве добросовестного владельца на пло­ды по римскому праву. Казань, 1866.

Кремлев Н. Сепарация как способ приобретения собственности добросовестным владельцем по классическому римскому пра­ву. Казань, 1868.

Глебицкий-Юзефович Л. О праве приращения к недвижимостям (accessio). Одесса, 1875.

Кпіер Т. Saehbesitz und Ersitzung. Leipzig, 1891.

Петражицкий Л. Распределение доходов при переходе пользова­ния с точки зрения гражданского права. I: Деление доталь- ных плодов по римскому праву. Киев, 1896.

Юшкевич В.А. Учения Пандектов: о намыве, юридической приро­де русла публичных рек, об островах в публичных реках воз­никающих, и сочинения римских землемеров. Вып.І. СПб., 1895; Вып. II. СПб., 1897.

Петражицкий Л. Bona fides в гражданском праве. Права добро­совестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1897; 2-е изд. СПб., 1902.

De Francisci P. Il trasferimento della propriety. Storia e critica di una dottrina. Padova, 1924.

Giffard A.E. Le sens du mot “auctoritas” dans les lois relatives £ l'usucapion. — RD, 17, 1938, p.339—364.

Thormann K.F. Der doppelte Ursprung der Mancipatio. Munchen, 1943. Kaser M. Die natilrlichen Eigentumserwerbsarten im altromischen

Recht. — ZSS, 45, 1947, S.219—260.

Amirante L. Il concetto unitario deH'“auctoritas”. — Studi Siro Solazzi. Napoli, 1948, p. 375—390.

Voci P. Modi di acquisto della propriety. Milano, 1952.

D£noyez J. La bonne foi dans l'usucapion en droit romain. — Aequitas und bona fides. Festgabe A.Simonius. Basel, 1955, p.41—52.

De Visscher F. “Auctoritas” et “mancipium”. — SDHI, 22, 1956, p.87—112.

Horvat M. Reflexions sur l'usucapion et l'auctoritas. — RIDA, 3, 1956, p.285—309.

De Visscher F. De la defense d'usucaper les choses volees. — RIDA, 5, 1958, p.469—491.

Sargenti M. Per una revisione della nozione deH'“auctoritas” come effetto della “mancipatio”. — Studi E.Betti, IV. Milano, 1962, p.15—77.

Meylan Ph. Gaius, Inst., 1,119: “rem tenens” ou “aes tenens”? — Studi E.Albertario, I. Milano, 1953, p.215—232.

Ambrosino R. Le applicazioni innovative della mancipatio (Linee di sviluppo del diritto sostanziale privato quiritario). — Studi E.Albertario, II. Milano, 1953, p.573—617.

Gallo F. Studi sul trasferimento della propriety in diritto romano. Torino, 1955.

21*

Sturm F. Abalienatio. Essai d’explication de la definition des “Topiques” (Ciceron, Top., 5,28). Milano, 1957.

Mayer-Maly Th. Das Putativtitelproblem bei der “usucapio⁰. Wien; Graz, 1962.

Mayer-Maly Th. Studien zur Elementarliteratur uber die “usuca­pio”.— Studi E.Betti, III. Milano, 1962, p.451—504.

Hausmaninger H. Die “bona fides” des Ersitzungbesitzers im klassischen romischen Recht. Wien, 1963.

Wubbe F. Le possesseur de bonne foi vu par des juristes romains et mod ernes. Fribourg, 1963.

R.Yaron. Reflections on usucapio. — TR, 35, 1967, p.191—229.

Norr D. Die Entstehung der “longi temporis praescriptio”. Studien

zum Einfluss der Zeit im Recht und zur Rechtspolitik in der Kaiserzeit. Koln, 1969.

Tomulescu C.St. Les rapports de la “mancipatio” et de la monnaie dans l’ancien droit romain. — RIDA, 16, 1969, p.345—354.

Gordon W.M. Studies in the transfer of property by “traditio”. Aberdeen, 1970.

Meincke J.P. Superficies solo cedit. — ZSS, 88, 1971, S.136—183. Wolff H.J. Ein Vorschlag zum Verstandnis des Manzipationsrituals. —

Beitrage zur europaischen Rechtsgeschichte und zum geltenden Zivilrecht. Festgabe J.Sontis. Miinchen, 1977, S.l—9.

Ankum H. L’actio auctoritatis a l'achteur “mancipio accipiens” a-t- elle existe? — AAC, III, 1979, p.l—45.

Lauria M. ...usus auctoritas fundi biennium est... — De iustitia et iure. Festgabe U. von Lubtow. Berlin, 1980, p.163—185.

Magdelain A. L'acte “per aes et libram” et f“auctoritas”. — RIDA, 28, 1981, p.127—161.

Bretone M. Manilio e il nexum. — Iura, 32, 1981, p.143—146.

Tondo S. Il nexum e Manilio. — Iura, 33, 1982, p.l 16—121.

Vacca L. “Derelictio” e acquisto delle “res pro derelicto habitae”.

Lettura delle fonti e tradizione sistematica. Milano, 1984.

Vacca L. “Iusta causa” e “bona fides” nell’“usucapio” romana a pro­posito del titolo “pro suo”. — Sodalitas. Scritti A.Guarino, IV. Milano, 1984, p. 1955—2000.

Kaser M. Altromisches Eigentum und “usucapio”. — ZSS, 105, 1988, S.122—164.

Bauer K. Ersitzung und Bereicherung im klassischen romischen Recht und die Ersitzung im BGB. Berlin, 1988.

Ankum H. Pomp. D.41,7,5 pr: Die “occupatio” einer “res mancipi de­relicta” und der Ausdruck “in bonis alicuius esse” in der klas­sischen romischen Rechsquellen. — ZSS, 103, 1986, S.248—274.

Voci P. Tradizione, donazione,vendita da Costantino a Giustiniana. — Iura, 38, 1987, p. 72—148.

Musumeci C. Inaedificatio. Milano. 1988.

Schermaier M.J. D.41,1,24 und 26 pr. Ein Versuch zur Verarbei- tungslehre des Paulus. — ZSS, 105, 1988, S.436—487.

Fuenteseca P. Trasferimento della propriety e “auctoritas” nella ven­dita romana. — Vendita e trasferimento della proprieta nella prospettiva storico-comparatistica. Atti dei Congresso Inter- nazionale. T.l. Milano, 1991, p.73—118.

Apathy P. “Inaedificatio” und “usucapio”. — Vestigia iuris romani. Festschrift G.Wesener. Graz, 1992, S.35—45.

к §5:

Bonfante P. Sul cosidetto dominio bonitario e in particolare sulla denominazione ^ліп bonis habere” [1895}. — Scritti giuridici vari. Vol.2. Torino, 1926, p.370—388.

Biscardi A. La genesi della nozione di comproprieta. — Labeo, 1, 1955, p.154—165.

Bretone M. “Consortium” e “communio”. — Labeo, 6, 1960, p.l63— 215.

Wubbe F. Res aliena pignoris data. Leiden, 1960.

Kaser M. In bonis esse. — ZSS, 78, 1961, S.173—220.

Wubbe F. Quelques remarques sur la fonction et Porigine de Paction publicienne. — RIDA, 1961, p.417—440.

Apathy P. Schiitz des Ersitzungsbesitz durch die “actio Publiciana”? — Studi C.Sanfilippo, I. Milano, 1982, p.21—37.

Apathy P. “Actio Publiciana” ohne Ersitzungsbesitz. — Sodalitas. Studi A.Guarino, II. Napoli, 1984, p.749—758.

Ankum J._t van Gessel de Roo M., Pool E. Die verschiedenen Bedeu- tungendes Ausdrucks “in bonis esse/in bonis habere” im klassischen romischen Recht, I. — ZSS, 104, 1987, S.238—436; II. —ZSS, 105, 1988, S.334—435; III.-ZSS, 107,1990, S.155—215.

x §6:

Зелер В. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков, 1895.

Gaudemet J. Etude sur le regime juridique de Pindivision en droit romain. Paris, 1934.

Warmelo P. van. Aspects of joint ownership in Roman law. — TR, 25, 1957, p.125—195.

К главе 4:

Азаревич Д. Прекариум по римскому праву. Ярославль, 1877.

Дорн Л. Об узуфрукте по римскому праву. СПб., 1871.

Ростовцев М. История государственного откупа в римской импе­

рии (от Августа до Диоклетиана). СПб, 1899.

Kaser M. Geteiltes Eigentum im alteren rbmischen Recht. — Festschrift P.Koschaker, I. Weimar, 1939, S.445—478.

Levy E. Usureceptio servitutis. — Studi E.Albertario, II. Milano, 1953, p.219—230.

Bove L. Ricerche sugli agri vectigales. Napoli, 1960.

Gallo F. Disciplina giuridica e costruzione dogmatica nella “locatio” ‘degli “agri vectigales”. — SDHI, 30, 1964, p.1—49.

Bretone M. La nozione romana di usufrutto, I: Dalle origini a Dioc- leziano. Napoli, 1962; La nozione romana di usufrutto, II: Da Diocleziano a Giustiniano. Napoli, 1967.

Pastori F. La superficie nei diritto romano. Milano, 1965.

Franciosi G. Studi suile servitu prediali. Napoli, 1967.

Grosso G. Le servitu prediali nei diritto romano. Torino, 1969.

Grosso G. Note esegetiche in tema di usufrutto. — BIDR, 74, 1971,

p. 37—43.

Grosso G. Schemi giuridici e society dall'epoca arcaica di Roma alia giurisprudenza classica. Lo sviluppo e la elaborazione dei diritti limitati sulle cose. — ANRW, 1972, 1,2, p.134—162.

Crifo G. Il studio di Cocceio Nerva pater e і suoi riflessi sui problemi del quasi-usufrutto. — Studi G.Scherillo. Vol.l. Milano, 1972, p.427—440.

Tafaro S. “Pars rei” e “proprium quiddam”. — Labeo, 18a, 1972, p.192—201.

Sitzia F. Studi sulla superficie in epoca giustinianea. Milano, 1979. Corbino A. Ricerche sulla configurazione originaria delle servitu, I.

Milano, 1981.

Russo A. Servitu di appoggio e “refectio parietis”. — Labeo, ЗО, 1984, p.71—79.

Pastori R. Sulla struttura dell'“actio de superficie”. — Studi A.Bis- cardi, VI. Milano, 1987, p.325—353.

La Rosa F. La protezione interdittale dei “pignus” el’“actio Servia­na». _ Studi C.Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.281—317.

La Rosa F. “Deducere” o “detrahere usum fructum” ed “excipere” o “recipere servitutem”. — Studi C.Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.319—359.

Musumeci F. L’“interdictum quod vi aut clam” nella tutela delle servitu e dell'usufrutto. — Studi C. Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.487—528.

Feenstra R. “Dominium” and “ius in re aliena”: the Origins of a Civil Law Distinction. — New Perspectives in the Roman Law of Property. Essays B.Nicholas. Oxford, 1989, p.lll—122.

Giuffre V. L'emersione dei “iura in re aliena” e il dogma del “nume­ro chiuso”. Napoli, 1992.

К разделу ѴШ:

Часть I

Савинъи Ф.К. (Savigny F.K. von) Обязательственное право. M., 1876. Виндгиейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875. Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб.,

1870.

Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по рим­скому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871.

Дювернуа Н.А. Основная форма корреального обязательства. Яро­славль, 1874.

Нолькен А. Учение о поручительстве по римскому праву и новей­шим законодательствам. Т.1. СПб., 1884.

Нолькен А. О договорах в пользу третьих лиц. Опыт теоретиче­ского исследования по гражданскому праву. СПб., 1885.

Ефимов В. Посильная ответственность должника по римскому праву. СПб., 1888.

Паесек Е. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. Боуффалл Б. Опыт юридической конструкции просрочки верите­

ля (mora creditoris) в римском праве. СПб., 1895.

Макшеев Н. Учение о разделительных обязательствах по римско­му праву. Догматическое изложение. Пенза, 1895.

Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. М., 1896.

Тарашкевич Л. Теория Павлиянской жалобы (actio Pauliana). Вар­шава, 1897.

Боуффалл Б. Obligatio naturalis в римском праве. Варшава, 1898. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в рим­

ском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

Хвостов В. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898.

Пергамент М. Договорная неустойка и интерес в римском и со­временном гражданском праве. Одесса, 1899.

Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.

Дернбург Г. (Demburg Н.) Пандекты. Облигационное право. М., 1901; 2-е изд. СПб., 1904.

Levy E. Sponsio, fidepromissio, fideiussio. Berlin, 1907.

Lubtow U. von. Das altromische “nexum” als Geiselschaft. — ZSS, 56, 1936, S.239—255.

Leifer F. Altromische Studien IV. “Mancipium” und “auctoritas”. Mit beitragen zum romischen Schuld- und Haftungsproblem. — ZSS, 56, 1936, S.136—235; 57, 1937, S.l 12—232.

Kunkel W. “Fides” als schopferisches Element im romischen Schuld- recht. — Festschrift P.Koschaker, II. Weimar, 1939, S.l—15.

Levy E. Westromisches Vulgarrecht. Das Obligationenrecht. Weimar, 1956.

Impallomeni G. Studi sui mezzi di revoca degli atti fraudolenti nel diritto classico. Padova, 1958.

Lombardi L. Dalla “fides” alia “bona fides”. Milano, 1961.

Frezza P. Le garanzie delle obbligazioni, I: Le obbligazioni personali. •Padova, 1962; II: Le garanzie reaii. Padova, 1963.

Below K.H. Die Haftung fur “lucrum cessans” im romischen Recht. Munchen, 1964.

Lubtow U. von. Die Entwicklung des Darlehensbegriffs im romi­schen und im geltenden Recht, mit Beitragen zur Delegatio und Novation. Berlin, 1965.

Cannata C.A. Ricerche sulla responsabilita contrattuale nel diritto romano, I. Milano, 1966.

Cannata C.A. Appunti sulla impossibility sopravvenuta e la “culpa debitoris” nelle obbligazioni da “stipulatio in dando”. — SDHI, 32, 1966, p.63—113.

Metro A. L'obbligazione di custodire nel diritto romano. Milano, 1966. De Robertis F. “Quanti res est — Id quod interest” nel sistema della grande Compilazione. Contributo alia dottrina del risarcimento del denaro nel diritto giustinianed. — SDHI, 32, 1966, p.l 14—

128.

Lantella L. Note semantiche sulle definizioni di “obligatio”. — Studi G.Grosso, IV. Torino, 1968, p.165—232.

Visky K. L'applicazione del limite delle usure alia репа convenzionele in diritto romano. — Iura, 19, 1968, p.67—82.

Honsell H. “Quod interest” im bonae-fidei-iudicium. Studien zum romischen Schadenersatzrecht. Miinchen, 1969.

Comioley P. Due aspetti росо noti della “custodia”. — Labeo, 15, 1969, p.201—219.

Medicus D. Zur Funktion der Leistungsmoglichkeit im romischen Recht. — ZSS, 86, 1969, S.67—104.

Talamanca M. “Alia causa” e “durior condicio” come limite delTob- bligazione deH’“adpromissor”. — Studi G.Grosso, III. Torino, 1969, p.l 17—203.

Melillo G. “In solutum dare”. Contenuto e dottrine negoziali nell'adem- pimento inesatto. Napoli, 1970.

Macqueron J. Histoire des obligations. Le droit romain. Aix-en- Provence, 1971.

Sacconi G. Ricerche sulla delegazione in diritto romano. Milano, 1971. Albanese B. Per la storia del “creditum”. — АР, 32, 1971, p.l—178. Knutel R. Zum Prinzip der formalen Korrespondenz im romischen

Recht. — ZSS, 88, 1971, S.64—104.

Liebs D. Contrarius actus. Zur Entstehung der romischen Erlassver- trags. — Sympotica F.Wieacker. Gottingen, 1971, S.l 11—153.

Sturm F. Stipulatio Aquiliana. Munchen, 1972.

Behrends O. Der Zwolftafelprocess. Zur Geschichte des romischen Obligationrechts. Gottingen, 1974.

Apathy P. Animus novandi. Wien; N.-Y., 1975.

Liebs D. Die Klagenkonkurrenz im romischen Recht. Zur Geschichte der Scheidung von Schadensersatz und Privatstrafe. Gottingen, 1976.

Sacconi G. Studi suile obbligationi solidali da contratto in diritto romano. Milano, 1977.

MacCormack G. Fault and causation in early Roman law. An anthropological perspective. — RIDA, 28, 1981, p.97—126.

Molnar I. Die Ausgestaltung des Begriffes der “vis maior” im romischen Recht. — Iura, 32, 1981, p.73—105.

Tafaro S. Regola e “ius antiquum” in D.50,17,23. Ricerche sulla responsabilitci contrattuale, I. Bari, 1984.

MacCormack G. “Dolus” in Republican law. — BIDR, 88,1985, p.l—38. MacCormack G. “Dolus” in the law of the early classical period

(Labeo, Celsus). — SDHI, 52, 1986, p.236—285.

Bauer K. Die “Rutiliana constitutio” des Julian. — TR, 54, 1986, p.97—100.

Gildemeister J. Das “Beneficium competentiae” im klassischen romi­schen Recht. Gottingen, 1986.

Tafaro S. Criteri di imputazione della responsabilita contrattuale e “bona fides”. Brevi rifflessioni suile fonti romane e sul Codice Civile Italiano. — Studi A.Biscardi, VI. Milano, 1987, p.311—324.

Provera G. Riflessioni sul “beneficium cedendarum actionum”. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.609—659.

Zimmermann R. The law of obligations: Roman foundations of the civilian tradition. Cape Town, 1990.

Biscardi A. La dottrina romana dell'“obligatio rei”. Milano, 1991.

De Falco I. “Diligentiam praestare”: ricerche sull’emersione dell'ina-

dempimento colposo delle “obligationes”. Napoli, 1991.

Giuffre V. La “substantia debitoris” tra “corpus” e “bona”. — Prae­sidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell’esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.267—298.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос (VI — IV вв. до н.э.). М., 1994.

Cardilli R. L’obbligazione di “praestare” e la responsabilita contrat­tuale in diritto romano (II sec. a. C. — II sec. d. C.). Milano, 1995.

Часть II

к главе 1:

Grosso G. II sistema romano dei contratti. Torino, 1945. Voci P. La dottrina romana dei contratto. Milano. 1946.

Magdelain A. Le consensualisme dans l‘6dit du prdteur. Paris, 1958.

Benohr H.P. Das sogennante Synallagma in den Konsensual- kontrakten des klassischen romischen Rechts. Hamburg, 1965.

Betti E. Zum Problem der Gefahrtragung bei zweiseitig verpflich- tenden Vertragen. — ZSS, 82, 1965, S.l—23.

MeliUo G. Forme e teorie contrattuali nelfeta dei Principato. Napoli, 1979.

Diosdi G. Contract in Roman law from the Twelve Tables to the Glossators. Budapest, 1981.

MeliUo G. Il negozio bilaterale romano. “Contrahere” e “pacisci” tra il primo e il terzo secolo. Napoli, 1986.

Sargenti M. Labeone: la nascita dell'idea di contratto nei pensiero giuridico romano. — Iura, 38, 1987, p.25—71.

Sargenti M. Svolgimento dell'idea di contratto nei pensiero giuridico romano. — Iura, 39, 1988, p.24—74.

Gallo F. Eredita di giuristi romani in materia contrattuale. — SDHI, 55, 1989, p.123—190.

Talamanca M. La tipicita dei contratti romani fra “conventio” e “stipulatio” fino a Labeone. — “Contractus” e “pactum”. Tipicita e liberta negoziale nell'esperienza tardo-repubblicana. Napoli, 1990, p.35—108.

Gallo F. Synallagma e conventio nei contratto. Ricerche degli arche­tipi della categoria contrattuale e spunti per la revisione di impostazioni modeme. Corso di diritto romano, L Torino, 1992.

к главе 2:

Hagerstrom A. Der romische Obligationsbegriff im Lichte der allgemeinen romischen Rechtsanschauung, II: Ober die verbal- obligation. Uppsala, 1924.

Meylan Ph. Acceptilation et paiement. Lausanne, 1934.

Magdelain A. Essai sur l'origine de la “sponsio”. Paris, 1943.

Biondi B. Contratto e stipulatio (Corso di lezioni). Milano, 1953. Pastori R. Appunti in tema di sponsio e stipulatio. Milano, 1961. Arangio-Ruiz V. “Sponsio” e “stipulatio” nella terminologia romana. —

BIDR, 65, 1962, p.203—231.

Talamanca M. L'origine della “sponsio” e della “stipulatio”. — Labeo, 9, 1963, p.96—119.

Simon D. Studien zur Praxis der Stipulationsklausel. Munchen, 1964.

Sacconi G. Ricerche sulla “stipulatio”. Napoli, 1989.

Waldstein W. “Operae libertorum”. Untersuchungen zur Dienst- pflicht Freigelassener Sklaven. Stuttgart, 1986.

к главе 3:

Amelotti M. Genesi del documento e prassi negoziale. — “Contractus” e “pactum”. Tipicitd e liberta negoziale nell'esperienza tardo-repubblicana. Napoli, 1990, p.309—325.

Thilo R.M. Der “Codex accepti et expensi” im romischen Recht. Ein Beitrag zur Lehre von der Letteralobligation. Gottingen, 1980.

L.Bove. Documenti di operazioni finanziarie dalfarchivio dei Sulpici. Tabulae Pompeianae di Murecine. Napoli, 1984.

к главе 4:

Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава, 1972.

Никонов С.П. Секвестрация в гражданском праве. Ярославль, 1900. Rabel Е. Die Verfugungsbeschrankungen des Verpfanders beson-

ders in den Papyri. Leipzig, 1909.

Longo C. Il deposito. Corso di diritto romano. Milano, 1933.

La Pira G. La struttura classica della “conventio pignoris”. — Studi

U.Ratti. Milano, 1934, p.225—246.

Erbe W. Pfandsverkauf und Eviktion nach klassischen romischen

Recht. — Festschrift P.Koscheker, I. Weimar, 1939, S.479—498. Erbe W. Die Fiduzia im romischen Recht. Weimar, 1940.

Verdam P.J. Riflessioni sulla validita della categoria dei contratti

reali. — Studi E.Albertario, II. Milano, 1953, p.745—764.

Pastori R. Il commodato nel diritto romano. Milano, 1954.

Tondo S. Convalida del pegno e concorso di pegni successivi. Milano,

1959.

Tondo S. “Pignus” e “precarium”. — Labeo, 5, 1959, S.157—210. Albanese B. Conductio suae rei. — BIDR, 62, 1959, p.l21—155.

Wubbe F. Res aliena pignoris data. Leiden, 1960.

Wubbe F. Usureceptio und relatives Eigentum. — TR, 28, 1960, p.l 3—41.

Frezza P. I formulari Catoniani e le forme della protezione del credi­tore pignoratizio. — Studi E.Betti, II. Milano, 1962, p.433—444.

Biscardi A. La lex commissoria nel sistema delle garanzie reali. —

Studi E.Betti, II. Milano, 1962, p.573—589.

Michel J. Gratuity en droit romain. Paris, 1963.

Broggini G. Introduction au sequester [1963]. — Studi di diritto

romano. Milano, 1966, p.261—285.

Wubbe F. Gaius et les contrats reels. — TR, 35, 1967, p.500—525. Kaser M. Ober mehrfache Verpfandung im romischen Recht. —

Studi G.Grosso, I. Torino, 1968, p.27—76.

Zamorani P. Precario hadere. Milano, 1969.

Visky K. Das Seedarlehn und die damit verbundene Konven- tionalstrafe im romischen Recht. — RIDA, 16, 1969, p.389—419.

Thomas J.A.S. Furtum pignoris. — TR, 38, 1970, p.135—162.

Biscardi A. Actio pecuniae traiecticiae. Torino, 1974.

Bellocci N. La struttura del negozio della “fiducia” nelfepoca

repubblicana, Г. Le nuncupationes. Napoli, 1979; II: Riflessioni intorno alia forma del negozio dall'epoca arcaica all'epoca classica del diritto romano. Napoli, 1983.

Kaser-M. Besitzpfand. — SDHI, 1979, p.63—75.

Ankum H. “Furtum pignoris” und “furtum fiduciae” im klassischen rdmischen Recht, I. — RIDA, 26, 1979, p.127—161; II. — Ibid., 27, 1980, p.95—143.

Kaser M. Studien zum rdmischen Pfandrecht. Napoli, 1982.

Ankum H. La responsabilita del creditore pignoratizio nel diritto

romano classico. — Studi Biscardi, IV. Milano, 1983, p.587—630.

Zannini L. Spunti critici per una storia del commodatum. Milano, 1983. MacCormack G. Gift, debt, obligatio and the real contracts. —

Labeo, 31, 1985, p.131—167.

Evan-J ones R. The penal characteristics of the “actio depositi in facum”. — SDHI, 52, 1986, p.105—160.

Sirks B. La pluralite des creanciers hypothecates sans rang en droit romain classique et Paul. 5 Ad Plaut. D.20,4,13. — BIDR, 89, 1986, p.305—326.

Trofimoff H. La cause dans l'exception “non numeratae pecuniae”. — RIDA, 33, 1986, p.209—261.

Ankum H. “Furtum pignoris” dans le texte d’Ulpien, D.47,2,12,2. — BIDR, 90, 1987, p.169—90.

Russo Ruggeri C. “Conductio” e “precarium rei pignori datae”. — Studi C. Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.715—751.

Noordraven G. De fiducia in hat Romeinse recht. Deventer; Arnhern, 1988.

Giuffre V. La “datio mutui”. Prospettive romane e moderne. Napoli, 1989.

Wubbe F. I contratti reali alia fine della repubblica. — “Contractus” e “pactum”. Tipicita e liberty negoziale nell'esperienza tardo- repubblicana. Napoli, 1990, p.109—121.

Longo C. Il mutuo. Corso di diritto romano. Milano, 1993.

К главе 5:

к §1:

Bekker F.J. Ober die “leges locationis” bei Cato “de re rustica”. — ZSS, 3, 1864. S.416—445.

Pringsheim F. Der Kauf mit fremden Geld. Leipzig, 1916.

Levy E. Zu den rucktrittsvorbehalten des romischen Kaufs [1934].— Gesammelte Schriften, II. Koln; Graz, 1963, S.261—286.

Scialoja V. La 1.16 Dig. de cond. causa data 12,4 e fobbligo di tras- ferire la proprieta nella vendita romana [1907]. — Studi giuri­dici, II: Diritto romano. Seconda parte. Roma, 1934, p.247—269.

Archi G.G. La restituzione dei frutti nelle vendite con “in diem ad­dictio” e con “lex commissoria” [1933]. — Scritti di diritto ro­mano, I. Milano, 1981, p.663—705.

Lubtow U. von. Studien zum altromischen Kaufrecht. — Festschrift P.Koschaker, II. Weimar, 1939, S.l 13—140.

Arangio-Ruiz V. Diritto puro e diritto applicato negli obblighi del venditore romano. — Festschrift P.Koschaker, II. Weimar, 1939, p.141—161.

Meylan Ph. Varron et les conditions du transfert de la propriete dans la vente romaine. — Scritti C.Ferrini. Vol.4. Milano, 1949, p.176—211.

Meylan Ph. La genese de la vente consensuelle romaine. — TR, 21, 1953, p.129—174.

Talamanca M. L'arra della compravendita in diritto greco e in diritto romano. Milano, 1953.

Arangio-Ruiz V. La compravendita in diritto romano, I. Napoli, 1954; II. Napoli, 1956.

Feenstra R. Fidem emptoris sequi — Studi U.E.Paoli. Firenze, 1955, p.273—287.

Meylan Ph. Le role de la “bona fides” dans le passage de la vente au comptant a la vente consensuelle a Rome. — Aequitas und bona fides. Festgabe A.Simonius. Basel, 1955, p.41—52.

Lubtow U. von. Catos “leges venditioni et locationi dictae”. — Symbolae Raphaeli Taubenschlag dedicatae, III. Vratislaviae; Varsaviae, 1957, p.227—441.

Thomas J.A.C. Celsus: Sale and the Passage of Property. — Studies in the Roman law of sale dedicated to the memory of Fr.De Zulueta. Oxford, 1959, p.160—170.

Cancelli F. L’origine del contratto consensuale di compravendita nei diritto romano. Appunti esegetico-critici. Milano, 1963.

Мёуіап Ph. La stipulation “habere licere”. — TR, 38, 1970, p.67— 106.

Kaser M. Die romischen Eviktionshaftung nach Weiterverkauf. — Sein und Werden im Recht. Festgabe U. von Lubtow. Berlin, 1970, S.481—492.

Labruna L. Plauto, Manilio, Catone. Premesse alio studio dell'“em­ptio” consensuale. — Studi E.Volterra. Vol.5. Milano, 1971, p.23—50.

Peters F. Die Riicktrittsvorbehalte des romischen Kaufrechts. Koln; Wien. 1973.

Weyand S. Kaufverstandnis und Verkauferhaftung im klassischen romischen Recht. — TR, 51, 1983, S.225—269.

Molndr I. “Periculum emptoris” im romischen Recht der klassischen Periode. — Sodalitas. Scritti A.Guarino, V. Napoli, 1984, p.2227—2225.

Russo Ruggeri C. Suae rei emptio consistere non potest. — Sodalitas. Scritti A.Guarino, VI. Napoli, 1984, p.2813—2855.

Evans-J ones R., MacCormack G.D. Iusta causa traditionis. — New Perpectives in the Roman Law of Property. Essays for Barry Nicholas. Oxford, 1989, p.99—109.

Pugliese G. Compravendita e trasferimento della propriety in diritto romano. — Vendita e trasferimento della propriety nella prospettiva storico-comparatistica. T.l. Milano, 1991, p.25—72.

Cannata C.A. La compravendita consensuale romana: significato di una struttura. — Vendita e trasferimento della propriety nella prospettiva storico-comparatistica. T.2. Milano, 1991, p.413—432.

к §2:

Умов В.А. Договор найма имуществ по римскому праву и новей­шим иностранным законодательствам. 4.1. М., 1872.

Гуляев А.М. Договор найма услуг. ЮрЪев, 1893.

De Robertis F. I rapporti di lavoro nel diritto romano. Milano, 1946. Cannata C.A. Alcuni problemi relativi alia “locatio conductio horrei”

nel diritto romano classico. — SDHI, 30, 1964, p.235—262.

Alzon C. Problemes relatifs a la location des entrepots en droit ro­main. Paris, 1965.

Mayer Maly Th. Locatio conductio. Koln; Graz, 1966.

Rohle R. Das Problem der GefShrtragung im Bereich des romischen Dienst- und Werkvertrages. — SDHI, 34, 1968, S.l83—222. Burge A. Der mercennarius und die Lohnarbeit. — ZSS, 107, 1990,

p.80—136. к §3:

Соколовский П. Исследование в области права товарищества. До­говор товарищества по римскому гражданскому праву. Киев, 1893.

Arangio-Ruiz V. La societa in diritto romano. Roma, 1950.

Bianchini M.G. Studi sulla societas. Milano, 1967.

Bona F. Contributi alia storia della “societas universorum quae ex quaesitu veniunt” in diritto romano. — Studi G.Grosso, I. Torino, 1968, p.383—461.

Bona F. Studi sulla society consensuale in diritto romano. Milano, 1973. Guarino A. La “societas” col leone. — Labeo, 18, 1972, p.72—77. Guarino A. La society in diritto romano. Napoli, 1988.

к §4:

Watson A. Contract of Mandat in Roman Law. Oxford, 1961. Arangio-Ruiz V. Il mandato in diritto romano. Napoli, 1969.

Behrends O. Die Prokuratur des klassischen romischen Zivilrechts. —

ZSS, 88, 1971, S.215—299.

MacCormack G. The liability of the mandatary. — Labeo, 18, 1972, p.156—172.

К главе 6:

Гредингер M. Опыт исследования безыменных договоров (innomi­nati). Рига, 1893.

De Francisci F. Synallagma. Storia e dottrina dei cosi detti contratti innominati. Pavia, 1913—1916.

К главе 7:

Talamanca M. Richerche in tema di “compromissum”. Milano, 1958. Sturm F. II “pactum” e le sue molteplici applicazioni. — “Contrac­

tus” e “pactum”. Tipicita e liberta negoziale nell'esperienza tardo-repubblicana. Napoli, 1990, p.149—180.

Petrucci G. Mensam exercere. Studi sull'impresa finanziaria romana (II secolo a.C. — Meta del III secolo d.C.). Napoli, 1991.

К главе 8:

Schwarz F. Die Grundlage der “condictio” im klassischen romischen Recht. Koln; Milnster, 1952.

Seiler H.H. Der Tatbestand der “negotiorum gestio” im romischen Recht. Koln, 1968.

К главе 9:

Ниѵёііп P. Etudes sur le “furtum” dans le tres ancien droit romain, I: Les sources. P.l—2. Lyon; Paris, 1915.

Pugliese G. Obbligazione dei capo famiglia e responsabilita diretta del colpevole nei regime della nossalitci. — Studi Emilio Alber­tario, I. Milano, 1953, p. 233.

Tomas J.A.C. Animus furandi. — Iura, 19, 1968, p.l—32.

Schipani S. Responsabilita “ex lege Aquilia”. Criteri di imputazione e problema della “culpa”. Torino, 1969.

Balzarini M. Ricerche in tema di danno violento e rapina nei diritto romano. Padova, 1969.

Balzarini M. In tema di repressione “extra ordinem” del furto nei diritto classico. — BIDR, 72, 1969, p.203—311.

Birks P.B.H. The early history of “iniuria” — TR, 37,1969, p.l63—208.

Olde Kalter A.L. Condictio ex causa furtiva und dominium. — TR, 38, 1970, S.107—134.

Liibtow U. von. Untersuchungen zur “lex Aquilia de damno iniuria dato”. Berlin, 1971.

Gioffredi C. Sulla concezione romana della pena. — Studi E.Volterra. Vol.2. Milano, 1971, p.333—350.

Vacca*L. Ricerche in terna di “actio vi bonorum raptorum”. Milano, 1972.

Manfrzddini A.D. Contributi alio studio dell’“iniuria” in et& repub­blicana. Milano, 1977.

Balzarini M. “De iniuria extra ordinem statui”. Contributo alio studio dei diritto penale delleta classica. Padova, 1983.

Volk A. Zum Verfahren der “actio legis Corneliae de iniuriis” — Sodalitas. Scritti A.Guarino, II. Napoli, 1983, p.561—608.

Volk A. Die Verfolgung der Korpeverletzung im frOhem romischen Recht. Studien zum Velhaltnis von Totungsbrechen und Injuriendelikt. Wien, 1984.

Albanese B. Sacer esto. — BIDR, 91, 1988, p.145—179.

La Rosa R. La repressione dei “furtum” in eta arcaica. “Manus iniectio” e “duplione damnum decidere”. Napoli, 1990.

Valditarra G. Superamento deH'“aestimatio rei” nella valutazione dei danno aquiliano ed estensione della tutela ai “non domini”. Milano, 1992.

К главе 10:

Longo G. I “quasi delicta”. Actio de effusis et deiectis. Actio de posi­tis ac suspensis. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.399— 469.

De Martino F. Litem suam facere. — BIDR, 91, 1988, p.l—36. Zimmermann R. Effusum vel deiectum. — Festschrift H.Lange.

Stuttgart, 1992, S.301—330.

К разделу IX:

Ganz E. Das Erbrecht in weltgeschichtliche Entwicklung. Berlin, 1833. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и

место в системе права. Сравнительное исследование по римскому праву и новейшим законодательствам. М., 1876.

Боголепов И. О формальных ограничениях свободы завещаний в римской классической юриспруденции. М., 1881.

Дормидонтов Г. Об ответственности наследников по обязательст­вам оставителя наследства. Вып.1. Казань. 1881.

Дормидонтов Г. К вопросу о влиянии законов о наследстве на распределение недвижимой собственности. Казань, 1885.

Ефимов В. Очерки по истории древнеримского родства и наследо­вания. СПб., 1885.

Загурский Л. Законная наследственная доля. Харьков, 1894. Кистяковский И.А. Долговая ответственность наследника в рим­

ском праве. Киев, 1900.

Дормидонтов Г. Система римского права. Наследственное право. Казань, 1915.

La Pira G. La successione ereditaria intestata e contro il testamento in diritto romano. Firenze, 1930.

Carcaterra A. La successione intestata dell’“adgnatus” nella legge delle XII tavole. — Annali Bari, 18, 1940, p.263—312.

Wieacker F. Hausgenossenschaft und Erbeinsetzung. Ober die Anfange des romischen Testaments. — Festschrift H.Siber, I. Leipzig, 1941, S.l—57.

Renier E. Etude sur 1’histoire de la “querela inofficiosi” en droit romain. Liege, 1942.

Albanese B. La successione ereditaria in diritto romano arcaico. — AP, 20, 1949, p.125—488.

Amelotti M. La “donatio mortis causa” nel diritto romano. Milano, 1953.

D&nouez J. Le d£fendeur a la petition d’h£r6dit£ ргіѵёе en droit romain. Paris, 1953.

Robbe U. Il diritto di accrescimento e la sostituzione volgare nel diritto romano classico. Milano, 1953.

Biondi B. Successione testamentaria e donazioni. Milano, 1955.

Archi G.G. La donazione. Corso di diritto romano. Milano, 1960. Talamanca M. Studi sulla legittimazione passiva air*‘hereditatis

petitio”. Milano, 1956.

Cassavola F. “Lex Cincia”. Contributo alia storia delle origini della donazione romana. Napoli, 1960.

Grosso G. I legati nel diritto romano. Parte generale. Torino, 1962. Vocx P. Diritto ereditario romano, I: Introduzione. Parte generale.

II: Parte speciale. Successione ab intestato. Successione testamentaria. Milano, 1963.

Impallomeni G. Le manomissioni mortis causa. Studi sulle fonti autoritative romane. Padova, 1963.

Broise S. Appunti suH’“animus donandi”. — BIDR, 67, 1964, p.227— 246.

Astolfi R. Studi sulfoggetto dei legati in diritto romano, I. Padova, 1964.

Cenderelli A. Le garanzie personali delle obbligazioni per debiti e crediti della eredit£ giacente (Contributi esegetici). — SDHI, 30, 1964. p.114—178.

Franciosi G. “Ususcapio pro herede”. Contributo alio studio dell'an- tica “hereditas”. Napoli, 1965.

Astolfi R. I beni vacanti e la legislazione caducaria. — BIDR, 68, 1965, p.323—336.

Robbe U. La successione e la distinazione fra “successio in ius” e “successio in locum”. Milano, 1965.

Amelotti M. Il testamento romano attraverso la prassi documentale, I: Le forme classiche di testamento. Firenze, 1966.

Torrent A. “Venditio hereditatis”. La venta de herencia en derecho romano. Salamanca, 1966.

Impallomeni G. L'efficaccia del fedecommesso pecuniario nei con­front dei terzi. La “in rem missio”. — BIDR, 70, 1967, p.l—104.

Scherillo G. Appunti sul testamento in procinctu nei diritto romano. — Scritti A.Giuffr£, I. Milano, 1967, p.781—787.

Liebs D. “Damnum”, “damnare” und “damnas”. Zur Bedeutungs- geschichte einiger lateinischer RechtswOrter. — ZSS, 85, 1968, S.173—252.

Thomas J.A.C. Rei hereditariae furtum non fit. — TR, 36, 1968, p.483—508.

Torrent A. Interpretacion de la “voluntas testatoris” en la juris- prudencia republicana. La “causa. Curiana”. — AHDE, 39, 1969, 173—211.

Di Paola S. Donatio mortis causa. Corso di diritto romano. Napoli, 1969.

Di Leila L. Querela inofficiosi testament. Napoli, 1972.

Di Salvo F. Il legato modale in diritto romano. Napoli, 1973.

Robbe U. La “hereditas iacet” e il significato della “hereditas” in

diritto romano. Milano, 1975.

MacCormac G. Usucapio pro herede, res hereditariae and furtum. — RIDA, 25, 1978, p.293—305.

Metro A. Studi sui codicilli, I. Milano, 1979.

Dalla D. Senatus consultum Silanianum. Milano, 1980.

Arcaria F. “Missio in possessionem” e “cognitio” fedecommissaria. — BIDR, 89, 1986, p.245—303.

Coppola G. Studi sulla “pro herede gestio”, I: La struttura originaria del “gerere pro herede”. Milano, 1987.

Johnston D. The Roman law of trusts. Oxford, 1988.

Manthe U. Das “senatusconsultum Pegasianum”. Berlin, 1989. Manfreddini A. La volonta oltre le morte. Prof ili di diritto ereditario

romano. Torino, 1991.

Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993.