§ 134. Совместная собственность (condominium)

147 Первыми известными отношениями совместной собственности в римском праве были отношения в консорциуме.

147 Каждый мужчи­на старшего поколения консорциума, в период групповой собствен­ности, был собственником имущества и имел право, когда считал, что это в его интересах, иском ercto non cito или actio familiae erciscundae требовать получения и отделения своей части.

147 До договор­ного или судебного разделения члены консорциума были собствен­никами идеальных неразделенных частей имущества (pro indiviso), а их доли могли быть выражены в процентах.

147 Подобно отношениям в римском консорциуме в позднейшем праве регулировались и от­ношения между всеми совместными собственниками.

147 Отношения совместной собственности возникали в каждом слу­чае, когда 1на одну и ту же вещь, 2на том же основании (titulus) и в 3одно и то же время устанавливалось право собственности 4многих лиц.

147 Это могло произойти или 1случайно (естественные события, confusio, comixtio), или 2по воле людей (односторонние или двусто­ронние юридические акты), или 3по предписаниям закона.

147 Однажды основанная совместная собственность могла быть прекращена по воле совместных собственников при помощи специальных исков (actio familiae erciscundae, actio de communi dividundo, actio finium regundorum).

147 Условия этого прекращения были различными и зави­сели от способа, каким совместная собственность была создана.

147 Наиболее трудными были условия при прекращении отношений, возникших на основании договора о societas.

147 Пока совместная собственность существовала, части совладель­цев не были реально разделены, так как для реально разделенных частей существовала бы индивидуальная собственность.

147 Каждый совладелец имел право на неразделенную, процентную, или иде­альную, часть общей вещи (pro indiviso, pro parte indivisa).

147 Иными

148 словами, каждый совладелец участвовал с определенной суммой процентов в собственности на каждую часть общего предмета и во всех благах, которые этот предмет приносил.

148 На основе этих совладельческих отношений совместные собст­венники имели право самостоятельно распоряжаться своей частью: продавать ее, дарить, отдавать в приданое, ставить под ипотеку или под ususfructus, но лишь при условии, что своими актами они не решают судьбу целой вещи и не наносят ущерба другим совладельцам.

148 Акты, решающие судьбу целой вещи, обязаны были при­нимать все совладельцы согласованно.

148 Без согласия всех совладель­цев не допускались ни ремонт вещи, ни перемена земельной куль­туры, ни разрушение постройки, ни какой бы то ни было другой акт, непосредственно влияющий на природу, экономическое или правовое состояние совместного имущества.

148 Для противостояния действиям, могущим иметь такое влияние, любой совладелец мог употреблять jus prohibendi (219), т. е. имел право запретить их.

148 Такое регулирование отношений между совместными собственниками привело к определенным трудностям.

148 Хотя существова­ла потребность объединения имущества для достижения экономи­ческого эффекта, функционирование объединений, основанных на совместной собственности, было затруднено, так как всякий совла­делец, даже собственник самой малой доли, мог воспротивиться решению большинства. Это приводило к распаду объединений. (220)

148 С целью устранения указанных негативных проявлений, Юстииниан принял jus prohibendi и ввел принцип большинства.

148 Большинст­во совладельцев составляли те из них, которые располагали более 50% доли собственности на предмет.

148 Совладельцы, чьи интересы были ущемлены решением о так сформулированном множестве, могли защищаться внесением иска actio de communi dividundo.

148 Такая акция предпринималась не только для раздела совместного иму­щества, но и для предотвращения предпринимаемых действий, для возмещения ущерба, как и для возмещения расходов по содержа­нию совместного имущества.

148 Недобросовестность совладельцев при осуществлении общих интересов могла быть предметом такого иска и часто приводила к утрате своей части совместной собственности.