<<
>>

Злоупотребление правом на контроль [267]

Взаимосвязанным с правом на информацию, является право требовать проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку по ее результатам акционер получает информацию о степени достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества (ст.

87 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Так, согласно п. 3 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах» проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества (выделено нами - А. А.).

Как мы видим, законодатель предпочел установить ценз в виде владения десятью процентами голосующих акций общества. Данная мера вполне оправдана, отсекая некоторую часть злоупотреблений этим правом со стороны владельцев небольших пакетов акций. Поскольку, для российской действительности характерным является сосредоточение контролирующего пакета акций в руках одного лица, постольку маловероятным является требование о проведении подобной проверки со стороны мажоритарного акционера, который и так имеет все сведения о деятельности общества. Право требовать проведения аудиторской проверки, также как и право на информацию являются прежде средством контроля миноритарных акционеров.

Безусловно, значение данного права трудно переоценить. В экономическом смысле, акционер, вкладываясь в капитал общества, берет на себя определенные риски, а именно в пределах стоимости принадлежащих ему акций (абз. 2 π. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах»). Закон дает акционеру возможность участвовать в деятельности общества, в том числе путем участия в общих собраниях акционеров.

Однако полномочия общего собрания акционеров ограничены достаточно узким кругом вопросов, перечень которых установлен статьей 48 ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторыми другими статьями этого Закона. Акционеры не могут и не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность общества, но это увеличивает для них риск утраты вложенных средств.

В такой ситуации отчеты сделанные по результатам аудиторской проверки могут стать важным источником информации о деятельности общества.

Однако проведение подобной проверки особенно для крупных акционерных обществ является делом достаточно дорогостоящим, по этой причине это право может быть использовано для причинения вреда обществу. Подобные опасения высказывались в литературе еще при принятии первой части ГК РФ. Л. Лехтинен обращал внимание на необходимость определения лица, которое должно оплачивать

274

аудиторскую проверку .

На эту тему в судебной практике имеется показательный случай, когда группа акционеров обратилась к совету директоров с заявлением о проведении внеочередной аудиторской проверки по итогам деятельности общества, которое было оставлено без удовлетворения в связи с наличием аудиторского заключения, утвержденного решением общего собрания общества. Акционерами постановление совета директоров было обжаловано в суд, но при указанных обстоятельствах судебными инстанциями требования акционеров были признаны необоснованными. В частности суд указал, что при наличии аудиторского заключения и отсутствии фактов его недостоверности ссылка истца на п. 5 ст. 103 ГК РФ, предусматривающий необходимость проведения аудиторской проверки деятельности акционерного общества во всякое время по

74 См.: Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 60.

требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять и более процентов, является злоупотреблением

275

предоставленным правом .

Говоря о проведении аудиторской проверки общества, нельзя упускать из виду аспект проблемы, касающейся выбора организации, которая будет проводить проверку деятельности. В случае наличия ситуации корпоративного конфликта, выбор той или иной аудиторской организации может даже повлиять на содержание отчета по результатам проверки. В этой ситуации важно, чтобы выбор аудиторской организации устраивал большинство акционеров.

Именно такую позицию и занимают суды, так по одному делу, суд сделал вывод, что закон предоставляет акционеру, соответствующему органу общества право требовать проведения в любое время аудиторской проверки, но лишь тем аудитором, с которым на основании решения общего собрания заключен соответствующий договор[268] [269] [270].

1.4.

<< | >>
Источник: КУЗНЕЦОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ АКЦИОНЕРОМ И АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. Самара - 2012 г.. 2012

Еще по теме Злоупотребление правом на контроль [267]:

  1. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  2. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
  3. § 2. Общие особенности гражданско-правового регулирования корпоративных отношений
  4. Источники электорального права и система избирательного законодательства Российской Федерации
  5. 1. Источники и особенности правого регулирования
  6. § 4. Правоохранительные органы
  7. ПО ДЕЛУ ЗЕМСКОГО НАЧАЛЬНИКА ХАРЬКОВСКОГО УЕЗДА КАНДИДАТА ПРАВ ВАСИЛИЯ ПРОТОПОПОВА, ОБВИНЯЕМОГО B ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО ДОЛЖНОСТИ
  8. ПО ДЕЛУ ЗЕМСКОГО НАЧАЛЬНИКА ХАРЬКОВСКОГО УЕЗДА КАНДИДАТА ПРАВ ВАСИЛИЯ ПРОТОПОПОВА, ОБВИНЯЕМОГО B ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО ДОЛЖНОСТИ
  9. ПО ДЕЛУ ЗЕМСКОГО НАЧАЛЬНИКА ХАРЬКОВСКОГО УЕЗДА КАНДИДАТА ПРАВ ВАСИЛИЯ ПРОТОПОПОВА, ОБВИНЯЕМОГО B ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО ДОЛЖНОСТИ
  10. ГЛАВА 8 ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
  11. Злоупотребление правом на контроль [267]
  12. Некоторые общие теоретические и практические проблемы национального и международного права, а также неправа с позиции спора между Г. Хартом и Р. Дворкиным
  13. §1. Конституционные основания выработки и применения права арбитражными судами в Российской Федерации
  14. Судебная защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья
  15. 2.3. Содержание под стражей по соображениям безопасности как актуальное явление в современном международном гуманитарном праве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -