§ 2.1. Экономические факторы корпоративных захватов.

Современная экономическая ситуация в России даже при наличии пробелов в российском законодательстве привела к возникновению после приватизации целых бизнес-структур, которые ориентированы на поглощение компаний, часто нарушая действующее законодательство, и появлению цикличности (волны перераспределения собственности).

В. Волков предложил классификацию главных мотивов недружественных поглощений в применении к России. Автор отмечает присутствие четырех типовых мотивов для достижения контроля над корпорацией⁹³:

_{· начало создания значительными бизнес-группами отраслевых или}

вертикально интегрированных холдингов, для чего было необходимо получить контроль над предприятиями, образующими цепочку от добычи сырья до отгрузки конечной продукции либо имеющими одинаковую отраслевую принадлежность;

· субъекты рынка, у которых сформировались относительно избыточные финансовые ресурсы, проявили интерес к возможностям приобретения оставшихся независимыми, наиболее прибыльных, экспортно- ориентированных предприятий или перспективных предприятий с растущим рынком сбыта продукции;

· стремление региональной исполнительной власти к созданию

«губернаторской экономики», т. е. попытки перевода под собственный контроль основных предприятий региона при вытеснении внешних

_{кредиторов или акционеров, а также несговорчивых директоров;}

⁹³ Волков В. Причина и логика корпоративных конфликтов// Top-Manager. – 2003. – № 29.

· гигантские возможности, которые дают захваты предприятий для того, чтобы получать краткосрочные доходы путем спекуляции, корпоративного шантажа, распродажи активов и т. п.

Следующие причины корпоративных захватов можно считать в современной России не менее важными:

· стремление к легализации коррупционных и криминальных капиталов, приобретавшихся в период особой формы приватизации, проведенной в 90-е годы в России;

· стремление отечественных компаний добиться по возможности максимального укрупнения с целью дележа отечественного рынка еще до того, как произойдет связанный со вступлением России в ВТО массовый приход иностранных конкурентов.

Из этого можно сделать следующий вывод: слияние и поглощение – это путь к преодолению неэффективной приватизации и основной метод направления экономического развития. Далее можно перейти к анализу незаконных корпоративных захватов.

Последняя причина замечена весьма точно и, кроме того, известна с давних времен. Что касается преступного обогащения, К. Маркс еще в XIX веке утверждал, что при 10% капитал готов на всякое применение, при 20% – он оживляется, при 50% – «согласен голову себе сломать», при 100% он может «попирать ногами любые человеческие законы», при 300% – «даже под угрозой виселицы готов пойти на любое преступление»⁹⁴.

Изучение экономических факторов корпоративных захватов следует

начать с анализа их экономического содержания и рассмотреть их как экономическое действие, имеющее в своей основе экономические механизмы.

Вообще, экономическое действие, исходя из определения,

_{предложенного М. Вебером, представляет собой установление актором}

⁹⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1960; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. – С. 770.

мирными средствами контроля над ресурсами, ориентированному по своему основному мотиву на экономические цели⁹⁵.

Элементами экономического действия, которые можно выделить из этого определения, являются:

· ограниченные ресурсы;

· возможность их альтернативного употребления;

· ненасильственность контроля над ресурсами;

· направленность на обеспечение человеческой жизнедеятельности;

· количественная определенность средств и целей.

К. Поланьи в своих работах отражает эти элементы, противопоставляя два значения экономического – формальное и содержательное. Формальное значение экономического представляет собой возможность логического выбора между разными способами использования средств, порождаемого их ограниченностью⁹⁶.

В.В. Радаев считает экономическое действие ненасильственным использованием ограниченных ресурсов, различно употребляющихся, для достижения количественно определенной цели, которая связана с обеспечением человеческой жизнедеятельности. Действия, выделяемые в экономическом поведении, могут быть экономически ориентированными и

_{экономически обусловленными. Количественно-определенная цель, которую}

⁹⁵ См: Понятие экономически ориентированного действия сформулировано М. Вебером (Weber М. Economy and Society. Vol. I. P. 63). Понятие экономически обусловленного действия введено В.В. Радаевым (Экономическая социология. – Том 3. – № 5. – С. 22.

⁹⁶ Паланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. – СПб., 2002. – 320 с.; Поланьи К. Экономика как институционально

оформленный процесс // Экономическая социология. – 2010. – № 2. – С. 62–73; Поланьи К. Два значения термина «экономический». О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика: Россия и мир. / Под ред. Т. Шанин. – М.: Логос,

2009. – С. 505-513.

преследует экономически ориентированное действие, связана с обеспечением жизнедеятельности, но при этом относительно используемых средств может оказываться за экономическими рамками⁹⁷.

При рейдерских действиях, являющихся незаконной экспроприацией собственности, стоящие перед акторами цели являются экономическими, но, по существу, экономического действия собой не представляют.

Одним из ключевых различий между экономическим и экономически ориентированным действием является отсутствие легитимной составляющей,

«мирных средств».

Любое экономическое действие, в конечном счете, осуществляется во имя реализации потребностей, определяемых как необходимость и возможность приобретать, сохранять и использовать различные блага. Если некое благо для человека оказывается значимым, оно превращается в стимул

– внешний объект стремления, в дальнейшем перерастающий в мотив –

внутреннее побуждение к действию.

Комплексы мотивов, ведущих свое происхождение из трех главных источников – социальной нормы, интереса и принуждения, определяют побуждение человека к действию.

В предложенной М. Вебером классической типологии социального действия выделяются четыре «идеальных типа» социального действия,

_{различающиеся по характеру их мотивации}⁹⁸_:

⁹⁷ См: Радаев В.В. Что такое экономическое поведение? // Экономическая социология. –

2010. – № 5. – С. 21.

· целерациональное действие – продуманное использование средств и условий, направленное на достижение поставленной цели;

· ценностно-рациональное действие основано на вере в самодовлеющие ценности (эстетические, религиозные);

· аффективное действие обусловлено эмоциональным состоянием личности;

· традиционное действие основано на обычае или длительной привычке.

В аспекте изучения проблем корпоративных захватов наиболее актуальным является целенаправленное, рациональное действие, помимо

«чистого» экономического действия включающее в себя, по нашему мнению, экономически ориентированное действие, которое направлено на перераспределение частной собственности.

Частная собственность имеет ряд положительных эффектов, к числу которых можно отнести фиксацию экономического потенциала активов, интеграцию разрозненности информации, развитие ответственности собственников, повышение ликвидности активов, развитие общественных связей и паспортизацию сделок.

Права собственности являются санкционированными поведенческими отношениями между людьми, возникающими в связи с существованием благ и касающимися их использования. Права собственности определяют нормы поведения людей в отношении благ, а их несоблюдение влечет за собой соответствующие санкции⁹⁹.

Система собственности есть все формальные правила и неформальные

ограничения, которыми регулируется доступ экономических агентов, являющихся субъектами прав собственности, к редким ресурсам. Помимо

_{этого, обычно в систему включают экономических агентов,}

⁹⁸ См: Понятие экономически ориентированного действия сформулировано М. Вебером (Weber М. Economy and Society. Vol. I. P. 63). Понятие экономически обусловленного действия введено В.В. Радаевым (Экономическая социология. – Том 3. – № 5. – С. 22.

⁹⁹ Demsetz Н. Toward a theory of property rights // American Economic Review. – 1967, v. 57.

– № 2. – Р. 17.

устанавливающих эти правила, а также обеспечивающих их выполнение гарантов.

С.Г. Кирдина указывает, что общество всегда санкционирует собственность или позитивно, или негативно: санкции позитивные свидетельствуют об одобрении обществом данной структуры прав доступа к ресурсам, негативные – о ее неодобрении, из чего следует необходимость изменения этой структуры в сторону, для общества целесообразную¹⁰⁰.

Собственность в социальном аспекте – это социально-экономический

институт, который возник в ходе социально-экономической эволюции общества и кодифицирован в разных правовых системах, которым обеспечивается стационарная функциональная, нормативная и экономическая связь с экономическими ресурсами субъектов собственности (индивидов, групп, организаций, ассоциаций и т.

пользование чужой собственностью других лиц¹⁰¹.

Процесс распределения прав собственности, в сущности, является социально-экономическим обменом, в чьих рамках происходит значительное число специфических актов обмена, в которые входят контрактные отношения между субъектами обмена, а также смена прав собственности на экономические блага.

Актом обмена, в сущности, можно считать слияния и поглощения, при его посредстве те или иные блага (предприятие, управление, акции, права,

_{недвижимость и т. п.) получает каждый из субъектов обмена.}

¹⁰⁰ _{Кирдина С.Г. X и У экономики. Институциональный анализ. – М.: Наука, 2009. – С. 99.}

¹⁰¹ Honore A. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudence. Ed. By Gaest A.W. – Oxford, 1961.

– P. 112-128.

Субъектами обмена являются организации (компании, корпорации), которые преследуют собственные интересы и вступают в отношения обмена (сделки по слиянию и поглощению), рассчитывая на получение определенных выгод или средств приращения своих возможностей. В данном случае объектами обмена являются возможности и ресурсы, которыми обмениваются субъекты сделок по поглощению и слиянию (материальные ресурсы, знания, технологии, статус). Выгоды, которые от сделки предполагается получить (увеличение капитала, конкурентоспособность, расширение, диверсификация бизнеса), представляют собой предметы обмена.

Одним из самых эффективных способов использования экономических ресурсов для повышения конкурентоспособности, увеличения капитала, и как результат «способности к выживанию» в условиях современного рынка, является перераспределение экономических ресурсов путем совершения сделок по слиянию и поглощению.

В первую очередь, от принадлежности экономических ресурсов к собственности того или иного лица зависит эффективность их использования. Экономические ресурсы существуют не сами по себе и определенную ценность приобретают тогда, когда являются для кого-то предметом интереса. Предмет интереса при этом может быть устойчиво актуализирован исключительно при наличии фиксированной и гарантированной связи субъекта экономического поведения с предметом его интереса. Институт частной собственности, обеспечивающий функциональное единство субъекта и предмета собственности, защиту и преемственность этой связи, а также эффективное использование полезных свойств экономических ресурсов соответственно воле, желанию и компетентности действий их собственников, выступает гарантом сохранения

_{экономических ресурсов}¹⁰²_.

¹⁰² Экономическая социология: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Верховина. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2012. –С. 359.

Дистрибутивное (распределительное) поведение, будучи одним из видов поведения экономического, связано напрямую с социально-экономическим обменом, представляющим собой взаимовыгодное перераспределение между субъектами этого обмена экономических ресурсов для обеспечения максимизации выгод, к получению которых стремятся партнеры – участники обмена. При этом реализации данного обмена способствует институт собственности, определяя способы и механизмы перераспределения ресурсов между контрагентами.

При таком положении вещей рынок можно рассматривать в качестве бесконечного процесса редистрибуции огромного количества экономических ресурсов в сети обращения и обмена, где многочисленными субъектами постоянно и непрерывно приобретается и теряется право контроля над теми или другими благами.

В условиях развитых рыночных отношений как раз институт частной собственности представляет собой основу, ключевой аспект экономической активности субъектов социально-экономических взаимоотношений, которой обеспечивается максимально эффективное распределение и использование экономических ресурсов. При этом множественность и дискретность экономических интересов большого числа действующих на рынке людей определяют факт закрепления в частном владении различных экономических ресурсов (объектов собственности)¹⁰³.

Будучи механизмом экономического и социального обмена, процесс

слияний и поглощений также является реализацией частного экономического интереса путем свободного обмена по каналам рынка экономическими благами.

В данном случае частный экономический интерес представляют собой интересы собственников компаний, являющихся участниками сделки по

_{поглощению и слиянию, стремящихся к увеличению своего благосостояния}

¹⁰³ Экономическая социология / Под ред. В.И. Верховина. M.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2010, С. 361.

через совершение данной сделки. Ценности, возможности и ресурсы, которыми обмениваются контрагенты, намеренные успешно завершить поглощение и слияние и таким путем реализовать свой частный интерес, выступают в рамках слияний и поглощений объектом экономического обмена.

Модели дистрибутивного поведения в условиях рыночного пространства зависят, в первую очередь, от степени как исключительности доступа к благам, так и контроля над получением выгоды от их оборота. Соответственно, с этим выделяются четыре главные модели дистрибутивного поведения: суверенно-дистрибутивная (хозяйственная), комиссионно-дистрибутивная (агентская), функционально-дистрибутивная и редистрибутивная.

Так, экономическое поведение субъектов, имеющих абсолютные или преимущественные права получения выгоды от использования тех или иных принадлежащих им экономических ресурсов, характеризует суверенно- дистрибутивная модель.

Комиссионную модель дистрибутивного поведения реализуют различные субъекты экономического поведения, действующие от имени и в интересах владельцев и обеспечивающие экономический, правовой и организационный контроль над действиями лиц, которым доступен объект чужой собственности.

Субъектам, которые на договорной или другой основе извлекают выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, которые находятся в собственности других лиц, свойственна функционально-дистрибутивная модель¹⁰⁴.

Обеспечение различных методов перераспределения экономических

ресурсов от одних пользователей к другим характеризует редистрибутивную модель.

¹⁰⁴ Экономическая социология: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Верховина. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2009. – С. 381.

Редистрибутивная модель как экономический обмен в его различных формах представляет наибольший интерес для данного исследования.

Выделяются несколько видов редистрибутивной модели: симметричные и асимметричные, эквивалентные и неэквивалентные, возмездные и безвозмездные, фискально-дистрибутивные и криминально-дистрибутивные и другие модели поведения, в зависимости от способов передачи и закрепления прав собственности за различными субъектами. Модели могут быть реализованы как легитимным, так и нелегитимным путем, поощряться или преследоваться, втягивать в процессы большое количество субъектов в зависимости от масштабности, структуры, элементов прав собственности и прочих обстоятельств.

Так, институт поглощений и слияний может быть рассмотрен как редистрибутивная модель дистрибутивного поведения экономических субъектов, реализующаяся и на легитимной – дружественные поглощения, и на нелегитимной основе – рейдерство, корпоративный захват.

Тем самым, слияния и поглощения могут являться как легально- редистрибутивной, так и нелегально-редистрибутивной моделью поведения, что обуславливает способ совершения сделки (поглощения дружественные и недружественные) и способ передачи прав собственности.

Легитимно-редистрибутивная модель подразумевает использование исключительно методов законных и правовых.

Нелегально-редистрибутивная модель предполагает изъятие у владельцев предметов и объектов собственности (в данном случае – компаний) на основе насилия, произвола и т. п.

Следует отметить, что эффективно реализовать частный экономический интерес, вне зависимости от того, отдельное это лицо, группа или институциональный субъект (организация), возможно лишь в том случае, когда выражающие его агенты имеют легитимное право исключительного доступа к объекту их интереса. Соответственно, наличие нелегально- редистрибутивной модели дистрибутивного поведения эффективность

реализации частного экономического интереса снижает, а возможность собственников успешно владеть и использовать свои экономические ресурсы делает сомнительной¹⁰⁵.

У любого экономического субъекта есть определенный набор обязательств, а также определенная мера ответственности. Только фиксированный набор правомочий использования по усмотрению тех или других экономических ресурсов обеспечивает его доступом к системе рыночного обмена и взаимодействия с другими субъектами, у которых есть аналогичные права. При этом система обязательств дает предопределение и предписание как легитимного и легального порядка экономических действий, так и их допустимых границ соответственно набору прав поступать тем или другим способом, который фиксирован и закреплен за каждым субъектом.

Любые экономические действия начинаются с определенных правомочий осуществлять эти действия тем или другим законным способом. Ядром экономического поведения следует считать именно систему норм, определяющих его границы, порядок и пределы реализации. Несомненно, институтом частной собственности определяется система контроля субъектов над экономическим ресурсами и, следовательно, степень доступа к ним различных пользователей. При этом любой экономический ресурс (благо) в том или ином отношении представляет собой ценность для многих экономических субъектов. Это относится и к тем, кто легитимного или легального права на это не имеет¹⁰⁶.

Если степень защищенности экономических ресурсов недостаточна,

возникает нелегально-редистрибутивная модель дистрибутивного поведения.

В рамках данного исследования института слияний и поглощений нелегально-редистрибутивную модель представляют следующие

_{конструкции: недружественные поглощения (в условиях российских реалий),}

¹⁰⁵ Экономическая социология: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Верховина. –

_{M.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006. – С. 380-391.}

¹⁰⁶ Там же. – С. 364.

рейдерство (корпоративный захват). В том и в другом случае актив у собственника изымается против его воли, методом воровства, произвола, мошенничества.

Также здесь необходимо указать на спонтанно-дистрибутивную модель дистрибутивного поведения, связанную, в первую очередь, с присвоением ресурсов, которые не находятся в чьей-либо собственности в данный момент; затем с присвоением объектов и предметов собственности владельцев, утративших контроль над ними (например, приватизация).

Недружественные поглощения в российских условиях осуществлялись с помощью как спонтанно-дистрибутивной модели (при первой волне рейдерских захватов), так и нелегально-редистрибутивной модели (используемой в настоящее время).

Распространение редистрибутивной модели нелегального и спонтанного типа стимулируется и российской спецификой в развитии структуры правовых режимов, и самим существованием коммунальной собственности.

Режим коммунальной собственности, характерный для советского периода, содержит многие причины неэффективности использования экономических ресурсов, что, прежде всего, связано с отсутствием жесткой системы контроля над эффективным использованием. Помимо прочего, они спровоцировали перераспределение ресурсов (явное или неявное) в сторону частного интереса и способствовали переходу под эгиду государства в связи с многочисленными случаями нерационального потребления¹⁰⁷.

Именно существование коммунальной собственности, прежде всего,

вызвало возникновение спонтанно-дистрибутивной модели поведения, что уже само собой породило ряд последствий:

· форсированное потребление ресурсов;

· «разрыв определенности» прав контроля над использованием экономических ресурсов, где все обладают правом их присвоения, но

¹⁰⁷ Экономическая социология: Учебное пособие для вузов/ Под ред. В.И. Верховина. М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006, С. 391.

право их потребления есть только у некоторых, получивших к ним доступ;

· неравномерность интенсивного потребления ресурсов одними за счет

«недопотребления» другими;

· максимизационный эгоизм пользователей коммунальной собственности

(отсутствие платы за ресурсы и действенного контроля).

Эта совокупность приводит к тому, что возникает спонтанно- дистрибутивная модель дистрибутивного поведения, что выражается в присвоении ресурсов, в настоящее время не находящихся в чьей-либо собственности, а также в присвоении предметов и объектов собственности владельцев, утративших контроль над ними.

По сути, период приватизации превратился в России в первую волну рейдерства, глобального передела коммунальной собственности, перераспределения ее в сферу частного интереса, что в дальнейшем привело к созданию последующей деловой этики страны. Рейдерство, зародившись в рамках модели спонтанно-дистрибутивной, приобретает в дальнейшем формы модели нелегально-дистрибутивной, т. е. модели, использующей насилие, произвол и т. п.¹⁰⁸.

Предполагается, исходя из экономической природы преступлений

данного рода, что преступление человек совершает тогда, когда ожидаемая от этого действия польза выше пользы, которую он получил бы, иным образом используя свои силы и время. Преступники так же рациональны, как и все остальные люди, они таким же образом стремятся максимизировать свою выгоду при ограниченных ресурсах.

В 1972 году Майкл Сесновиц, американский экономист, разработал формулу доходности преступной деятельности, подходящую для любого вида преступления:

R = (l-p)xS + px(S-D) = S-pxD,

где

R – доход преступника;

р – вероятность, что преступник будет пойман и наказан;

S – величина украденного;

D – денежная величина потерь преступника, которые он несет в результате наказания¹⁰⁹.

В аспекте изучения в настоящее время корпоративных захватов (рейдерства) можно предположить, что переменные р и D приближаются к 0, т. к. очень мала вероятность того, что рейдер будет пойман и наказан. Это вызвано целым рядом факторов: слабостью законодательства, высокой коррумпирующей составляющей и т. п.

Таким образом, практически всегда доход рейдера будет состоять из величины захваченного (экспроприированного), что превращает данный вид экономического преступления в очень привлекательный с позиций доходности.

Для конкретизации причин появления и устойчивости рейдерского поведения на российском рынке слияний и поглощений необходимо обратиться к методам институционального анализа.

Д. Норт замечает, что история имеет значение не только потому, что из прошлого можно извлечь уроки, но и потому, что непрерывностью институтов общества настоящее и будущее связаны с прошлым. Прошлым сформирован выбор, который делается сегодня или завтра, а прошлое можно понимать как процесс институционального развития¹¹⁰.

Основными функциями института являются структурирование

пространства социальных и экономических взаимодействий, формирование инфраструктуры общества, удовлетворение потребностей и человеческих

_{нужд и управление поведением субъектов.}

¹⁰⁹ Сесновица М. Доход от кражи со взломом [Sesnowitz M. Returns to Burglary. In: The

_{Economics of Crime. Р. 181-186].}

¹¹⁰ См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование

Отсюда следует, что установив причины появления устойчивой совокупности норм, делающих рейдерское поведение возможным, можно конкретизировать причины появления и устойчивости данного типа поведения.

В.М. Полтерович, исследуя устойчивость институциональных ловушек, выделяет такие факторы, как фактор координации (поддерживающий), фактор обучения, фактор сопряжения¹¹¹.

Фактор координации заключается в том, что чем последовательнее исполнение нормы в обществе, тем больше ущерб, получаемый каждым конкретным отклоняющимся от нее индивидом. Чем больше людей следуют норме, тем менее целесообразно отклонение от нее. Координация действий агентов уменьшает транзакционные издержки следующих норме поведения, принятой ими, а потому невыгодным становится отклонение от нее. С течением времени возобладавшая норма закрепляется в результате того, что участники обучаются более эффективно выполнять ее и совершенствуют технологию ее реализации. Это явление называют фактором обучения, результатом его является уменьшение транзакционных издержек, которые связаны с применением нормы. Суть явления, называемого фактором сопряжения, заключается в том, что возникшая норма с течением времени оказывается сопряженной со многими другими правилами, встроенной в систему других норм. В результате за отказом от следования норме потянется цепочка других изменений и, следовательно, высокие (сопряженные) трансформационные издержки.

Аналогичным образом факторы, обеспечивающие устойчивость, можно применить по отношению к исследованию процессов корпоративных захватов. Чем выгоднее «приобретение» предприятия способами рейдерских захватов, тем больше «собственников» этому следуют. Возобладавшая норма

_{закрепляется с течением времени в результате того, что участники обучаются}

¹¹¹ Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: ЦЭМИ РАН и РЭШ, 1999.

более эффективно выполнять ее и совершенствуют технологию ее реализации. Фактор обучения здесь проявляется как в совершенствовании непосредственно самих схем захватов, так и совершенствовании таких же не всегда законных схем отражения рейдерской атаки. Это связано с тем, что этот фактор проявился как в совершенствовании механизмов рейдерских нападений, так и в появлении, а точнее переквалификации, рейдерских структур в структуры, специализирующиеся на защите от рейдерства. Хотя, как показывает практика, данные структуры занимаются и тем, и другим, в зависимости от пожеланий заказчика. Также фактор обучения проявляется в гибком реагировании на изменения в законодательстве и в общих политико- экономических условиях в стране. Факт практического исчезновения силовых захватов предприятий является тому подтверждением, теперь этот метод используется в редких исключениях в качестве вспомогательного. К отказу от использования механизмов банкротства как метода корпоративных захватов в качестве основного привело введение закона «О

несостоятельности, банкротстве»¹¹², хотя и оставило его как

вспомогательный элемент.

В процессах корпоративных захватов участвуют не только компании- агрессоры и компании-цели, но и государственные органы (исполнительная, законодательная и судебная власть), консультанты, средства массовой информации, частные охранные предприятия (ЧОПы), криминальные структуры и специально сформированные для целей захвата силовые группы. Разрыв устоявшихся связей с данными организациями может стать не только невыгодным, но и небезопасным. Повышая трансформационные издержки, фактор сопряжения также содействует закреплению норм нецивилизованного поведения на рынке.

Таким образом, поддерживающий фактор до определенного времени

_{делает деструктивную систему корпоративных захватов устойчивой.}

¹¹² Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что неэффективные устойчивые институты являются результатом переходных экономик и реформ, проводимых в таких экономиках. Если институциональные ловушки возникают вследствие реформ, то можно предположить, что также в результате реформ появляются определенные институциональные сочетания, которые регулируют поведение субъектов.

Мы можем предположить, что деструктивное рейдерское поведение, реализуемое в форме корпоративных захватов, появилось в результате приватизационной реформы. Вследствие краха коммунистической экономической системы потребовались срочные меры по трансформации института собственности государственной и формированию института собственности частной. Приватизация стала основным методом такой реформы.

Процесс приватизации представляет собой возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований имущества в собственность лиц физических и/или юридических. Приобретателями муниципального и государственного имущества могут быть любые физические и юридические лица, исключая муниципальные и государственные унитарные учреждения и предприятия, а также юридические лица, доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, в уставном капитале которых выше 25% (исключением являются ситуации оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении УК ОАО).

Нормативными актами, которые регулируют приватизационные процессы РФ, являются: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. От 10.05.2007) «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392

«О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», Указ Президента РФ от 09 декабря 1996 г. №

1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной

собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации», Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»¹¹³.

При этом формирование малого и среднего предпринимательства

осталось в ходе реформы вне основной задачи, хотя необходимой основой института частной собственности является именно оно.

В. Леонтьев говорил, что для экономики жизненно необходимы поддержка и создание цивилизованных условий для нормального развития мелкого и среднего предпринимательства, формирование тем самым класса хозяев. Российскую экономику погубила приватизация «сверху». Назначенные правительством миллиардеры не хотели по законам экономики управлять доставшимися им предприятиями, а просто «сняли пенки». Хозяин предприятия и назначенный «собственник» – это далеко не одно и то же. Как полагает В. Леонтьев, необходимость рынка и рыночной экономики состоит как раз в том, чтобы при преследовании собственной выгоды люди

одновременно содействовали росту общего благосостояния¹¹⁴.

Сущность форм рейдерского поведения экономических субъектов состоит в невыгодности для экономических агентов при сложившихся условиях смены стратегии поведения.

В современной ситуации, хотя интересам части российских экономических субъектов отвечают дальнейшее развитие, укрепление, институционализация и защита прав собственности, также существуют группы влияния, направленные не на производственную, а на перераспределительную деятельность (rent-seeking), которые, в соответствии с отмеченной особенностью российской институциональной эволюции,

_{препятствуют полноценному формированию института частной}

¹¹³ Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

_{http://base.consuItant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=68270}

¹¹⁴ Леонтьев В. Пора менять крупных воров на мелких лавочников // Комсомольская правда [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:www.wassily.leontief.net

собственности, так как их устраивают размытость и неспециализированность прав собственности, допускающие ее постоянный передел¹¹⁵.

Полноценный институт частной собственности – это альтернативная норма по отношению к рейдерству. Институт частной собственности обладает как формальной, так и неформальной составляющими. К его формальной составляющей принадлежит нормативно-правовая база, которая регулирует данный вид отношений. И несмотря на несовершенство законодательной базы российской экономики, в том числе, и в такой области, как противодействие рейдерским захватам, происходят попытки ее улучшения. Как пример можно назвать проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)», а также создание таких организаций, как Межведомственная комиссия по вопросам экономической безопасности, проводящая исследовательскую и практическую работу в области корпоративных конфликтов, и предложения антирейдерских

законодательных инициатив¹¹⁶.

Все вышесказанное относительно формирования института частной собственности в современной экономике РФ, в том числе и проведение приватизации, принадлежит к фундаментальным факторам появления рейдерского поведения в России.

Также можно выделить такой фактор, как возникновение в результате процессов приватизации целого слоя владельцев предприятий, получивших в собственность дорогостоящие активы бывшей государственной собственности и тем самым – возможность формировать спрос на рынках

_{корпоративных захватов, а также наличие значительного числа специалистов}

¹¹⁵ См.: Фомичев О. В. Импорт институтов и оценка его эффективности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http.:www.institutional.boom.ru/tranzitology/fomichev_import.zip

¹¹⁶ Говердовская О. В России происходит активный передел собственности, подобный тому, который наблюдался в начале 90-х годов. Главным участником и игроком в рейде общероссийского масштаба стали госструктуры // сайт Компромат.ги [Электронный ресурс]. Режим доступа: http.://www.compromat.ru/main/top50/peredell.htm

по экономике и юриспруденции, нацеленных на значительные и быстрые заработки, но при отсутствии морально-этической ответственности за свою деятельность, которые на этом рынке обеспечили предложение.

Интенсивное развитие экспортно-сырьевых отраслей экономики, обусловленное мировой конъюнктурой, привело к тому, что именно в этом сегменте начались корпоративные войны.

Необходимость сырьевой промышленности и экспорта было спровоцировано увеличением числа «переделов собственности» на соответствующих предприятиях¹¹⁷.

В 2010 году Президентом РФ Дмитрием Медведевым на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ было особо отмечено, что рейдерство, захваты, разного рода коммерческие переделы в условиях глубокого финансового экономического кризиса являются преступлениями с повышенной общественной опасностью, поскольку затрагивают интересы значительного числа людей. Здесь следует думать не столько о защите интересов хозяев, сколько об интересах работающих на производстве, предприятии большого количества людей¹¹⁸.

Большинство экспертов сходятся во мнении о том, что увеличению

числа фактов рейдерских захватов, недружественных поглощений только способствуют кризисные явления в экономике.

Как полагает адвокат И. Кадочников, характер недружественных поглощений будет крайне ожесточенным, люди до конца будут отстаивать свое имущество, и неправовыми методами в том числе, так как государство в настоящее время защиту собственника не обеспечивает.

Мировой финансовый кризис и в той же степени изощренные поиски новых способов отъема собственности ведут за собой использование новых

_{технологий при осуществлении недружественных поглощений.}

117 www.rian.ru; http://pda.advisers.ru

^{118 http://www.klerk.ru/boss/articles/19075/} (дата запроса 05.04.2013 г.)

Эксперт по проблемам криминальных поглощений Торгово- промышленной палаты А.В. Богатиков полагает, что в связи с кризисом распространится «информационное рейдерство, когда поглощению будет предшествовать нагнетание негативного информационного фона», за чем последуют значительное снижение инвестиционной привлекательности предприятия и возникновение сложностей с привлечением ликвидности.¹¹⁹

В условиях мирового финансового кризиса банковские структуры все

чаще оказываются под ударами информационных рейдеров.

Интернет-порталом «Клерк.Ру» приводятся следующие примеры информационных нападений: банки «Глобэкс» и «Русский Банк Развития». Сначала в обоих случаях появились слухи, что финансовые структуры дышат на ладан, а затем последовал массовый перевод в другие банки средств вкладчиков. В итоге ВЭБ приобрел «Глобэкс», а финансовая корпорация

«Открытие», приобретшая новый актив в рамках санации, – «Русский Банк

Развития».

В результате анализа компаний-захватчиков, средств и методов их работы и используемых ресурсов можно сделать вывод, что российское рейдерство обладает своей национальной спецификой. Рейдерство сегодня – это интеллектуальный вид экономического преступления. Свой первоначальный капитал многие из сегодняшних инвестиционных и девелоперских компаний получали именно путем отъема и передела частной

_{собственности нелегальным полукриминальным путем.}

¹¹⁹ Противодействие противоправным поглощениям предприятий в современных социально- экономических условиях. Комплексный экономико-правовой анализ конфликтов субъектов экономической деятельности и ситуаций, обладающих признаками недружественного... / Богатиков А.А., Грачев В.А., Файбусович К.Б. - М.: Экон-информ, 2010. - 246 c.