Яким чином застосовуються положення п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК про залишення позовної заяви без розгляду, якщо не усунуті недоліки заяви і яка його відмінність від положення ч. 1 ст. 121 ЦПК про залишення заяви без руху з подальшим визнанням її непода-ною, якщо вона не відповідає вимогам закону?
Новелою ЦПК є можливість суду залишити заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу-, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.
8 ст. 207 ЦПК).Зазначену норму процесуального права слід використовувати дуже обережно, оскільки, фактично, також йдеться про процесуальне порушення з боку судді, який відкрив провадження за позовною заявою, яка не відповідала вимогам закону і це вже призвело до певних витрат (фінансових, витрат часу тощо), так як залучені учасники процесу вчиняли певні дії. У даному випадку може йтися і про порушення справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції.
Тому у даному випадку, на нашу думку, мається на увазі ситуації, які виникли після відкриття провадження у справі, наприклад, позивач змінив предмет або підставу позову тощо і не слід плутати з ситуаціями, передбаченими у ст. 121 ЦПК, коли заява повертається заявнику лише після того, як він не виконав вказівки суду при залишенні заяви без руху.