Уразі скасування ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду апеляційна інстанція пер#даєсправу на новий розгляд у тому ж складі суду чи в іншому складі суду?
Статтею 21 ЦПК врегульовано питання недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
За змістом ч. 1 цієї статті випливає, що суддя, якому скасована ухвала про закриття провадження у справі, не вправі повторно брати участь у розгляді цієї самої справи.
У всіх інших наведених у питанні випадках скасування ухвали суду першої інстанції перешкод для повторної участі того ж судді у розгляді тієї ж самої справи немає.На нашу думку, це є не зовсім вірним, оскільки, наприклад, підстави для відмови у відкритті провадження у справі та закриття провадження у справі однакові, тому і у випадку скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі повинно перешкоджати повторній участі того ж судді у розгляді тієї ж самої справи. Наприклад, суддя відмовив у відкритті провадження у справі, вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З цього чітко випливає, що суддя висловив свою правову позицію щодо спору і тому повторна участь цього ж судді при розгляді справи по суті може поставити питання про дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого суду.