Судові дебати

Судові дебати - це одна з підстадій судового розгляду, або, як називають її науковці, третя частина судового засідання, яка складається з промов сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому засіданні11.

Судові дебати підпорядковуються принципу рівності сторін, що виявляється у процедурі та послідовності виступів у дебатах осіб, які беруть участь у справі.

У судових дебатах особи, які беруть участь у справі, виступають із судовими промовами. Судові промови - це виступи осіб, в яких вони підводять підсумки розгляду та вирішення справи, аналізують подані докази та дають їм рекомендаційну оцінку, висловлюють свої думки з приводу доведеності чи недоведеності основного та зустрічного позовів, висловлюють свою думку з приводу вирішення справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. Це зумовлено принципом безпосередності.

Порядок проведення судових дебатів щодо послідовності виступів чітко врегульовано ЦПК. У судових дебатах першим надається слово позивачеві та його представникові. Якщо у справі не бере участі третя особа без самостійних вимог на боці позивача, то далі слово надається відповідачеві та його представнику.

Треті особи без самостійних вимог виступають у судових дебатах після особи, на стороні якої вони беруть участь, тобто якщо третя особа виступає на боці позивача, то вона виступає в дебатах після нього, якщо на боці відповідача то після відповідача.

Третя особа, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та її представник у судових дебатах виступають після сторін.

За клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники12.

Якщо органи та особи у порядку ст. 45 ЦПК звертаються до суду із заявами на захист прав та інтересів інших осіб, то вони виступають у судових дебатах першими. За ними виступають особи, в інтересах яких відкрито провадження у справі.

Суд не може обмежувати тривалість судових дебатів певним часом. Це досить важливе положення закону, яке гарантує особам, які беруть участь у справі, право бути вислуха- ним і право на повагу честі та гідності при здійсненні правосуддя на засадах рівності перед законом та судом. Головуючий має право зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється.

З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Репліки - це необов’язкова складова судових дебатів, це право, а не обов’язок сторони та її представника. Узагалі репліки можуть мати місце тоді, коли аргументи сторони та представника у судових дебатах зачіпають іншу сторону, не аргументовані, надумані, не ґрунтуються на законі, тому виступ у репліках може мати місце з метою уточнення та доповнення сказаного, якщо виступ не був у якійсь його частині правильно сприйнятий особами, які беруть участь у справі. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

Поновлення судового слідства

Поновлення судового слідства слід розцінювати як ускладнення стадії судового розгляду. Воно може мати місце у двох випадках:

- під час судових дебатів;

- під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті.

Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з’ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановлює ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі. Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановлюс ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у такому разі проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановлюе ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

6.1.4.