Процесуальний порядок реалізації права на перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами

Цивільне процесуальне законодавство окреслило коло суб’єктів процесуальної діяльності, які мають право порушувати перед судом питання про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і судових наказів.

Правонаступник сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, якщо спірні правовідноси­ни допускають правонаступництво, також може ставити питання про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами судового рішення, оскільки процесуальне правонаступництво допускаєть­ся у всіх стадіях процесу.

Цивільне процесуальне законодавство встановило вимоги щодо змісту і форми заяви про перегляд у зв’язку з ново­виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявле- ними обставинами за формою і змістом повинні відповідати ви­могам щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

- найменування суду, якому адресується заява;

- повне ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи знаходження;

- інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх від­криття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність ново- виявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заява реєструється в автоматизованій системі документо­обігу суду та передається визначеному судді. Якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обстави­нами оформлена відповідно до вимог ЦПК України, суддя впро­довж трьох днів після надходження заяви до суду вирішує пи­тання про відкриття провадження за нововиявленими обстави­нами та призначає дату і час судового засідання.

У разі, якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту такої заяви, подання відповідної кількості її копій або сплати судового збору, вона залишається без руху, про що судом постановляється ухвала (ст.ст. 121, 364¹ ЦПК України). У такому разі про підстави залишення заяви без руху повідомляється заяв­ник і йому надається строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати п ’ять днів із дня отримання заявни­ком ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки поданої заяви і подасть її до суду, така заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідні суб'єкти права звернення із заявою про перег­ляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть звернутися з відповідною заявою до суду впродовж одного календарного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для пере­гляду (ст. 362 ЦПК України). Початком перебігу цього строку визначається день установлення обставини, що є підставою для перегляду.

У ч. 2 ст. 362 ЦПК України чітко визначено, що слід ува­жати днем установлення обставини.

Початок перебігу строку залежить від підстав перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначений тер­мін на звернення до суду із заявою про перегляд судових рі­шень у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадках наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявникові, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Водночас заява про перегляд судового рішення з цієї підстави може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням закон­ної сили. У випадку пропуску зазначеного строку суд відмовляє у відкритті провадження у справі незалежно від поважності при­чини пропуску строку;

2) у випадках установлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що по­тягли постановлення незаконного або необгрунтованого рішен­ня, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадках установлення вироком суду, що набрав за­конної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого бу­ло ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

4) у випадках скасування судового рішення, яке стало під­ставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що під­лягають перегляду, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

5) у випадках установлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом за вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв ’язку з нововиявленими об­ставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою бу­ло відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної ін­станції, у разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововияв- леними обставинами втрачає законну силу.

Компетенція суду щодо перегляду рішення у зв'язку з но­вовиявленими обставинами потребує аналізу, оскільки у ст. 363 ЦПК України її дві частини мають суперечливий характер, який має розбіжності зі змістом ч. 1 ст. 361 ЦПК України. Колізія обумовлена тим, що оскаржувати пропонується, з одного боку, останнє рішення чи ухвалу суду, але такий підхід не зовсім об­ґрунтований. Відтак переглядати потрібно не останню ухвалу, якою залишено в силі рішення суду, наприклад, першої або апе­ляційної інстанції, а те рішення, на яке могли вплинути ново- виявлені обставини. Наприклад, якщо рішення суду набрало за­конної сили після апеляційного його оскарження, то слід зважати на те, чи було змінено рішення суду першої інстанції. Якщо рі­шення було змінено, то перегляду підлягає рішення апеляційної інстанції, якщо ні, то має бути переглянуте рішення суду першої інстанції. Саме це положення підкреслюється у ч. 2 ст. 363 ЦПК України.

У разі скасування рішення і постановлення нового судом касаційної інстанції чи ВС України саме ці суди мають перегля­дати справу у зв'язку з нововиявленими обставинами. Це поло­ження очевидне з буквального аналізу цієї норми.

Інакше, коли рішенням або ухвалою суду завершено роз­гляд справи, наприклад, було закрито провадження у справі. У такому разі і за наявності підстав такі ухвали можуть перегля­датися тим судом, який їх ухвалив.

У заяві можна порушувати питання про перегляд рішення, ухвали або судового наказу щодо однієї справи. У тих випадках, коли нововиявлені обставини стосуються судових рішень взає­мозв'язаних справ, заява подається і розглядається у кожній справі окремо.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявле- ними обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заяви про перегляд судового рішення розглядаються за правилами, які регулюють розгляд справи у судовому засіданні з огляду на особливості цього питання. Особа, яка подала заяву, виступає у процесі як заявник, першою дає пояснення і бере

участь у дебатах; за рештою осіб, які беруть участь у справі, збе­рігається їх попереднє процесуальне становище.

Особи, які беруть участь у справі, до розгляду справи та в судовому засіданні відповідно до принципу змагальності ма­ють право подавати докази і обґрунтування або заперечення наявності підстав для відповідного перегляду. Ці докази дослі­джуються та оцінюються судом за загальними правилами ци­вільного судочинства.

Подані до суду докази за перегляду у зв'язку з нововияв- леними обставинами оцінюються судом тільки з погляду існу­вання або неіснування нововиявлених обставин, а також впливу цих обставин на правосудність ухваленого, такого, що набрало законної сили, рішення, ухвали чи судового наказу.

Зарезультатами розгляду заяви суд може:

- скасувати судове рішення, що переглядається, і ухвали­ти нове. Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими у ЦПК України, тобто з початку;

- залишити заяву про перегляд судового рішення за ново­виявленими обставинами без задоволення.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втра­чають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Питання для самоконтролю

1. Які є підстави перегляду судових рішень у зв 'язку з ново­виявленими обставинами?

2. Що є предметом перегляду справи за нововиявленими об­ставинами?

3. Які судові акти можуть бути переглянуті у зв 'язку з но­вовиявленими обставинами?

4.

5. Які вимоги закону щодо форми та змісту заяви про пере­гляд судових рішень у зв 'язку з нововиявленими обставинами?

6. Який процесуальний порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами?

7. Які особи мають право на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень у зв 'язку з нововиявленими обставинами?

8. Який термін установлено законодавством на звернення до суду із заявою про перегляд судових постанов у зв 'язку з ново­виявленими обставинами?

Тести для самоконтролю

1. Підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововия­вленими обставинами є:

а) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

б) незаконність рішення суду, встановлена апеляційним судом;

в) неможливість виконання рішення суду;

г) порушення Конституції України; ґ) неправдивість показань свідка.

2. Чи може бути переглянутий у зв’язку з нововиявлени­ми обставинами судовий наказ?

а) так;

б) ні;

в) так, за умови участі представника;

г) так, за умови участі прокурора.

3. Хто може вимагати перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами?

а) сторони та інші особи, які беруть участь у справі;

б) суд, який виніс рішення;

в) Верховний Суд України;

г) треті особи, які заявляють самостійні вимоги.

4. Підставами для перегляду рішення у зв’язку з ново- виявленими обставинами є:

а) фальшивість документів;

б) наявність документів, які отримані незаконним шляхом;

в) скасування судового рішення, яке стало підставою для ух­валення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду;

г) наявність документів, отриманих з порушенням порядку, передбаченого ЦПК.

5. Заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обста­винами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом:

а) одного місяця з дня встановлення обставини, що є підста­вою для перегляду;

б) трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підста­вою для перегляду;

в) шести місяців з дня встановлення обставини, що є підста­вою для перегляду.

г) немає правильної відповіді.

6. Судовий наказ переглядається у зв’язку з нововиявле- ними обставинами:

а) апеляційним судом;

б) касаційним судом;

в) судом, який видав судовий наказ;

г) судом першої інстанції.

7. Як обчислюється строк подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами:

а) у законодавстві не визначено;

б) з дня, коли суд призначив строк;

в) з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

г) з дня встановлення обставин, які не мають істотного зна­чення для розгляду справи.

8. Яким вимогам повинна відповідати заява про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами:

а) спеціальним вимогам, які пред’являються до написання цього процесуального акта;

б) вимогам, які пред’являються до написання апеляційної скарги;

в) вимогам, які пред’являються до написання касаційної скарги;

г) загальноприйнятим вимогам.

9. Заява про перегляд рішення у зв’язку з нововиявлени- ми обставинами подаються:

а) протягом трьох років з дня встановлення обставин справи;

б) протягом 1 -го місяця з дня встановлення обставин справи;

в) протягом 15-и днів з дня встановлення обставин справи;

г) немає правильної відповіді.

Задачі для самоконтролю

Задача 1. У 2014 році А. Ю. Іванов звернувся до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення ра­йонного суду від 15.12.2013 р. про розподіл житлового будинку. Суд зобов’язав А. Ю. Іванова обладнати окремий вхід. Однак після ухва­лення рішення районний архітектор дав висновок про неможливість обладнати окремий вхід. У зв’язку з цим А. Ю. Іванов просив пере­глянути рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Які підстави для перегляду справи у зв 'язку з нововиявленими обставинами?

Яка специфіка перегляду справи у зв 'язку з нововиявленими обставинами?

Чи є в цій ситуації підстави для перегляду справи у зв 'язку з нововиявленими обставинами?

Задача 2. 21.03.2014 р. шлюб між К. Л. Івановою та О. П. Си­доренком було розірвано у судовому порядку. К. Л. Іванова зверну­лась із позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолі­тнього сина у розмірі 1500 грн. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. 19.04.2015 р. у О. П. Сидоренка народилась двійня від жінки, з якою він перебуває у новому шлюбі. У зв’язку з тим, що він мав намір зменшити розмір аліментів, звернувся до суду із зая­вою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Чи можна ці обставини вважати нововиявленими?

Як саме має діяти суд?

Задача 3. П. Р. Ракова звернулася до місцевого суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду про стягнення з неї 21 тис. грн за відшкодування збитків, заподіяних унаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей в крамниці, де во­на працювала завідувачем. В обґрунтуванні заяви вона вказала, що розглядаючи документацію бухгалтерії вже після набуття рішенням сили, вона знайшла документ, який не був відомий ревізорові.

Зміст документа свідчить про те, що нестачі в крамниці дійсно не було.

Як повинен діяти суд?

Задача 4. Л. М. Брюлова звернулася із заявою до місцевого су­ду про перегляд рішення по справі про розподіл спадщини, яка зали­шилась після смерті її матері. Рішення не було оскарженим і набрало законної сили. Через тиждень після набрання рішенням законної сили, зі слів П. А. Сажиної (подруги покійної матері), їй стало відомо, що мати таємно від родичів, зберігала золоті прикраси у свого знайо­мого В. В. Власова, а тому нікому з осіб, які проходили по справі, про це відомо не було, і речі не ввійшли до спадкового майна.

Які процесуальні дії повинен був провести суддя після отри­мання заяви?

Задача 5. Під час розгляду заяви про перегляд справи за но­вовиявленими обставинами заявник до судового засідання не з’я­вився і про причини неявки суд не повідомив, хоча його своєчасно було повідомлено про час і місце розгляду справи. Суд відклав су­дове засідання і направив заявникові повідомлення про день і час нового слухання справи.

Як повинен діяти суддя?

Рекомендована література

1. Бородін М. Перегляд рішень, що набрали законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами за новим ЦПК України / М. Боро­дін // Право України. - 2009. - № 11. - С. 42-43.

2. Ізарова І. О. Поняття та ознаки нововиявлених обставин у циві­льному процесі / І. О. Ізарова // Вісник Академії адвокатури України. - 2011. - № 3 (22). - С. 57-61.

3. Колобродова О. В. Місце та значення перегляду судових актів у зв’язку з нововиявленими обставинами в цивільному процесі / О. В. Колоб­родова // Вісник Вищої ради юстиції. - 2011. - № 3 (7). - С. 60-71.

4. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: моногра­фія / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін.; за заг. ред. проф. В. В. Комарова. - Х.: Харків юридичний, 2008. - 928 с.

5. Тимченко Г. П. Проблеми реалізації принципів судочинства на стадії перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами / Г. П. Тимченко // Держава і право. - 2010. - Вип. 47. - С. 312-318.

Перелік нормативно-правових актів і судової практики

1. Про судовий збір: Закон України від 8 липня 2011 р. (станом на 1 веренся 2015 р.) // Відомості Верховної Ради України. - 2012. - № 14. - Ст. 87.

2. Про затвердження Положення про автоматизовану систему до­

кументообігу суду: Рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 р. № 30 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.court.gov.

ua/969076/Ppasdsl/

3. Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинам: Поста­нова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримі­нальних справ від 30 березня 2012 р. № 4 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2012_rik.html

4. Про судове рішення у цивільній справі: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09

5. Узагальнення практики перегляду судових рішень у зв’язку з но­вовиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства: Лист Вер­ховного Суду України від 1 січня 2009 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://document.ua/uzagalnennja-praktiki-peregljadu-sudovih-rishen-u- zvjazku-z--doc28828.html