Поняття та особливості провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами

Перегляд рішень або ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судового наказу у зв’язку з ново­виявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу і становить собою сукупність процесуальних дій суду та осіб, які бе­руть участь у справі, спрямовану на встановлення наявності або відсу­тності обставин, зазначених у ч.

У літературі немає єдиної думки щодо характеру такого перегляду. Одні автори вважають, що це — стадія цивільного процесу^[83], інші — що це вид судового провадження в цивільному процесі.

Варто погодитися з першою точкою зору і вважати, що перегляд рішень або ухвал суду, що набрали законної сили, а також судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є самостійною ста­дією цивільного процесу, а не видом провадження у цивільному про­цесі.

Стадія перегляду судових рішень і ухвал, що набрали законної сили, а також судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є од­нією із самостійних кінцевих стадій цивільного процесу і може бути, як це випливає з ч. 1 ст. 361 ЦПК, у всіх трьох видах провадження. Для на­стання цієї стадії необхідні, як правило, такі стадії цивільного процесу: відкриття провадження у справі, провадження у справі до судового роз­гляду, стадія судового розгляду, стадія перегляду судових рішень і ух­вал у апеляційному порядку. Стадія перегляду судових рішень або ух­вал, що набрали законної сили, а також судового наказу у зв’язку з но- вовиявленими обставинами може наставати після їх перегляду в касаційному порядку. На стадії апеляційного та касаційного перегляду означених рішень може і не бути. Для цього достатньо, щоб закінчили­ся строки апеляційного оскарження і ці судові рішення, ухвали або су­довий наказ набрали законної сили.

Перегляд судових рішень і ухвал, що набрали законної сили, якими закінчено розгляд справи, а також судового наказу и зв’язку з нововия- вленими обставинами має певні загальні риси з переглядом рішень і ух­вал, а також судового наказу в касаційному порядку. Об ’єктом перег­ляду судових рішень і ухвал, що набрали законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами, як і перегляду в касаційному порядку, є судові рішення та ухвали, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Ухвали і рішення апеляційної та касаційної інстанції будуть об’єктом перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами тоді, коли такими судовими актами змінюється рішення суду першої інстанції, виноситься нове рішення, закривається провадження у справі або зали­шається без розгляду позов.

Об’єктом перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути рішення, ухвала суду в цілому. Але в деяких випадках об’єктом перегляду може бути і кожна з його частин, тому може бути перегля­нуте рішення в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених об­ставин.

Водночас перегляд рішень і ухвал, а також судового наказу за ново­виявленими обставинами та перегляд у касаційному порядку різняться за підставами перегляду; за судовими органами, що здійснюють перег­ляд справ; за порядком перегляду; за повноваженнями суду; за строка­ми подання заяви.

Підставами для порушення провадження у зв’язку із нововиявле­ними обставинами відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України є:

1) істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо не­правдиві показання свідка,завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів,що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтова­ного рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необ­грунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали,що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону,іншого правового акта чи їх окремого положення,застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Питання про те, чи є істотними обставини, які виявлено, вирішуєть­ся у кожному конкретному випадку. Проте об’єктивним критерієм від­несення нововиявлених обставин до істотних можна вважати їх спро­можність вплинути на кінцевий результат вирішення справи.

Умовно можна виділити такі характерні риси нововиявлених обставин:

1. З об’єктивних причин ці обставини повинні бути невідомими за­інтересованим особам, та виявлені тільки після набрання судовим рі­шенням законної сили;

2. Вони є істотними для справи, тобто такими, що можуть вплинути на кінцевий результат розгляду та вирішення справи;

3. Вони повинні об’єктивно існувати на момент розгляду і вирі­шення цивільної справи та постановления відповідного судового рі­шення;

4. Це мають бути тільки обставини, факти, а не докази.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини (такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення), а також ті, на які по­силалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касацій­ній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному та повному дослідженні судом обставин справи.

Наступною підставою для перегляду рішень, ухвал суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що на­брав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення. Ці обставини мають існувати на момент винесення відповідного судового рішення, про їх недостовірність не повинні знати заявник або суд. Крім того, вони мають тягнути за собою винесення у справі неправильного рі­шення чи ухвали.

Особливістю цих обставин є те, що їх одержують з чітко визначених законом джерел і їх неправдивість, за загальним правилом, має бути підт­верджена вироком суду у кримінальній справі, який набрав законної сили. Однак на практиці є непоодинокі випадки, коли щодо особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, провадження у кримінальній справі не закін­чується постановлениям вироку, зокрема у разі закриття провадження у кримінальній справі у зв’язку з т.

Щодо цього Пленумом Верховного Суду України у постанові № 1 від 27 лютого 1981 року «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»^{[84] [85] [86] дано такі роз’яснення: у випадках, коли відносно особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, прова­дження у кримінальній справі в силу закону не може бути закінчене по­становлениям вироку (в зв’язку із закінченням строків давності, внаслі­док акта амністії, помилування, недосягнення віку кримінальної відповідальності, у зв’язку зі смертю), на підтвердження наявності вка­заних обставин суд може врахувати постанову слідчих органів за ре­зультатами розслідування, проведеного в порядку кримінального судо­чинства, якщо вона винесена у суворій відповідності з законом. Тобто, суд при розгляді питання про перегляд справи у зв’язку з нововиявле- ними обставинами може взяти до уваги такі обставини.}

Третьою підставою є скасування судового рішення, яке стало підс­тавою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду. В такому разі необхідно, щоб скасування відбулося після набрання рішенням, ухвалою законної сили, оскільки факти, які були встановлені скасованими актами, повинні мати на момент їх винесення преюдиціальне значення для суду.

Четвертою підставою для перегляду є встановлена Конституцій­ним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні спра­ви, якщо рішення суду ще не виконане. Наприклад, рішенням Консти­туційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі щодо кон­ституційності статті 248-3 ЦПК України визнані неконституційними ряд положень ЦПК 1963 р. («Скарги на рішення і дії, які не підвідомчі судам»).

22 березня 2012 року згідно з Законом України «Про внесення змін до статей 361 і 362 Цивільного процесуального кодексу України щодо підстав перегляду рішення чи ухвали суду» від 22 березня 2012 року до підстав перегляду рішення чи ухвали суду було включено як підставу встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необ­грунтоване рішення.

Отже, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрун­товують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рі­шення, настановлення ухвали суду, але про них не знали і не могли зна­ти заявник і суд.

Заяви про перегляд рішень і ухвал у зв’язку з нововиявленими обстави­нами можуть бути подані сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підста­вою для їх перегляду (ст. 362 ЦПК). Зазначений строк обчислюється:

— у випадку наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи — з дня встановлення таких обставин. Днем установлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові. Ці обстави­ни підлягають доказуванню;

— у випадку, якщо мали місце завідомо неправдиві показання свід­ка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, а також встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини суддіу вчи­ненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрун­товане рішення — з дня, коли набрав законної сили вирок у криміналь­ній справі стосовно цих фактів;

— у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасоване судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, які підлягають перегляду;

— у випадку, якщо Конституційним Судом України встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого по­ложення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення су­ду ще не виконане — з дня ухвалення відповідного рішення Конститу­ційним Судом України.

Процесуальною гарантією забезпечення інтересів осіб, які беруть участь у справі, у разі пропуску строку з поважних причин є право на його поновлення.

Рішення чи ухвали переглядаються у зв’язку з нововиявленими об­ставинами судом, який їх постановив. Ухвала суду апеляційної і каса­ційної інстанції, якою було відхилено скаргу, подання на рішення су­ду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами втрачає свою силу (ст. 363 ЦПК України).

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішень або ухвал у зв’язку з нововиявленими обставинами подаються відповідно до вимог ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві вказуються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановления і зміст рішення, ухвали чи судо­вого наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про пере­гляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встано­влення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заяву про перегляд рішення чи ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами суд розглядає у судовому засіданні в одному провадженні зі справою, по якій винесені це судове рішення чи ухвалу. Заявник і ін­ші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце за­сідання, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задово­лення заяви і скасування рішення чи ухвали в зв’язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні, якщо заява необгрунтована.

Після скасування рішення, ухвали справа розглядається судом у по­рядку, встановленому ЦПК України, починаючи з попереднього судо­вого засідання.

Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апе­ляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв’язку з ново­виявленими обставинами втрачає законну силу.

Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цивільно- процесуальним законодавством.

Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв’язку з нововиявленими об­ставинами оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судово­го наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв’язку з нововияв- леними обставинами може бути оскаржена в загальному порядку (ст. 366 ЦПК).

Контрольні запитання

1. Назвіть суб’єктів оскарження рішень у зв’язку з переглядом су­дових рішень Верховним Судом України.

2. Розкрийте форму та зміст заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

3. Охарактеризуйте підстави перегляду рішень Верховним Судом України.

4. Які підстави перегляду справи у зв’язку з нововиявленими обста­винами.

6. Форма та зміст заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами.

7. Охарактеризуйте повноваження суду за результатами перегляду рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Рекомендована література

1. Бобко, В. Особливості перегляду деяких категорій справ у зв’язку з нововиявленими обставинами / В. Бобко // Підприємництво, господарство і право. — 2012. — № 11. — С. 43—46. — Бібліогр.: 6 назв.

2. Бондар І. Рішення суду як об’єкт перегляду у зв’язку з нововияв­леними обставинами / І. Бондар // Адвокат. — 2007. — № 11—12. — С. 18—21.

3. Бондар І. В. Суб’єкти звернення із заявою про перегляд рішень суду у зв’язку з нововиявленими обставинами / І. В. Бондар // Адво­кат. — 2008. — № 10. — С. 19—22.

4. Бородін М. М. Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявле­ними обставинами у цивільних справах / М. М. Бородін // Вісник Вер­ховного Суду України. — 2008. — № 8. — С. 10—13.

5. Лук’янчук, Т. Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявле­ними обставинами в цивільному судочинстві / Т. Лук’янчук // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2012. — № 10. — С. 157—159.

6. Пшонка М. П. Практика перегляду судових рішень у зв’язку з но­вовиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства / М. П. Пшонка, О. Є. Бурлай // Вісник Верховного Суду України. — 2010. — № 7. — С. 21—30.

7. Тимошенко, О. А. Становлення та розвиток правового регулю­вання касаційного провадження в цивільному судочинстві України / О. А. Тимошенко // Часопис Київського університету права. — 2012. — № 2. — С. 234—238.

8. Тимченко Г. П. Проблеми реалізації принципів судочинства на стадії перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обста­винами / Г. П. Тимченко // Держава і право. — 2010. — № 47. — С. 312—318. — Бібліогр.: 11 назв.

9. Тимченко Г. П. Проблеми реалізації принципів судочинства при перегляді цивільних справ / Г. П. Тимченко // Вісник Верховного Суду України. — 2010. — № 7. — С. 39—43.

10. Ярема А. Г. Неоднакове застосування закону судами як підстава звернення до Верховного Суду України / А. Г. Ярема, А. В. Лужанський // Вісник Верховного Суду України. — 2012. — № 12. — С. 28—37.