<<
>>

Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве

Комментарий к статье 19

Производство по делу, а вместе с ним и течение процессуальных сроков приостанавливаются в соответствии со ст. ст. 39 - 41 Закона об исполнительном производстве в случае:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) нахождения должника в длительной служебной командировке;

7) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

8) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

9) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство;

10) утраты должником дееспособности;

11) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

12) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

13) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

14) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

15) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве;

16) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

17) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

18) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

19) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов (ч.

3 ст. 40 комментируемого Закона).

Исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом (ст. 40 комментируемого Закона).

В ст. 42 Закона об исполнительном производстве предусмотрены сроки приостановления производства по делу. При этом на тот же период приостанавливается и течение сроков.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляют приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 комментируемого Закона). Поэтому со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ч. 2 ст. 19 комментируемого Закона).

В отношении приостановления и возобновления течения процессуальных сроков отдельное постановление судебным приставом-исполнителем не выносится.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 19

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N А19-42082/05-16-Ф02-1780/08,

А19-42082/05-16-Ф02-1785/08

(Извлечение)

Батраков Александр Васильевич (далее - Батраков А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ") в исполнительном производстве ее правопреемником Батраковым А.В. и о приостановлении течения процессуальных сроков исполнительного производства по исполнительному листу от 14.06.2006 N 29524.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Батраков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит Определение от 21 января 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, Определение от 7 марта 2008 года отменить и направить апелляционную жалобу в

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении определения от 21 января 2008 года нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 27, 185, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении Определения от 7 марта 2008 года суд не применил закон, подлежащий применению (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Управление культуры Администрации г. Усть-Илимска отклонило доводы жалоб, ссылаясь на их необоснованность.

Управлением культуры Администрации г. Усть-Илимска заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представителем Батракова А.В. подано заявление об отказе от кассационной жалобы на Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года.

Проверив обоснованность указанного заявления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа удовлетворил заявление Батракова А.В. об отказе от кассационной жалобы на Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 мая 2008 года объявлен перерыв до 7 мая 2008 года 14 часов 00 минут.

Дело по кассационной жалобе на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу N А19-42082/05-16 о взыскании с Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска в пользу МУП "УЖКХ" 114509 рублей 76 копеек, из них 84509 рублей 76 копеек основного долга, 30000 рублей неустойки.

На основании данного решения 14.06.2006 Арбитражным судом Иркутской области МУП "УЖКХ" выдан исполнительный лист N 29524.

07.10.2006 между МУП "УЖКХ" в лице конкурсного управляющего Сухоцкого Е.А. (цедент) и Батраковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01. По условиям данного договора цедент передает цессионарию право на взыскание, владение и пользование приобретенной в результате аукциона от 04.10.2006 дебиторской задолженностью, в том числе Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска - дело от 13 апреля 2006 года N А19-42082/05-16, в размере 114509 рублей 76 копеек (п. 1.7 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года по делу N А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 04.10.2006 торги по продаже имущества МУП "УЖКХ" - дебиторской задолженности стоимостью 1096693 рубля 17 копеек (в том числе Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска - 18298 рублей 55 копеек, 22093 рубля 07 копеек, 114509 рублей 76 копеек).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, но только в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года торги по продаже имущества МУП "УЖКХ", проведенные 04.10.2006, признаны недействительными, следовательно, договор уступки права требования от 17.10.2006 N 01, заключенный по результатам указанных торгов, является недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области о том, что у суда не имеется правовых оснований для замены взыскателя, поско льку правопреемство в материальном правоотношении не состоялось ввиду признания недействительн ыми торгов, по результатам которых был заключен соответствующий договор уступки права, также явля ющийся недействительным.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства, в связи с чем возможность приостановления течения процессуальных сроков исполнительного производства по заявлению стороны действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, заявленные Батраковым А.В. требования в части приостановления течения процессуальных сроков исполнительного производства по исполнительному листу от 14.06.2006 N 29524 также правомерно оставлены Арбитражным судом Иркутской области без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Иркутской области у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Учитывая изложенное, Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу N А19-42082/05-16 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

<< | >>
Источник: Д.Х. ВАЛЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ). М.,2011. 950 с.. 2011

Еще по теме Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве:

  1. § 3. Суд в исполнительном производстве. Участники исполнительного производства
  2. Возбуждение исполнительного производств
  3. Защита прав взыскателя, должника и других лиц, участвующих в исполнительном производств
  4. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН OB ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  5. Вопрос 3. Стадии исполнительного производства
  6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
  7. Статья 15. Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве
  8. Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве
  9. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
  10. Статья 42. Сроки приостановления исполнительного производства
  11. Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
  12. § 1. Место исполнительного производства в системе права Российской Федерации
  13. § 1. Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве
  14. Осуществление исполнительного производства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -