Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Комментарий к статье 40

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником за дач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскат еля, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности не приостанавливается ;

В соответствии со ст.

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве ;

Согласно ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 40 ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 Г.

(Извлечение)

1.2. В случаях розыска должника исполнительное производство должно приостанавливаться, если действие, указанное в исполнительном листе, не может быть совершено без личного участия должника с последующим взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника-предпринимателя и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение и определение арбитражного суда.

Решением суда заявление удовлетворено.

Апелляционная инстанция решение отменила, сославшись на правомерность приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с розыском предпринимателя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.02.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе товарищество указало, что апелляционный суд неправильно истолковал пункт 2 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве. По мнению заявителя, в силу данной нормы исполнительное производство может быть приостановлено в случае розыска должника-гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Поскольку одним из должников является юридическое лицо - общество, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства в связи с розыском предпринимателя.

Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции ввиду следующего.

Одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В случаях розыска должника-гражданина исполнительное производство должно приостанавливаться, если действие, указанное в исполнительном листе, не может быть совершено без личного участия должника.

Факт наличия либо отсутствия у гражданина-должника статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не может влиять на вопрос о законности приостановления исполнительного производства. Определением суда судебному приставу-исполнителю разъяснялось, что возведенные должниками самовольные постройки подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет. Доказательства невозможности исполнения исполнительного листа без личного участия должников с последующим взысканием с них исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий управление не представило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности постановления управления о приостановлении исполнительного производства и необходимости соблюдения управлением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.