<<
>>

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

Комментарий к статье 80

Основной мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Арест имущества должника является исключительной мерой, поскольку должник претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества.

Поэтому арест применяется только в следующих случаях:

1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;

3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника состоит из нескольких процессуальных действий:

а) описи имущества;

б) объявления запрета распоряжаться им;

в) при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Последнее процессуальное действие используется по усмотрению судебного пристава-исполнителя в необходимых случаях.

Так, если имеются сведения, что должник, несмотря на составление описи арестованного имущества, может совершить действия по его отчуждению, судебный пристав-исполнитель должен также обеспечить ограничение его права пользования этим имуществом путем изъятия имущества или передачи его на хранение.

Вместе с тем необходимо учитывать, что изъятие имущества возможно не во всех случаях. Так, невозможно изъятие объектов недвижимого имущества, изъятие бездокументарных ценных бумаг. С другой стороны, денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника, на которые наложен арест, подлежат обязательному изъятию.

В соответствии с Порядком передачи драгоценных металлов и драгоценных камней, обращенных в собственность государства, Министерству финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 26 августа 2004 г. N 71 н , при пересылке изделий из драгоценных металлов необходимо указывать подробное описание каждого предмета, вес, пробу, наименование металла и отличительные признаки каждого изделия.

БНА. 2004. N48.

При направлении в Гохран России обращенных в собственность государства драгоценных металлов (изделий из них, изделий производственного назначения, содержащих драгоценные металлы), не имеющих государственных пробирных клейм или имеющих клейма, не соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 643 "О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов" , привлечение специалиста для апробирования и клеймения указанных драгоценных металлов (изделий из них, изделий производственного назначения, содержащих драгоценные металлы) не требуется.

СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3359.

В документах, оформляемых при пересылке, необходимо подробно описывать каждый предмет, указывать его вес, отличительные признаки, а также название содержащегося в изделии драгметалла.

Если на обращенных в собственность государства изделиях из драгоценных металлов отсутствуют

государственные пробирные клейма или имеются клейма, не соответствующие требованиям указанного Постановления Правительства РФ, об этом должно быть указано в документах, оформленных при пересылке .

См.: Обзор вопросов, поступивших от руководителей территориальных органов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, от 27 сентября 2005 г. N 12/1-2904-НВ.

В конечном итоге виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Обязательным процессуальным действием при аресте является опись имущества должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В совокупности с данным процессуальным действием (составлением акта об аресте имущества) в ряде случаев необходимо совершение и ряда других действий. Например, при аресте автомобиля должника необходимо известить органы госавтоинспекции об имеющихся ограничениях должника правом распоряжения данным имуществом.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 80

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ ОТ 13 ИЮНЯ 1996 Г. N 63-ФЗ (Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А17-1741/2008

(Извлечение)

...Открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Володиной С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по наложению 25.04.2008 ареста на имущество должника - канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены правила очередности обращении взыскания на имущество, установленные статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что завод обладает другим имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, и необоснованно наложил арест на канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.

Сославшись на статью 69, часть 1 ст. 80 и ст. 94 Закона об исполнительном производстве, Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2008, отказал в удовлетворении заявления. Суды обеих инстанций исходили из того, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество, поэтому судебный пристав-исполнитель при аресте вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, завод обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованности наложения ареста на имущество должника. Суд ошибочно не применил по аналогии статьи 90 и 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолковал пункт 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 57-08/с от 26.04.2006 по взысканию с завода 9337617 рублей 55 копеек задолженности по налогам и сборам, в рамках которого 25.04.2008 произведен арест имущества должника - канализационной насосной станции и блока очистных сооружений.

В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном

взыскании, одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполне ния исполнительного документа, то есть при совершении оспариваемых действий судебный пристав не н арушил законодательства об исполнительном производстве.

Реализация арестованного имущества не производилась, а завод не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в данном случае его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника незаконными и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований...

<< | >>
Источник: Д.Х. ВАЛЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ). М.,2011. 950 с.. 2011

Еще по теме Статья 80. Наложение ареста на имущество должника:

  1. §12. Порядок рассмотрения жалоб на постановления о наложении ареста на имущество, действия органов предварительного расследования, связанные с наложением ареста на имущество
  2. 4.4. Процессуальные особенности при наложении ареста на имущество должника
  3. 43. Обращение взыскания на имущество должника. Выявление и арест имущества должника. Продажа арестованного имущества
  4. § 13. Наложение ареста на имущество
  5. Арест имущества должника
  6. 4.1. Арест имущества по месту нахождения должника
  7. 3. Арест имущества должника
  8. Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность
  9. Статья 82. Наложение ареста на ценные бумаги
  10. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц
  11. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке
  12. 4.5. Арест имущества должника при исполнении судебного акта о принятии обеспечительных мер
  13. §13. Особенности судебного контроля при рассмотрении жалоб, принесенных на решения и действия органов предварительного расследования в связи с проведением обыска, наложением ареста на имущество
  14. Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -