§ 1. Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве

Права и обязанности сторон в исполнительном производ- стве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в статье 29 установил, что сторонами исполнительного произ- водства являются взыскатель и должник.

В процессуальной литературе было высказано мнение, что категория сторон как лиц, участвующих в деле, и как лиц, уча- ствующих в исполнительном производстве, идентична.157 Од- нако большинство авторов считают такую точку зрения невер- ной,158 т.к. если дело разрешено в пользу ответчика и с истца взыскиваются судебные расходы, то в стадии исполнительного производства взыскателем может стать ответчик, а место должника может занять истец.

Среди ученых нет единого мнения по поводу определения понятий взыскателя и должника. Одни считают, что взыскате- ля характеризует универсальное выражение: «в чью пользу произведено взыскание». Так, М.Г. Авдюков определял взыска- теля как сторону, в чью пользу произведено взыскание и требу157 Юдельсон КС. Советский гражданский процесс. С. 382.

158 См. например: Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М., 1944. С. 4; Ширшшов А.М. Указ. соч. С. 24; Гринько Ю.И. Указ. соч. С. 26; Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 189 и другие.

ется приведение в исполнение решения суда или другого ак- та.159 Другой российский процессуалист, М.К. Юков, отмечает, что «сторона, в пользу которой производится взыскание, назы- вается взыскателен».160

Вторые предполагают, что сторона после осуществления исполнительных действий перестает быть взыскателем ввиду окончания исполнения, поэтому фраза: «в чью пользу произве- дено взыскание» - является более широкой по своему содержа- нию.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» установил, что взыскателем являются гражданин или организа- ция, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Это значит, что в Законе «Об исполнительном про- изводстве» нашла отражение точка зрения первой группы авто- ров.

Должником являются гражданин или организация обязан- ные по исполнительному документу совершить в пользу взы- скателя определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздер- жаться от их совершения.

Следует согласиться с мыслью Я. 77. Заворотько, что взы- скатель и должник, как процессуальные фигуры, возникают не- посредственно не после постановления решения, а только по- сле возбуждения исполнительного производства, т.е. после то- го, как исполнительный лист получен в суде и принят к произ-

.162

водству судебным исполнителем.

Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960. С. 81.

Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М., 1989. С. 11.

161 Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судеб- ного решения. С.190.

См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 189. Из этих же положений исходит и М.К. Юков.

70

В исполнительном производстве имеется институт право- субъектности.163 Так, ст. 30 Закона «Об исполнительном произ- водстве» определяет, что полная дееспособность наступает в отношении граждан по достижении ими возраста 18 лет. Со- гласно ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается всту- пление в брак до достижения восемнадцати лет,! гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дее- способность в полном объеме со времени вступления в брак.

Институт эмансипации, установленный статьей 27 Граж- данского кодекса РФ, действует в исполнительном производст- ве и соответственно несовершеннолетние, достигшие возраста 16 лет, могут самостоятельно осуществлять свои права и ис- полнять обязанности в исполнительном производстве в случае объявления их полностью дееспособным. Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько таких случаев: если несовер- шеннолетний работает по трудовому договору, в том числе по контракту или с согласия родителей, усыновителей или попе- чителя занимается предпринимательской деятельностью. Объ- явление несовершеннолетнего полностью дееспособным про- изводится по решению органа опеки и попечительства, но только с согласия обоих родителей, усыновителей или попечи- теля, либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

См.: его. Исполнение решений в отношении социалистических органи- заций. М., 1984. С. 8.

163 В гражданском процессуальном праве существует мнение, что гражданская процессуальная правоспособность свойственна всем субъ- ектам процесса (См. например: Чечот Д.М. Субъективное право и фор- мы его защиты. Л., 1968. С. 11; Яркое В.В. Гражданские процессуальные правоотношения // Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Остова. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 55-57).

164 Согласно ст. 13 СК РФ при наличии уважительных причин ор- ганы местного самоуправления по месту государственной регистрации заключения брака вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

71

Прекращение правоспособности или утрата дееспособно- сти влечет обязательное приостановление исполнительного производства. Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 20 Закона «Об испол- нительном производстве» исполнительное производство под- лежит обязательному приостановлению: в случае смерти долж- ника, объявления его умершим или признания безвестно отсут- ствующим, если установленное судом правоотношение допус- кает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) долж- ника; в случае утраты должником дееспособности.

Права несовершеннолетних осуществляются в исполни- тельном производстве законными представителями - их роди- телями, усыновителями, опекунами или попечителями.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, при исполнении исполнительных документов, выданных на осно- вании судебных актов и актов других органов по делам, возни- кающим из гражданских, семейных, трудовых, административ- ных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязан- ности в исполнительном производстве.

В исполнительном производстве возможно соучастие сто- рон. Так, в исполнительном производстве, согласно Закону, мо- гут принимать участие несколько взыскателей или несколько

Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)» от 8 января 1998 года // Собрание законодательства Российской Фе- дерации. № 2. Ст. 222.

72

должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одно- му из соучастников, поскольку требования соучастников обычно совместимы и не исключают друг друга.166

В случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, пере- вод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим поста- новлением произвести замену этой стороны ее правопреемни- ком в порядке, установленном федеральным законом.

Решением от 14.06.96 иск удовлетворен частично: с от- ветчика взыскано 6 200 832 967 рублей. На взыскание этой суммы 29.07.96 выдан исполнительный лист.

В декабре 1996 года истец заявил в арбитражный суд хо- датайство о замене взыскателя по указанному исполнительно- му листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство, в части замены взыскателя, основано на договоре уступки требо- вания от 04.03.96 № 23, заключенном истцом с закрытым ак- ционерным обществом «Юридический центр «Практика» в со166 См.: Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 7.

167 См. например: Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 9; Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 193; Ста- лев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1979. С. 582; Чернев С. Преемство исполнительного листа, выданного на основа- нии судебного решения по гипотезам ст. 326, аб. 1 ГПК // Социалисти- ческо право. 1987. № 4. С. 46 и другие.

73

ответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.97 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыска- телем ЗАО «Юридический центр «Практика», выдав ему ис- полнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по- становлением от 14.05.97 отменил указанное определение, по- скольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

В судебной практике могут возникнуть другие спорные вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном про- изводстве. Так, например, по одному делу взыскатель по ис- полнительному листу - ИКБ «Идель-Урал» просит произвести замену ненадлежащей стороны по делу - ИКБ «Идель-Урал» в порядке ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве» на основании договора об уступке права требования № 50 от 13. 10. 98 г. физическому лицу Ш. В исполнительном производстве отсутствуют договор об уступке права требования, постановле- ние о проведении процесса правопреемства, без которых суд не вправе произвести замену взыскателя. В удовлетворении заяв- ления взыскателя судом отказано.169

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 года № 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации. 1998. № 6.

Определение Высшего арбитражного суда Республики Татар- стан от 26 февраля 1999 года. Дело № А65-11/99-С/2-6ИП // Архив Выс- шего арбитражного суда РТ за 1999 г.

74

мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Права и обязанности сторон урегулированы ст. 31, други- ми статьями Закона «Об исполнительном производстве», их можно разделить на общие и специальные.170

К общим правам и обязанностям относятся, в частности, право сторон при совершении исполнительных действий зна- комиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополни- тельные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в со- вершении исполнительных действий, давать устные и пись- менные объяснения в процессе исполнительных действий, вы- сказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, воз- никающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участ- вующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, об- жаловать действия либо бездействие судебного пристава- исполнителя. Стороны, по общему правилу, при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования, ко- торые установлены законодательством об исполнительном производстве. Тем самым, объем общих прав и обязанностей, имеющихся как у взыскателя, так и у должника, является оди- наковым, что определяется принципом равноправия сторон. Приведенный в п. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном произ- водстве» перечень прав не является исчерпывающим и подле- жит широкому толкованию с помощью специальных прав, та- ких, как право сторон участвовать в исполнительном производ- стве через своих представителей, право на переводчика и др.

Так, например, у взыскателя имеется право предъявить исполнительньш документ к исполнению. Возбуждение испол170

' Это не значит, что мы исключаем возможность осуществления Других классификаций прав и обязанностей сторон. В частности, П.П. Заворотько предложил подразделить права взыскателя на: 1) права, свя- занные с возбуждением процесса исполнения; 2) права, обеспечивающие возможность отстаивать свои материальные и процессуальные права в процессе судебного исполнения; 3) права по распоряжению объектом взыскания (См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 199).

75

нительного производства состоит из двух действий: предъявле- ния исполнительного документа к взысканию и принятия его к исполнению.

Исполнительный документ может быть предъявлен к взы- сканию судом (ч. 3 ст. 340 ГПК) или другим органом, выдав- шим исполнительный документ либо взыскателем. Согласно ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к взысканию представителем взыскателя.

Взыскателю предоставлено право выбора: либо получить исполнительный документ и самостоятельно предъявить его к взысканию, либо по его просьбе суд может сам направить ис- полнительный документ к взысканию.

Следует согласиться с мнением В.М. Шерстюка, что со- держание постановления о возбуждении исполнительного про- изводства в Законе «Об исполнительном производстве» изло- жено неполно, т.к., кроме содержащихся в п. 3 ст. 9 Закона све- дений, «...необходимо указать дату и место вынесения поста- новления, должностное лицо, вынесшее данное постановление, дату поступления исполнительного документа, на основании которого подлежит возбуждению исполнительное производст- во, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель счита- ет необходимым возбудить (или не возбуждать) исполнитель- ное производство, закон, на основании которого он совершает это процессуальное действие, решение о возбуждении (не воз- буждении) исполнительного производства. В постановлении должно быть указано, что оно может быть обжаловано в деся- тидневный срок».171

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям одновременно с вынесением по- становления о возбуждении исполнительного производства произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении, но только по заявлению взыскателя, а не по своей инициативе.

171 Шерстюк В.М. Комментарий к Федеральному закону «Об ис- полнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 14.

76

На практике встречаются случаи неверного применения норм об обеспечении исполнения решения. Например, извест- но, что учредители общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его долгам, а несут лишь риск утраты вкладов. В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитраж- ного Суда РФ указывается, что по заявлению истца суд вынес определение об изменении способа исполнения решения, обес- печении исполнения решения путем наложения ареста на де- нежные средства, принадлежащие не ответчику по делу, а фи- зическому лицу, являющемуся учредителем общества. Таким образом, арбитражный суд при обеспечении исполнения реше- ния фактически рассмотрел новый иск к другому ответчику без его участия в заседании. 72

Имеются примеры, когда судебными приставами- исполнителями не выносятся постановления о возбуждении исполнительных производств, несвоевременно направляются или вообще не направляются заинтересованным лицам копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что является недопустимым. Так, например, в исполнительных производствах №№ 3-300/98, 3-291/98, 3-185/98 подразделения службы судебных приставов Менделеевского района Респуб- лики Татарстан отсутствуют указанные постановления.173

Требования по исполнительным листам, требующим не- медленного исполнения, исполняются в соответствии со ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», например, испол- нительное производство № 6/54 о взыскании с ОВО при Киров- ском РУВД г. Казани заработной платы в пользу А. возбуждено

172 См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ПР-77 № 7968/95 от 4 января 1996 г. // Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Страхование. Пособие для судей арбитраж- ных судов. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 37.

173 Представление Прокурора Республики Татарстан С.Х. Нафиева от 24 марта 1999 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении нарушений Фе- дерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан за 1999 г.

77

14 января 1998 года, окончено 18 января 1998 года, при этом заработная плата выплачена 16 января 1998 года.174

Специальные права и обязанности сторон вытекают из от- дельных статей Закона «Об исполнительном производстве» и подразумевают особые условия их осуществления и использо- вания, в этом проявляется действие принципа диспозитивности (отказ от исполнения, уменьшение требований, соглашение сторон, признание и т.п.). Например, в Законе «Об исполни- тельном производстве» закреплено право взыскателя направить исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную органи- зацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведе- ниями он не располагает (п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»). По нашему мнению, у взыскателя в выше ука- занном случае есть право на обращение при наличии сведений о счетах должника в кредитных учреждениях, непосредственно к судебному приставу-исполнителю, поскольку это общий по- рядок исполнения. Поэтому мы предлагаем изменить п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» и изложить его в следующей редакции: «исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыска- телем по его усмотрению непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведе- ниями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Феде- ральным законом». Однако при этом судебный пристав- исполнитель не должен злоупотреблять своим правом по нало- жению ареста на денежные счета должника в банке. Так, в од- ном из частных определений Высшего арбитражного суда Рес- публики Татарстан от 16 февраля 1999 года указано, что соАрхив подразделения службы судебных приставов Кировского района г. Казани Республики Татарстан за 1998 г.

78

гласно постановлению от 26. 11. 1998 года судебный пристав- исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Указанное дейст- вие судебного пристава-исполнителя полностью соответствует требованиям ст.ст. 46, 57 ФЗ «Об исполнительном производст- ве» и является правомерным. В то же время, указанное поста- новление содержит предписание банку, разрешающее поступ- ление на счета должника 551293,55 руб. и запрещающее их «уход» (использование должником) в будущем. Данное пред- писание не предусмотрено Законом «Об исполнительном про- изводстве». Арест может быть наложен только на фактически находящиеся на счетах должника денежные средства. Арест будущих денежных средств (арест расчетного счета) не допус175

кается.

Среди специальных обязанностей, которые установлены иными статьями Закона «Об исполнительном производстве», следует выделить обязанность должника - уплатить исполни- тельский сбор и, как правило, расходы по совершению испол- нительных действий. Однако в практике имеются факты выне- сения незаконных постановлений о взыскании исполнительско- го сбора. Так, например, определением Зеленодольского рай- онного суда РТ от 13. 10. 98 года удовлетворена жалоба воен- ного комиссара г. Зеленодольска об отмене постановления су- дебного пристава-исполнителя от 20. 05. 98 года о взыскании с комиссариата исполнительского сбора в сумме 4174 руб., так как должник своевременно и добровольно выполнил все дейст- вия по исполнению судебного акта.176 Другим определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора Менделеевского районного подразделения службы судебных приставов от 16 марта 1998 года с «Шифалы Су» в сумме 4175 руб. 50 коп. по той причине, что постановление о возбуждении

175 Частное определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 1999 г. по делу № А65-ИП174/98-СЗ-18 // Ар- хив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 г.

176 Определение Зеленодольского районного суда Республики Та- тарстан от 13 октября 1998 г. // Архив Зеленодольского районного суда РТ за 1998 г.

79

исполнительного производства вынесено 23 февраля 1998 года размер исполнительского сбора в денежном выражении не ука- зан, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 марта 1998 года вообще уже не могло быть вынесено, т.к. подобное постановление выносится только при возбуждении исполнительного производства, поэтому оно не основано на за- коне и противоречит обстоятельствам, решение было исполне- но добровольно, все документы заводом подписаны и государ- ственная пошлина перечислена.177

Кроме этого, на наш взгляд, в случае добровольного час- тичного исполнения акта о взыскании денежных средств со стороны должника, исполнительский сбор должен взыскивать- ся с должника в размере - 7 % лишь в той части, которая была исполнена в принудительном порядке, а не со всей суммы.

При этом законодательство и судебная практика исходят из того, что перечисление сумм исполнительного сбора должно осуществляться одновременно с перечислением сумм задол- женности. Например, АО «Зеленодольское предприятие ЭРА» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя на том основании, что в выставленные на расчет- ный счет задолженности по заработной плате необоснованно включен исполнительский сбор 7 %, списание исполнительско- го сбора во 2-ю очередь действующим законодательством не предусмотрено.

Суд признал доводы указанные в жалобе обоснованными и разъяснил, что списание исполнительского сбора, исполни- тельных расходов в данном случае должно производиться в со- ответствии со ст. 855 ГК РФ, постановления Конституционного суда РФ № 21-П от 23 декабря 1997 года в четвертую очередь.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татар- стан отменила решение суда на том основании, что согласно ст. 77 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указание на то, что исполнительский сбор оплачивается из суммы, взысканной с должника, позволяет сделать вывод, что

Определение Менделеевского районного суда Республики Та- тарстан от 8 мая 1998 года // Архив Менделеевского районного суда РТ за 1998 г.

80

перечисление сумм исполнительского сбора на соответствую- щие счета должно осуществляться с перечислением сумм за- долженности. В связи с чем исполнительский сбор приравнива- ется по очередности к основному требованию взыскания с должника, т.е. в случае взыскания заработной платы по 2-ой очереди, а не к 4-ой.178

В случае не исполнения исполнительного документа, должник может быть привлечен к административной и уголов- ной ответственности.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производст- ве» в случае неисполнения без уважительных причин исполни- тельного документа, обязывающего должника совершить опре- деленные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соот- ветствии со статьей 73 Закона «Об исполнительном производ- стве» выносит постановление о наложении на должника штра- фа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и на- значает ему новый срок для исполнения. При последующих на- рушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каж- дый раз удваивается. При повторном неисполнении без уважи- тельных причин исполнительного документа судебный при- став-исполнитель вносит в соответствующие органы представ- ление о привлечении к административной или уголовной от- ветственности, предусмотренной законодательством Россий- ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить ис- полнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о нало- жении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10- дневный срок.

Так, например, в ходе выполнения своих обязанностей в 1998 году судебными приставами-исполнителями Кировского

178 Судебная практика в Республике Татарстан по гражданским де- лам (по материалам Верховного суда Республики Татарстан за 1 полуго- дие 1999 года) // Правосудие в Татарстане. 1999. № 1. С. 24.

81

района города Казани было вынесено 7 постановлений о нало- жении штрафов на должников за отказ без уважительной при- чины от совершения исполнительских действий, из них: 6 - в отношении юридических лиц, 1 - в отношении физического ли-

ца.179

Однако на практике возникают ситуации, при которых су- дебные приставы-исполнители неправомерно выносят поста- новления о наложении штрафа. Так, судебным приставом- исполнителем Ново-Савиновского районного подразделения службы судебных приставов министерства юстиции Республи- ки Татарстан в ходе исполнительного производства по взы- сканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вы- несено постановление о взыскании штрафа с должника в раз- мере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с не- исполнением им обязательств по погашению долга.

Данное постановление было обжаловано должником в Ново-Савиновский районный суд и в соответствии со ст. 273 КоАП РСФСР решением суда было отменено.180

Согласно ст. 275 КоАП РСФСР решение по жалобе на по- становление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в вышестоящий суд только проку- рором. Однако, как следует из решения по жалобе, в судебном заседании прокурор дал заключение, в котором предложил жа- лобу должника об отмене постановлении штрафа удовлетво- рить.

Кроме того, анализ положений ст. 85 Закона «Об испол- нительном производстве» позволяет прийти к выводу о непра- вомочности вынесения судебным приставом-исполнителем по- становления о наложении штрафа на должника, т.к. ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что штрафные санкции в соответствие с ней могут налагаться в случае неисполнения должником определенных действий не- имущественного характера, в частности указанных в ст. 73 За179 Архив подразделения службы судебных приставов Кировского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

180 Архив подразделения службы судебных приставов Ново- Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

82

кона «Об исполнительном производстве» (восстановление на работе, выселение должника, вселение взыскателя). Между тем, согласно исполнительному листу должник Н. был обязан выплатить X. определенную денежную сумму.

Следует также иметь в виду, что неисполнение требова- ний, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной ор- ганизацией, осуществляющими обслуживание счетов должни- ка, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является осно- ванием для наложения судом на указанные банк или иную кре- дитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нару- шение законодательства Российской Федерации об исполни- тельном производстве, а равно за утрату исполнительного до- кумента либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном поло- жении должника, а также не сообщение должником об уволь- нении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судеб- ным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста мини- мальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважи- тельных причин от явки по вызову судебного пристава- исполнителя или к месту совершения исполнительных дейст- вий - приводу, о чем выносится соответствующее постановле- ние. Так, например, в своем обращении старший судебный пристав Ново-Савиновского районного подразделения службы судебных приставов указывает на неоднократное неисполне- ние ОАО «Центральный депозитарий РТ» запросов о предос- тавлении сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «Цен- тральный депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведе- ния являются его коммерческой тайной, и он согласен пре- доставить их лишь при условии предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также само- го исполнительного листа. Свои требования ОАО «Централь- 83

ный депозитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и ч. 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве».181

Изложенные ОАО «Центральный депозитарий» мотивы несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Фе- деральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 года № 36,182 предоставление сведений о счетах депо (на- личии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в случаях, предусмотренных федеральными законами, не являет- ся разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной ин- формации). Таким федеральным законом является ФЗ «О су- дебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что информация, документы и их копии, необходимые для осуще- ствления судебными приставами своих функций, должны предоставляться им по их требованию безвозмездно и в уста- новленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона невыполнение этих требований влекут ответственность в по- рядке, установленном законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном произ- водстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном произ- водстве» при наличии в действиях граждан или должностного лица, умышленно не выполняющих законные требования, признаков состава преступления судебный пристав- исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Архив подразделения службы судебных приставов Ново- Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 ноября 1997 г., № 8.

84

В соответствие со статьей 315 УК РФ воспрепятствование служащим коммерческой или иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда является преступ- лением и является основанием для привлечения виновного служащего к уголовной ответственности.183

Законность совершаемых в указанном случае действий судебного пристава-исполнителя полностью соответствует по- ложениям Закона «Об исполнительном производстве». Так, со- гласно ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущества. В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона имущество должника-организации в виде ценных бумаг относится к первой очереди имущества, на кото- рое может быть наложен арест и обращено взыскание. Соглас- но ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» право на ознакомление с материалами исполнительного производства имеют только стороны исполнительного производства, т.е. только должник и взыскатель.

Имеются права сторон, которые осуществляются по вза- имному соглашению сторон. Например, заключение мирового соглашения184 возможно только при наличии обоюдного согла183 Кроме того, уголовная ответственность в исполнительном про- изводстве возможна в силу ст. 157 У К РФ, за злостное уклонение роди- теля от уплаты по решению суда средств на содержание несовершенно- летних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадца- тилетнего возраста, а также за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержа- ние нетрудоспособных родителей. Уголовная ответственность преду- смотрена за злостное уклонение руководителя организации или гражда- нина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (для граждан в сумме, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а для организаций в сумме, превышающая две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда) или от оплаты ценных бумаг по- сле вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177УКРФ).

184 О судебном мировом соглашении см, работу: Р.Е. Гукасян Про- блема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Сара- тов, 1970.С. 123-187.

85

сия сторон. При утверждении мирового соглашения судебный пристав исполнитель должен проверить распорядительные дей- ствия сторон и соответствие их закону.

Другие специальные права сторон могут возникать из со- ответствующих обязанностей государственных органов, осу- ществляющих принудительное исполнение. Так, обязанности судебного пристава-исполнителя известить должника о начале принудительного исполнения соответствует право должника на своевременное извещение. Обязанности суда или иного юрис- дикционного органа на отсрочку, рассрочку исполнения судеб- ного акта и актов других органов, а также изменение способа и порядка его исполнения соответствует право сторон обратится в суд или иной юрисдикционный орган, выдавший исполни- тельный документ с указанной просьбой. Так, решением суда акционерное общество обязано предоставить X. трехкомнат- ную квартиру. Определением суда в связи с неисполнением решения был изменен способ исполнения решения суда: с от- ветчика взыскана среднерыночная стоимость квартиры в горо- де на день исполнения решения с зачислением суммы на депо- зитный счет суда для приобретения X. квартиры. Постановле- нием президиума Верховного суда субъекта Российской Феде- рации указанное определение отменено и в удовлетворении за- явления X. об изменении способа исполнения решения отказа- но по тем мотивам, что определением суда по существу выне- сено новое решение - о взыскании стоимости квартиры, тогда как по решению суда квартира должна быть предоставлена X. по договору найма. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это постановление отменила, указав, что надзорная инстанция не учла того, что в соответствии с Зако- ном Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) после предоставления X. жило- го помещения по договору найма он вправе приватизировать это жилое помещение (на что X. и ссылался в своей жалобе), стать собственником этого жилья и распоряжаться им по сво- ему усмотрению, как и после приобретения квартиры на взы86

сканные судом по судебному определению суммы, равные стоимости этой квартиры.185

Таким образом, праву взыскателя на изменение способа исполнения судебного решения соответствует обязанность суда по изменению решения.

Права и обязанности представителя в исполнительном производстве. Согласно статье 33 Закона «Об исполнительном производстве» граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Лич- ное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнитель- ному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.

Статья 33 Закона «Об исполнительном производстве» не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон в исполнительном производстве. Ими могут быть лю- бые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный граж- данин, не подпадающие под исключения, предусмотренные статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве». Един- ственное требование к представителям - это наличие надлежа- щим образом оформленных полномочий на ведение дела.

Вместе с тем, поскольку представитель обеспечивает за- щиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необ- ходимыми познаниями как в области правовых норм, регули- рующих спорные правоотношения, так и фактических обстоя- тельств дела, однако незнание их не является препятствием к участию в исполнительном производстве в качестве представи- теля.

Представителями в исполнительном производстве по об- щему правилу могут быть лица, достигшие возраста 18 лет и не

185 Определение № 43В-97-15. Обзор судебной практики Верхов- ного Суда РФ за второе полугодие 1997 года (по гражданским делам). Утверждено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 ян- варя 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

87

состоящие под опекой или попечительством. Несовершенно- летний, достигший 16 лет, может быть представителем, если он признан дееспособным в порядке, установленном ГК РФ (эман- сипация и др.).

Судьи, следователи, прокуроры, работники службы су- дебных приставов и аппарата суда также не могут быть пред- ставителями в исполнительном производстве. Это правило не распространяется на те случаи, когда указанные лица участву- ют в исполнительном производстве в качестве уполномочен- ных соответствующих судов, прокуратур или как законные представители.

Хотя в Законе «Об исполнительном производстве» и не указано, но представителями в исполнительном производстве не могут быть адвокаты, принявшие поручения об оказании юридической помощи с нарушением правил, установленных законодательством РФ об адвокатуре. В частности, адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической помощи в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказы- вал юридическую помощь лицам, интересы которых противо- речат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении де- ла или участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, пере- водчика, свидетеля или понятого, а также, если в расследова- нии или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.186

В исполнительном производстве необходимо различать обязательное (законное) и добровольное (договорное) предста187

вительство.

Представители сторон имеют заинтересованность в исхо- де дела, которая определяется непосредственно законом (за- конное представительство), договором (договорное представи- тельство) либо другим основанием, которое является юридиче- ским. Юридический интерес (в форме процессуально - право186 Ст. 16 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

187 Возможна и иная классификация.

вого) судебного представителя - это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением представ- ляемого субъекта (договорное представительство) «потреб- ность в защите»188 чужого права (интереса) от имени и в инте- ресах самого представляемого в процессе принудительного ис- полнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в том порядке, кото- рый устанавливается законодательством. Следует согласиться с П.П. Заворотько, что общая доверенность на ведение дела в исполнительном производстве не приносит того результата, ко- торый она имеет, например, в судебном процессе, «...поскольку значительная часть действий в этой стадии (в ис- полнительном производстве - Д.В.) связана с распоряжением материальными и процессуальными правами, только стороны могут определить, какие из своих прав они могут передоверить другим лицам, не лишая представителей тех прав, которыми они наделены процессуальным законом».189

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенность пред- ставляет письменное уполномочие, которое одно лицо выдает другому - для представительства перед третьими лицами. До- веренность односторонняя сделка и, следовательно, подчиняет- ся требованиям, установленным для всех такого рода сделок в ст. 155 и 156 ГК РФ. Доверенность предъявляется судебному приставу-исполнителю самим представителем либо направля- ется представляемым непосредственно судебному приставу- исполнителю.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

188 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 173.

189 Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судеб- ного решения. С.203.

89

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично со- вершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоя- тельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполне- ние этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полно- мочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, пре- дусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК РФ.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передо- верия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время от- менить доверенность или передоверие, а лицо, которому дове- ренность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

В законе специально не оговорено участие в исполни- тельном производстве адвоката, каким документом удостоверя- ется полномочие адвоката. По сложившейся практике, адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической консультацией, в случаях, когда производится разовое обслу- живание организации или гражданина. Если же с юридической консультацией заключен договор на постоянное юридическое обслуживание, то в нем указываются фамилия, имя и отчество адвоката, которому поручается исполнение договора со сторо- ны юридической консультации. На основании этого договора организация (гражданин-предприниматель), заключившая до- говор с юридической консультацией, выдает указанному адво- кату доверенность.

В случаях, когда представителем является работник юри- дической фирмы, с которой организация или гражданин заклю- чили соответствующий договор, этот работник может действо90

вать по доверенности организации, гражданина или документу фирмы, содержащему поручение на ведение дела.

Полномочия одного из соучастников, который является представителем по поручению других соучастников (п. 4 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве»), могут быть выра- жены в устном заявлении доверителя судебному приставу- исполнителю.

Как известно, законодательство, которое регулирует сфе- ру представительства, основанного на законе, достаточно об- ширно. Это могут быть и кодифицированные нормативные ак- ты (ГПК РСФСР, ГК РФ, Семейный кодекс РФ), и отдельные законы, такие как Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»190 (п. 3 ст. 9), Федеральный закон «Об акционерных обществах»191 (п. 4 ст. 21), Закон РФ «О психиатрической по- мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»192 (ст. 39), Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ст. 12), и некоторые другие.

В некоторых случаях участие представителей государст- венных органов предусматривается подзаконными норматив- ными актами. Так, в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ и на ос- новании ст. 35 Устава г. Москвы, ст. 14 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» и п.п. 2.27 и 3.1 Положения о Московском земельном комитете, ут- вержденного совместным распоряжением Мэра г. Москвы и

190 Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №30. Ст. 2866).

191 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акцио- нерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федера- ции. 1996. № 1. Ст. 1 (с изменениями, внесенными Федеральным зако- ном РФ от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ // Собрание законодательства Рос- сийской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2956).

192 Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической по- мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Рос- сийской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.

91

сударственного koi ных торгов данноги

193 Распоряжение Мэра Москвы от 4 мая 1998 г. № 430-РМ «О го- сударственных и общественных интересах в сфере земельных правоот- ношений в г. Москве при судебном представительстве» // Справочная правовая система «Гарант».

92

дополнительными денежными средствами, Фонд имущества г. Москвы организовывает и проводит с участием соответствую- щих судебных исполнителей межмуниципальных (районных) судов города публичные торги недвижимого имущества в по- рядке исполнения судебных решений, а также по иным закон- ным основаниям.194 Тем самьм, Фонд имущества также являет- ся представителем, участвующим в исполнительном производ- стве.

Законные представители совершают от имени представ- ляемых все действия, право на совершение которых принадле- жит представляемым с ограничениями, предусмотренными за- коном.

Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности в исполни- тельном производстве защищают законные представители - их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы, удостоверяющие их полномочия.

В исполнительном производстве, в котором должен уча- ствовать гражданин, признанный в установленном порядке без- вестно отсутствующим, в качестве его представителя выступа- ют лица, которым передано в управление имущество безвестно отсутствующего и которые назначены представителями в по- рядке, установленном гражданским законодательством РФ.

В исполнительном производстве, в котором должен уча- ствовать наследник лица, умершего или объявленного в уста- новленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опе- кун, назначенный для охраны наследственного имущества и управления им.

Законные представители могут поручить участие в испол- нительном производстве другому лицу, выбранному ими в ка- честве представителя.

Спорным является вопрос представительства дееспособ- ных лиц, состоящих под патронажем (ст.41 ГК РФ). Имеются

194 Распоряжение Мэра Москвы от 31 декабря 1996 г. № 655/1-РМ «О проведении публичных торгов недвижимого имущества в порядке исполнения решений судов» // Справочная правовая система «Гарант».

93

4CCUK)i.OUriLl\ .

лица, которое в'

ление попечителем в с\

характерно для доброви.ито! u ^лп^'

См. например: Гражданский процесс / Под ред. М.С Шакарян М, 1993. С. 120.

См. например: Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисса- рова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 120.

См.: Осокина Г. Понятие, виды и основания законного предста- вительства // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 43-44.

94

представительства.198 Указанные положения могут быть рас- пространены в отношении исполнительного производства.

Добровольное (договорное) представительство основано на соглашении между стороной и лицом, осуществляющим представительство. Этот вид представительства основывается на договоре поручения (ст. 971 - 979 ГК РФ), на агентском до- говоре (ст. 1005 - 1011 ГК РФ), а также на трудовом договоре (контракте).

Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, кото- рые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учре- дительными документами, либо через представителей указан- ных органов и должностных лиц. Лица, представляющие орга- низацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

Представитель, участвующий в исполнительном произ- водстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, т.е. знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять до- полнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и другие. Поэтому слу- чаи ограничения этих прав со стороны судебного пристава- исполнителя недопустимы. Так, определением Высшего арбит- ражного суда Республики Татарстан отказ представителю сто- роны в ознакомлении с материалами исполнительного произ- водства был признан неправомерным.199

Однако для совершения некоторых действий требуется обязательное указание возможности их осуществления пред- ставителем в доверенности: это предъявление и отзыв исполни- тельного документа; передача полномочий другому лицу (пе- редоверие); обжалование действий судебного пристава198 См.: Там же. С. 43-44.

199 Определение Высшего арбитражного суда Республики Татар- стан от 19 февраля 1998 года по делу № А63-12/98-83-5 // Архив Высше- го арбитражного суда Республики Татарстан за 1998 г.

95

исполнителя; получение присужденного имущества (в том чис- ле денег).

Действия судебного представителя в гражданском про- цессе в некоторых случаях имеют последствия и для исполни- тельного производства. Так, отказ, представителя истца от иска может быть принят судом лишь в том случае, если данный представитель уполномочивался на совершение тех действий. В тех случаях, когда решение суда приведено в исполнение, а затем отменено и при новом рассмотрении дело прекращено должен производиться поворот исполнения решения. Напри- мер, по одному гражданскому делу200 было установлено, что с августа 1977 по май 1980 года супруги П. и Т. с ребенком были прописаны в г. Подольске в двухкомнатной квартире, нанима- телем которой являлась А. - мать П. В указанный период П. как работнику Куриловского авторемонтного завода в ведомствен- ном доме этого завода была предоставлена на семью из трех человек жилая комната площадью 16,2 кв. м с открытием на его имя финансового лицевого счета. В июле 1982 года по предло- жению исполкома Подольского районного Совета народных депутатов Куриловский авторемонтный завод обратился в суд с иском к супругам П. и Т. о выселении их из занимаемой комна- ты 16,2 кв. м в доме завода с предоставлением им прежней двухкомнатной квартиры, где были прописаны по май 1980 го- да. Свои требования истец мотивировал тем, что спорная ком- ната 16,2 кв. м. предоставлялась временно, без выдачи ордера, ответчики имеют возможность вновь прописаться и проживать в двухкомнатной квартире. Подольский городской народный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским де- лам Московского областного суда это решение оставила без изменения. Президиум Московского областного суда по про- тесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР от- менил решение народного суда и кассационное определение, и дело направил на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении, ввиду отказа истца от иска. Подольский город- ской народный суд дело производством прекратил. Президиум

Постановление президиума Московского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 12. Ст. 8.

96

Московского областного суда удовлетворил протест заместите- ля Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене определе- ния о прекращении дела и направлении дела на новое рассмот- рение по следующим основаниям: из дела видно, что отказ представителя истца от иска принят судом с нарушением ст. 46 ГПК, поскольку данный представитель не уполномочивался на совершение таких действий. Свое ходатайство о прекращении дела производством представитель истца обосновал тем, что ответчикам будет предоставлено другое жилое помещение. Вместе с тем никаких конкретных доказательств этого в деле не имеется, и суд не принял мер ни к выяснению реальных воз- можностей истца по обеспечению ответчиков другим жилым помещением, ни к заключению между сторонами в таком слу- чае мирового соглашения. В этой связи при новом рассмотре- нии дела суду необходимо уточнить позицию Куриловского ав- торемонтного завода в отношении предлагаемого им варианта разрешения возникшего между сторонами спора, а при невоз- можности мирового соглашения принять меры к рассмотрению дела судом по существу с выполнением указаний, данных в по- становлении президиума Московского областного суда. Так же из материалов дела видно, что решение Подольского городско- го народного суда о выселении ответчиков из комнаты 16,2 кв. м, отмененное впоследствии в порядке надзора президиумом областного суда с направлением дела на новое рассмотрение, было исполнено ко времени его отмены, и П. и Т. из комнаты выселены. Согласно ст. 430 ГПК РСФСР, в тех случаях, когда решение приведено в исполнение, а затем было отменено и при новом рассмотрении дела в иске отказано либо дело прекраще- но, либо иск оставлен без рассмотрения, должен производиться поворот исполнения решения, т.е. ответчику возвращается все то, что было с него взыскано. По делам о выселении в порядке поворота исполнения ответчик должен быть обратно вселен на жилплощадь, из которой выселен. Вопрос о повороте исполне- ния решения в силу ст. 431 ГПК рассматривается по своей ини- циативе судом, в который дело передано на новое рассмотре- ние, и разрешается в новом выносимом им решении или опре- делении, которым заканчивается производство по делу. В дан- ном случае вопрос о повороте исполнения решения о выселе97

нии ответчиков из спорного помещения судом не решался, что существенно ущемляет их права и интересы. Кроме того, в на- рушение ст. 165 ГПК и без учета разъяснения, данного в п.п. 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 де- кабря 1964 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями),201 суд не выяснил мнения ответчиков по поводу прекращения производства по делу и не разъяснил сторонам последствий указанного процессуального действия.

Следует также обратить внимание, что в порядке произ- водства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, согласно ст. 2394 ГПК, жалоба на действия госу- дарственных органов, общественных организаций и должност- ных лиц, нарушающих права и свободы граждан может быть подана гражданином, права или свободы которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина - над- лежаще уполномоченным представителем общественной орга- низации, трудового коллектива. Далее, в ГПК не указано, выда- ется ли указанным представителям исполнительный лист, од- нако следует предположить, что он должен выдаваться. Следо- вательно, представители общественных организаций, трудовых коллективов могут в этом случае возбудить исполнительное производство и вступить в него в качестве лица, участвую- в исполнительном производстве.

Полномочия представителей общественных opi:

Tpv 'i^uttv ^'o^T^'^-'TTTpop -ю^^тчт -^'т-ri г-^о-гг''"''1'"""''^"1.'" [;" '

ного производства и присутствовать при осуществлении судеб- ным приставом исполнительных действий.

Таким образом, в ходе определения и исследования прав и обязанностей лиц, участвующих в исполнительном производ- стве, мы пришли к выводу, что они бывают общими и специ- альными, а также осуществляемыми по взаимному соглаше- нию, являющимися производными от других прав и обязанно- стей.

Анализ прав и обязанностей лиц, участвующих в испол- нительном производстве, указывает на то, что имеется своеоб- разие и не решенные вопросы участия указанной категории субъектов в исполнительном производстве.