§ 2. Понятие лиц, участвующих в исполнительном производстве

Вопрос о понятии лиц, участвующих в исполнительном ппоизводстве, следует рассматривать в соотношении с общими положениями теории права и государства, гражданского про- цессуального права, других отраслей права, в отношении их субъектного состава.

Граждане и организации, которые по закону имеют воз- можность или способность быть участниками правовых отно- шений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в юридической литературе как субъекты права.107 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отдельную гла- ву (Глава 2) выделена такая группа как лица, участвующие в исполнительном производстве. В теоретическом плане можно говорить, что в исполнительном производстве есть участники исполнительного производства, т.к. необходимо общее понятие объединяющее судебного пристава-исполнителя, лиц, участ- вующих в исполнительном производстве и лиц содействующих исполнительному производству.

Если обратиться к гражданскому процессуальному праву, то в юридической литературе и нормативных актах применя- ются различные термины при характеристике субъектов граж- данского процессуального права, например: субъекты граждан- ского процессуального права, субъекты гражданского процес- суального правоотношения, субъекты процесса, участники процесса, а также участвующие в деле лица.108 Тем самым, подчеркивается их определенное правовое положение.

Процессуалисты исследуют субъекты гражданского про- цессуального права в сфере гражданских процессуальных пра- воотношений, поскольку, по справедливому мнению ряда учеСм.: Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1968. •^•^о2.

См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960;

чечша н-^. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962; Щеглов о-Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1966 и др.

47

ньк, необходимо отличать субъектов гражданского процессу. ального права от субъектов гражданского процессуального правоотношения,109 т.к.

Следует согласиться с высказыванием М.С. Шакарян о том, что «субъект права, как носитель субъективного права (субъект правоотношения), - это лишь элемент правоотноше- ния, субъект фактически возникшего общественного отноше- ния».111

В силу вышеуказанного, необходимо отличать субъектов правоотношения в исполнительном производстве от лиц, уча- ствующих в исполнительном производстве. Так, являясь субъ- ектом правоотношения в исполнительном производстве можно не являться лицом, участвующим в нем и относится к другой категории участников исполнительного производства, а обрат- ная ситуация просто невозможна. Более того, круг лиц, участ- вующих в исполнительном производстве, определен законом. В процессуальном правоотношении субъекты права - люди и коллективные образования112 могут выступить, в зависимости от основания участия в процессе, в качестве сторон, заявите- лей, заинтересованных лиц, «а люди - еще и в качестве пред- ставителей, свидетелей, экспертов, переводчиков».113 Как верно

109 См.: Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданско- го процессуального права и правоотношения и их классификация // Тру- ды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы граждан- ского процессуального права. Т. 17. М., 1971. С. 146; Якубов С.А. Субъ- екты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973, С. 213,230.

110 См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социа- листическом обществе. М., 1955. С.134-135.

111 Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. С. 148.

112 См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 203; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 33-47; Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского про- цессуального права и правоотношения и их классификация. С. 146.

113 Шакарян М.С.

48

было отмечено, «...нормы права реализуются через правоот- ношения. Правоотношения - это нормы права, претворенные в жизнь, нормы права в действии».114

В связи с этим, предварительно рассмотрев классифика- ции субъектов права в теории права, необходимо привести су- ществующие в юридической науке классификации лиц, участ- вующих в исполнительном производстве.

Так Н.А. Чечина указывает, что всех субъектов процессу- альных правоотношений, кроме суда, можно разбить на три группы: а) лица, защищающие в процессе свои субъективные права (стороны, третьи лица), то есть субъекты предполагае- мых спорных материальных правовых отношений; б) лица, участвующие в процессе в целях защиты общественных и госу- дарственных интересов (прокурор, органы государственного управления, общественные организации, представители трудо- вых коллективов, общественности; в) лица, привлекаемые в процесс для содействия осуществления правосудия, но не вы- ражающие в деле ни субъективного, ни общественного интере- са (свидетели, эксперты, переводчики).115

По мнению А. Ф. Козлова, все субъекты гражданских про- цессуальных правоотношений, в зависимости от характера их роли в гражданском процессе, разделяются, во-первых, на субъектов, занимающихся разрешением гражданских дел (су- ды), во-вторых, на субъектов, участвующих в их разрешении (стороны, третьи лица, прокурор и другие), в-третьих, на субъ- ектов, технически содействующих в разрешении гражданских дел (эксперты, переводчики и другие). 16

Н.Б. Зейдер считал, что участников правоотношений, кроме суда, можно разделить на две группы по их целям и по- ложению в деле. К первой группе относятся истец и ответчик (в исковом и производстве вытекающем из административноРивлт АЛ. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 105. ^ См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 19-20.

См.: Козлов А.ф.

49

правовых отношений), заявитель (в особом производстве), тре- тьи лица (в исковом производстве), заинтересованное лицо (в особом производстве), прокурор, представители, государствен- ные органы и общественные организации по их компетенции. Вторую группу, по мнению Н.Б. Зейдера, составляют свидете- ли, эксперты, переводчики и представители общественности, которые участвуют в деле для доведения до суда мнения упол- номоченных их организаций или трудовых коллективов по по- воду рассматриваемого судом дела.117

С.А. Якубов, исследуя субъекты гражданского процессу- ального права, указывает, что их можно подразделить на «...определенные правовые группы, а группы состоят из кон- кретных видов, исходя из целей и задачи участия субъектов гражданского процессуального права в правоотношении в том или ином виде гражданского судопроизводства».118

К первой группе, по мнению С.А. Якубова, следует отне- сти суд, который является органом государственной власти, осуществляющий правосудие по гражданским делам.

Вторую группу составляют такие лица, участвующие в деле, которые в гражданском процессе защищают свои субъек- тивные гражданские права и охраняемые законом интересы. Это могут быть граждане либо организации.

В третью группу также входят лица, участвующие в деле (граждане, организации), которые защищают «чужие» права и охраняемые законом интересы.

И, наконец, четвертую группу, по мнению автора, обра- зуют граждане, организации, способствующие правильному разрешению дела."9

В.Н. Щеглов, в своей работе «Субъекты судебного граж- данского процесса», справедливо отмечает, что «...субъектов гражданского судопроизводства не следует смешивать с субъ- ектами гражданского процессуального права. Граждане, орга- низации и должностные лица, наделенные гражданской про117 См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотноше- ния.

ns Якубов С.А. Указ. соч. С. 252. 119 См.: Якубов С.А. Указ. соч. С. 252-254.

50

цессуальной правосубъектностью, обладают лишь возможно- стью вступить в процесс, тогда как субъекты гражданского су- допроизводства, как возникшего процесса, являются дейст- вующими лицами, обладают субъективными процессуальными правами и обязанностями и осуществляют эти права и обязан- ности в своем поведении (деятельности)».120 Такой подход сле- дует считать правильнь™.

В.Н. Щеглов предлагает различные классификации субъ- ектов гражданского судопроизводства. В частности, по процес- суальным функциям, по мнению автора, имеются три группы:

1) судебные органы, осуществляющие правосудие и их долж- ностные лица; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содейст- вующие правосудию, и иные субъекты гражданского судопро- изводства. Далее, В.Н. Щеглов предлагает в основу классифи- кации положить характер властно-правовых отношений граж- данского судопроизводства, в результате чего выделяются два вида: 1) судебные органы и их должностные лица; 2) участники гражданского судопроизводства. Причем, автор в последнюю группу включает всех субъектов, состоящих в правоотношени- ях с судом и его должностными лицами.121

В юридической литературе по целям и задачам участия в исполнительном производстве и взаимодействии с органами принудительного исполнения приводится следующая класси- фикация субъектов исполнительного производства: лица, наде- ленные властными функциями, то есть органы исполнения - суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполне- нии; лица, которые по предписанию закона обязаны содейство- вать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях; лица, имущественные пра- ва которых затрагиваются или нарушаются судебным исполне- нием.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С.

29-30.

121 См.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 41-42.

Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судеб- ного решения.

51

Другие авторы предлагают субъектов правоотношений в исполнительном производстве поделить на две группы:

1) основные участники исполнительного производства;

2) лица, содействующие исполнению.123

Однако полагаем, что подобная классификация не отража- ет особого положения судебного пристава пристава- исполнителя среди других участников исполнительного произ- водства.

И.В. Решетникова предлагает разделить субъекты испол- нительного производства на три группы:

1) властные органы, осуществляющие исполнение;

2) лица, в отношении которых совершаются исполнитель- ные действия;

3) лица, содействующие исполнительному производст- ву.124

Данная классификация также имеет ряд недостатков. В частности, к властным органам, осуществляющим исполнение, И.В. Решетникова относит судебных приставов, а также суд (судью), других участников исполнительного производства, принимающих участие в исполнительном производстве.'25 Со- гласиться с этим мы не можем, т.к. полагаем, что суд (судья) не является субъектом исполнительного производства, в силу рас- смотренных ранее причин. Кроме того, формулировка «лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия» не совершенна. В эту группу можно включить только стороны исполнительного производства, а представители сторон, кото- рых автор также включает в состав лиц, в отношении которых совершаются исполнительные действия, таковыми не являются. Наконец, в данной классификации роль прокурора, органов го- сударственного управления и местного самоуправления также четко не прослеживается. По-видимому, автор включает их в состав лиц, содействующих исполнительному производству.

123

См.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное произ- водство. М.: Городец, Формула права, 1999. С. 62.

См.: Защита прав инвесторов. С. 88. См.: Там же. С. 88.

52

По нашему мнению, с учетом нового законодательства, всех субъектов исполнительного производства необходимо разделить на три группы:

К первой группе относится такой участник исполнитель- ного производства, как судебный пристав-исполнитель, т.е. ли- цо, наделенное властными функциями.

Во вторую группу можно включить категорию участников исполнительного производства, которых Закон «Об исполни- тельном производстве» называет лицами, участвующими в ис- полнительном производстве. К ним относятся стороны и пред- ставители сторон.

Следует выразить несогласие с законодателем относи- тельно того, что прокурор и органы государственного управле- ния не включены в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве. На наш взгляд, необходимо выделение прокуро- ра и органов государственного управления в исполнительном производстве в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу вышесказанного, необходимо для более полного анализа процессуального положения лиц, участвующих в ис- полнительном производстве, рассматривать в совокупности процессуальное положение в исполнительном производстве сторон, представителей сторон, прокурора, органов государст- венного управления, учитывая возможное включение законода- телем последних двух субъектов в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Третью группу образуют так называемые лица, содейст- вующие в осуществлении исполнительного производства. Они не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересо- ванности в исполнительном производстве и привлекаются в не- го для выполнения своих специфических обязанностей. В эту

126 Подобный вид классификации применительно к лицам, участ- вующим в деле впервые приводит в нашей литературе А.Ф. Козлов. См.:

Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 101.

53

группу входят переводчики, понятые, хранители имущества и другие лица.

Законодательство не определяет оснований для включе- ния того или иного субъекта правоотношения в круг лиц, уча- ствующих в исполнительном производстве. Однако в юридиче- ской науке предлагались различные критерии определения лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в исполнительном производстве. Так, в качестве такового указывалось на способ- ность совершать действия, которые направлены на возбужде- ние, развитие или прекращение процесса и соответственно ис- полнительного производства.127

Согласно второй точке зрения, в качестве квалифици- рующего признака может выступать заинтересованность кон- кретного лица, что «...обуславливает и его процессуальное по- ложение, которое применительно к участнику гражданского судопроизводства является определенной спецификой общей правового состояния лица в обществе».128

Третья точка зрения выражается в том, что не всякая за- интересованность является критерием, а лишь юридический интерес129 может быть таковым.

Д.М. Чечот предлагает в качестве критерия при опреде- лении понятия лица, участвующего в деле, использовать, во- первых, способность субъектов гражданского процессуального права своими действиями вызывать возникновение или пре- кращение деятельности по осуществлению правосудия, и, во- вторых, вступление в процесс со специальной целью - защиты своих прав или прав других лиц.130 Свое мнение автор обосно- вывает тем, что применение критерия заинтересованности в деле противоречило бы законодательству и сложившейся судебной практике, а также сузился бы круг участников про- цесса, а в нашем случае круг участников исполнительного про127 См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С.73.

128 Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гра- жданском судопроизводстве. Харьков, 1979. С.9.

129 См.: Мельников А.А. Субъективные права участников граждан- ского процесса // Советское государство и право. 1968. № 7. С. 37.

130 См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 12.

54

изводства, к числу которых относились бы только стороны и третьи лица (это противоречило бы ст.ст. 11, 110, 112, 235 ГПК РСФСР). Далее, Д.М. Чечот отказывается и от критерия юри- дической заинтересованности, указывая на то, что в случае ис- пользования этого критерия «...из числа лиц, участвующих в деле, оказались бы исключенными лица, возбуждающие дело не в своих интересах, а в интересах других лиц (договорные судебные представители), что также противоречило бы этим же нормам ГПК РСФСР».131

В свою очередь, Д.Р. Джалилов в качестве квалифици- рующего признака определения лиц, участвующих в деле, ука- зывает цели участия в процессе каждого из субъектов правоот- ношения, достигаемые в результате совершения процессуаль- ных действий.132

М. С. Шакарян полагает, что всех лиц, участвующих в де- ле, объединяют следующие существенные признаки: а) право на совершение процессуальных действий от своего имени; б) право на совершение волеизъявлений, т.е. процессуальных дей- ствий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии; в) наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общест- венного); г) распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения (определения о прекращении производства по делу).'3

Мы разделяем мнение тех авторов, которые считают, что способность совершения процессуальных действий не является основанием для включения в круг лиц, участвующих в испол- нительном производстве, поскольку «...понятие процессуаль- ных действий, по справедливому мнению Д.Р. Джалилова, на- много шире и охватывает не только действия - юридические факты, но и другую категорию действий, совершаемых для ус- тановления объективной истины».134 К процессуальным дейст

См.: Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. С. 6-9.

133 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1999. С. 73. * Джалилов Д.Р. Указ. соч. С. 6.

55

виям, в этом случае, можно было бы отнести действия по пред- ставлению каких-либо сведений, т.е. таких лиц, как перево- дчик, специалист, понятые, что является не допустимым.

В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует пред- ложить два элемента:

1. Юридический интерес;

2. Способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц, либо способность защи- щать права и интересы других лиц от имени последних.

Эти два квалифицирующих признака понятия лиц, участ- вующих в исполнительном производстве, являются связанными между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в ис- полнительном производстве (стороны), имея юридический ин- терес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы, а другие (представители, прокурор, представи- тели государственных органов и общественности), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указа- ния закона защищают права и интересы других лиц.

По нашему мнению, юридический интерес является пер- вым обстоятельством, которое позволяет разграничить право- вое положение лиц,135 участвующих в исполнительном произ- водстве. В процессуальной литературе существует множество трактовок юридического интереса и интереса в целом. В част- ности, под юридическим интересом понимают ожидание пра- вового, положительного результата.136 В.М. Семенов считает, что интерес представляет собой ожидаемую правовую выгоДУ.137

Тем самым, предполагается какой-либо материальный ре- зультат, итог в нашем случае, исполнительного производства. Поэтому в исполнительном производстве действует правило

135 См.: Мельников А.А. Указ. соч. С. 37.

136 См.: Викут М.А. Стороны в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1969. № 10. С. 9-12.

137 См.: Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы со- ветского гражданского процессуального права // Сборник ученых тру- дов. Свердловск. 1964. Выпуск 4. С. 381.

56

недопустимости прекращения производства из-за отсутствия интереса.

Вполне обосновано разграничение юридического интере- са на материально-правовой и процессуально-правовой.139 Так, материально - правовой и процессуально - правовой интерес существует у сторон, поскольку возникновение и реализация права взыскания у сторон обусловлены как материально - пра- вовыми, так и процессуальными факторами. Тем самым, про- цессуальный интерес сторон означает предусмотренную зако- ном возможность в принудительном исполнении юрисдикци- онного акта, которая основывается на процессуальных нормах законодательства об исполнительном производстве. Матери- ально-правовой интерес сторон означает стремление к положи- тельному материальному исходу исполнительного производст- ва.

Следует согласиться с В. Н. Щегловьш, что представители образуют отдельную подгруппу лиц, участвующих в деле, и со- ответственно в исполнительном производстве, поскольку за- щищают права и интересы других лиц от имени последних.140 Юридический интерес (в форме процессуально - правового) представителя сторон - это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство) «потребность в защи- те»141 чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в процессе принудительного исполнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтвержда- ется надлежаще оформленными полномочиями.

138 п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного суда СССР «О применении процессуального законодательства при рассмотрении граж- данских дел в суде первой инстанции» от 1 декабря 1983 года // Бюлле- тень Верховного суда СССР. 1983. № 6. Ст. 17 (с изменениями и допол- нениями, внесенными постановлением Пленума № 3 от 3 апреля 1987 года // Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 3. Ст. 17).

139 См. например: Васшьченко Н.М. Указ. соч. С. 8-9.

140 Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 33.

141 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 173.

57

В литературе выделяются следующие существенные при- знаки юридического (процессуального) интереса: 1) юридиче- ский интерес по своему социальному содержанию ничем не от- личается от любого интереса, представляет собой социальную потребность; 2) юридический интерес, как и любой иной инте- рес, формируется объективно и лишь впоследствии осознается;

3) удовлетворение юридического (процессуального) интереса не является самоцелью, а служит удовлетворению материаль- но-правового интереса, хотя последний может и не удовлетво- ряться ввиду его отсутствия.142 Эти положения характеризуют, в том числе, и юридический (процессуально-правовой) интерес представителей сторон.

До принятия Закона «Об исполнительном производстве», исходя из общих правил гражданского судопроизводства, про- курор мог принимать участие в исполнительном производстве. В настоящее время в Законе «Об исполнительном производст- ве» отсутствуют положения о процессуальном положении про- курора в исполнительном производстве. Имеется лишь п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» о надзоре прокурора за ис- полнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций. Такой подход является неверным. Необходимо наделить прокурора правами и обязанностями аналогичными правам и обязанностям сторон.143 В случае положительного решения законодателем вопроса об участии прокурора в ис- полнительном производстве, прокурор в исполнительном про- изводстве не преследовал бы для себя какой-либо материаль- ной выгоды, так как он лишь осуществляет надзор за исполне- нием законов при осуществлении судебными приставами своих функций.144 Тем самым, прокурор имел бы общественный и го142 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 47.

143 В теории гражданского процессуального права А.А. Мельников предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демо- кратические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно использование термина «процессуальный взыскатель».

144 См.: пункт 4, статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

58

сударственный интерес, который основывается на законе и не- посредственно следует из его компетенции, «...вопрос о том, что именно следует считать государственным или обществен- ным интересом, достаточным для предъявления иска, решается прокурором».145 Указанньш пример, хотя и относится к поло- жениям судопроизводства в арбитражном процессе, однако мог бы быть использован и применительно к вопросам участия прокурора в исполнительном производстве.

В случаях, специально предусмотренных законом (напри- мер, Семейный кодекс РФ), полагаем, что в исполнительном производстве могут принимать участие органы государствен- ного управления и местного самоуправления.

Органы государственного управления и местного само- управления в, случае положительного решения вопроса об их участии в исполнительном производстве со стороны законода- теля, не имеют какой-либо заинтересованности материально- правового характера, однако имеется государственный и обще- ственный интерес при выполнении своей служебной компетен- ции. Так, например, С.А. Иванова применительно к органу опе- ки и попечительства указывает, что «...представитель этого ор- гана государственного управления не имеет материально- правовой заинтересованности в деле».'46 Таким образом, целью участия государственных органов, например, органов опеки и попечительства, является выполнение ими своих обязанностей, которые вытекают из компетенции этих органов, по защите го- сударственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан, что также позволяет их отнести к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

145 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. № 843/96 Вопрос о том, что именно следует считать го- сударственным или общественным интересом, достаточным для предъ- явления иска, решается прокурором. Факт совпадения интересов госу- дарства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск // Справочная правовая система «Гарант».

Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. С. 234.

59

Вторым обстоятельством, согласно которому целесооб- разно выделять лиц, участвующих в исполнительном производ- стве, в отдельную группу, является способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних. Действительно, указанный признак име- ется как у сторон, так и у всех иных субъектов, которых мы причислили к группе лиц, участвующих в исполнительном производстве, и рассмотренных нами ранее. Следовательно, указанный признак также может быть использован в качестве обязательного признака для рассматриваемой категории лиц. В тоже время способностью выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способностью защищать права и интересы других лиц от имени последних не обладают иные лица, также указанные в главе П Закона «Об исполнительном производстве» - «Лица, участвующие в ис- полнительном производстве» (переводчики, понятые и другие). Эти лица, не имеющие заинтересованности, должны составлять особую группу лиц, содействующих исполнительному произ- водству, т.к. они привлекаются для оказания содействия.

Как известно, лица, содействующие исполнительному производству, не защищают ни своих субъективных прав и ох- раняемых законом интересов, ни «чужих» прав и интересов, в том числе государственных, общественных, а привлекаются в исполнительное производство лишь для выполнения той или иной служебной, либо иной функции, которая может иметь как однократный, так и многократный характер. В отличие от представителей общественности, они содействуют исполни- тельному производству не в силу привлечения их судебным приставом-исполнителем, а в силу предписания закона. Уча- стие указанных лиц в исполнительном производстве обуслов- лено не их личным желанием либо желанием иных лиц, а тре- бованием закона.

Таким образом, исходя из общих квалифицирующих при- знаков, характерных для категории лиц, участвующих в испол- нительном производстве, следует, что лица, участвующие в ис- полнительном производстве, - это все те участники исполни- тельного производства, которые имеют определенную юриди60

ческую заинтересованность (материально - и (или) процессу- ально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту сво- их интересов, интересов других лиц, государственных и обще- ственных интересов.