§ 4. Анализ вариантов каналов распределения

Канал распределения при продаже арестованного имущества может быть сформирован в следующих вариантах.

Вариант 1. Распределение осуществляется судебными приставами-исполнителями путем прямых контактов со специализированными организациями - комиссионерами (рис.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и переработанное).

См.: Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.К. Юкова и д-ра юрид. наук, проф. В.М. Шерстюка. М., 1998.

┌───────────┐ ┌───────────┐

│ Судебный │ │Специализи-│ ┌──────────┐

│ пристав- ├─>│рованные ├─>│Покупатель│

│исполнитель│ │организации│ └──────────┘

└───────────┘ └──────────┬┘

/ │

└┴───────────────────────┘

Нереализованное имущество

Рис.

С точки зрения маркетинга первый вариант представляет самый короткий одноуровневый канал распределения, включающий одного посредника - специализированную организацию. В этом варианте организации канал распределения арестованного имущества организуется должностным лицом территориального органа ФССП, следовательно, ситуация потенциально контролируема. Цели участников канала распределения совпадают в части: судебному приставу-исполнителю необходимо реализовать арестованное имущество в установленные сроки и вернуть долг взыскателю, а специализированная организация получает товар для продажи. Несовпадение целей выражается в стремлении специализированной организации получить не оговоренную договорами прибыль за счет неформальных договоренностей покупателя и должника или манипулирования затратами на продажу.

Недостатки первого варианта канала распределения заложены в нем структурно. Все стадии процесса реализации требуют разработки соответствующих юрисдикционных документов: договоров комиссии, договоров оценки, договоров поручения и др. Эти требования трудновыполнимы для судебных приставов-исполнителей на практике, которые не только должны отвечать за исполнительное производство, но и ориентироваться в ассортименте реализуемого имущества, быть в курсе рыночной конъюнктуры, заключать и вести договоры, отслеживать и контролировать ход процесса реализации. Указанные обстоятельства не позволяют осуществлять коммерческие сделки по реализации на уровне эффективности, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов.

Следует отметить, что первый вариант копирует схему организации процесса реализации арестованного имущества, существовавшую до 1997 г. (воссоздания института судебных приставов). Такая система реализации показала свою неэффективность, неспособность обеспечить контроль, а также создавала почву для правонарушений со стороны участников. Организация канала распределения по первому варианту копировала бы и повторение прошлых ошибок.

Вариант 2. Организация канала распределения через централизованную специализированную организацию (территориальное отделение Федерального долгового центра либо Российского фонда федерального имущества) (рис. 2.9). Этот вариант организации канала распределения является двухуровневым и включает двух посредников: централизованную специализированную организацию и специализированную организацию-комиссионера (агента, иначе продавца).

┌────────────┐

┌───────────┐ ┌───────────┐ │Специализи- │

│Судебный │ │Специализи-│ │рованная ор-│ ┌──────────┐

│пристав- ├─>│рованная ├─>│ганизация - ├─>│Покупатель│

│исполнитель│ │организация│ │комиссионер │ └──────────┘

└───────────┘ │ РФФИ │ │ (агент) │

/ └───────────┘ └──────────┬─┘

└┴──────────────────────────────────┘

Нереализованное имущество

Рис. 2.9. Вариант 2

Федеральный долговой центр по возложенным на него функциям (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. N 459) и Российский фонд федерального имущества являются специализированной (централизованной в определении автора) организацией, которая "решает задачи по реализации имущества, конфискованного или арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания".

Преимуществом второго варианта организации канала распределения является имеющийся опыт работы сотрудников специализированной организации с налоговыми и таможенными органами по оценке и реализации имущества, особенно недвижимости. Этот канал распределения имеет следующие недостатки: 1) значительная затратная часть вследствие бюрократической структуры аппарата специализированной организации; 2) не позволяет реализовывать всю номенклатуру арестованного имущества, поскольку специализированная организация (в частности, ФДЦ) предпочитала работать только с высоколиквидным товаром, преимущественно с недвижимостью; 3) усложняются структурные взаимосвязи через подчинение разным вышестоящим организациям, при этом отсутствует единая цель, единые интересы, единое руководство, что с самого начала закладывает основу для деструктивных конфликтов; 4) сложно создать централизованную систему контроля процессом реализации, поскольку часть функций выполняется другой структурой, не подконтрольной ФССП.

Кроме того, этот вариант канала распределения с точки зрения управления не позволяет оперативно изменять механизм реализации при неудовлетворительных результатах вследствие сложности проведения изменений - необходимы согласования в двух министерствах.

Вариант 3. Организация канала распределения через создание обслуживающей организации, ориентированной на оказание услуг Федеральной службе судебных приставов. Такой вариант был реализован в Главном управлении Минюста России по Омской области в 1998 г. до создания ФДЦ. Этот вариант организации канала распределения также является двухуровневым и включает двух посредников: обслуживающую организацию и торгующие организации (рис.

┌───────────┐ ┌─────────────┐ ┌──────────────────┐

│Судебный │ │Обслуживающая│ │Специализированные│ ┌──────────┐

│пристав- ├>│организация ├>│ организации ├>│Покупатель│

│исполнитель│ └─────────────┘ └─────────────┬────┘ └──────────┘

└───────────┘ │

/ │

└┴──────────────────────────────────┘

Нереализованное имущество

Рис. 2.10. Вариант 3

Этому варианту присущи преимущества второго варианта - включение в канал распределения обслуживающей организации, на которую возлагаются функции по организации реализации, но в значительной степени устранены его недостатки. На обслуживающую организацию возложены функции по оформлению исполнительной и сопровождающей информации, доставка и транспортировка арестованного имущества для продажи, бухгалтерский учет, сбор и обработка, архивирование информации и др.

Вариант 4. Этот вариант маркетингового канала с использованием Интернет-технологий - онлайновый канал (рис. 2.11).

┌────────────────┬─────────────┬──────────────────┐

V │ │ │

┌───────────┐ │ V V

│Судебный │ ┌──────┴─┐ ┌──────────────────┐ ┌──────────┐

│пристав- ├─>│ИНТЕРНЕТ││Покупатель│

│исполнитель│ └────────┘ │организации │ └──────────┘

└─────────┬─┘ └──────────────────┘

/ │ / │

││ └───────────────────────────────┴┘ │

└┴─────────────────────────────────────────┘

Нереализованное имущество

Рис. 2.11. Вариант 4

В четвертом варианте обеспечивается предоставление большего количества вспомогательных услуг внутри канала: предпродажная подготовка, сбор и обработка информации. Материальная основа онлайнового канала - компьютерная сеть и модемы, которые обеспечивают связь территориального органа ФССП со специализированными организациями, покупателями, сторонами исполнительного производства, общественностью и другими сторонами. Существует два вида онлайновых каналов:

- коммерческие онлайновые каналы. Различные компании создают информационные и маркетинговые службы, доступные пользователям за абонентную плату. Эти услуги получили достаточное распространение в России;

- Интернет. Это глобальная компьютерная сеть, состоящая из более чем 45 тыс. мелких локальных сетей, с помощью которых стал возможен непрерывный децентрализованный обмен информацией по всему земному шару. Интернет теперь доступен всему миру, им пользуются более 25 млн. человек, в России - 1,7 млн. человек.

Основной особенностью онлайнового канала является прямой маркетинг, т.е. связь производителя с покупателем напрямую. Прямой маркетинг определяется как "интерактивная маркетинговая система, в которой для получения определенного отклика или для совершения сделки в любом регионе используется одно или несколько средств коммуникации" . В прямом маркетинге существует ряд преимуществ, среди которых основные: прямая связь с покупателем, возможность заключать сделки посредством телекоммуникаций, быстрота заключения сделок и финансовых расчетов. Несмотря на то что онлайновый маркетинг еще не получил широкого распространения в России, его считают маркетингом двадцать первого века.

--------------------------------

См.: Котлер Ф. Указ. соч. С. 780 - 784.

Следует отметить, что установления по реализации арестованного имущества в действующем законодательстве не позволяют сейчас создать прямой онлайновый канал, т.е. реализацию арестованного имущества напрямую Федеральной службой судебных приставов без услуг специализированной организации. Тем не менее использование Интернета в реализации арестованного имущества создает следующие возможности:

--------------------------------

См.: Федеральный закон "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

- расширение рынков реализации: ФССП России (территориальные органы) получает возможность обращаться сразу же к нескольким миллионам покупателей в различных регионах, причем к каждому индивидуально;

- информация: покупателю, желающему приобрести что-либо из арестованного имущества, не нужно разыскивать специализированную организацию, он получает возможность увидеть, что она предлагает, сравнить цену, качество, характеристики товаров, не выходя из своего офиса, а также ознакомиться с самой организацией, где она расположена, реквизиты организации и ее руководства;

- прозрачность: все сделки, производимые по реализации арестованного имущества, становятся доступными для сторон исполнительного производства, широкого круга заинтересованных лиц и организаций;

- выход за пределы региона: это особенно важно, поскольку ФССП России предписывается ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение решений не только российских, но и иностранных судов и арбитражей, что связано с большим объемов контактов с различными организациями;

- предоставление большего объема информации судебным приставам-исполнителям: судебный пристав-исполнитель получает доступ к информации по ценам, а также рынкам реализации арестованного имущества, ему не нужно тратить время на поиски информации и определять конъюнктуру рынка;

- снижение затрат: в торговле через компьютерную сеть отсутствуют расходы на аренду торговых площадей, печать и рассылку рекламных материалов, плата за публикации рекламных материалов, эти услуги в электронном варианте гораздо дешевле;

- построение системы коммуникаций: Федеральная служба судебных приставов получает возможность анализировать ход реализации в оперативном режиме, получать дополнительную информацию, рассылать снимки, видеоролики, рекламные материалы продаваемого имущества;

- охват аудитории: число посетителей сайта (электронного узла) ФССП России и наиболее заинтересовавшие их темы легко учитываются. Полученная информация позволяет вносить необходимые коррективы в управление.

В общем плане онлайновый маркетинг обладает следующими достоинствами:

1) он доступен и крупным, и малым фирмам, а также физическим лицам;

2) электронное пространство в отличие от печатного или эфирного практически не ограничено;

3) доступ и копирование информации происходит гораздо быстрее в сравнении с почтой или факсовой связью;

4) электронные покупки при отработанной схеме расчетов по компьютерной сети совершаются очень быстро и конфиденциально.

В настоящее время применение онлайнового маркетинга для реализации арестованного имущества возможно только фрагментарно в составе действующих организационных схем и требует соответствующего нормативно-правового проектирования, проработки многих вопросов, большинство из которых разрешается практикой.

Вопросы и задания

1. Назовите причины, в силу которых необходимо в деятельности судебных приставов-исполнителей использование инструментов маркетинга.

2. Выделите две составляющие в применении маркетинга в управлении Федеральной службой судебных приставов.

3. Какие элементы включает определение концепции маркетинга в реализации арестованного производства?

4. Сформулируйте сущность маркетинг-управления процессом реализации арестованного имущества.

5. Является ли ФССП активным субъектом рынка в реализации арестованного имущества?

6. Какие функции выполняет канал распределения в реализации арестованного имущества?

7. Какой вариант организации канала распределения является оптимальным для вашего региона? Обоснуйте свой ответ.

8. Какие фрагменты онлайнового маркетинга можно использовать в практике реализации?

Ситуация для анализа

Торги арестованного судебным приставом-исполнителем незавершенного строительством объекта недвижимости, без предварительной государственной регистрации права собственности на указанный объект, должны признаваться недействительными.

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования должника в исполнительном производстве о признании недействительными торгов по продаже части принадлежащего ему незавершенного строительством объекта, арестованного судебным приставом-исполнителем.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено в силе. Как видно из материалов дела, произведены опись и арест имущества должника в исполнительном производстве, в том числе часть принадлежащего ему незавершенного строительством объекта. Объект был выставлен на торги, которые не состоялись по причине отсутствия заявок.

Судебным приставом-исполнителем была направлена новая заявка на проведение торгов. Между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор на реализацию имущества.

В газете "Республика" было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов арестованного имущества. По результатам торгов часть незавершенного строительством объекта (третий, четвертый этажи и крыша) была продана государственному унитарному предприятию.

В соответствии с требованиями ст. ст. 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 447 ГК РФ торги, при обращении взыскания на имущество должника, есть особый способ заключения договора купли-продажи этого имущества. Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 29.12.2002 N 196-ФЗ), в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание незавершенного строительства. Таким образом, в силу требований Закона, до совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на него должно быть зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности должника в исполнительном производстве на объект незавершенного строительства на момент проведения торгов произведена не была. Следовательно, поскольку государственной регистрации права собственности должника произведено не было, то объект не мог быть продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства (пункт 17 информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права должника на этот объект. Если сам должник свое право не зарегистрировал, регистрация его прав должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов (ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, должно передаваться судебным приставом-исполнителем специализированной организации, проводящей торги (подп. 3 п. 3 ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку торги проведены с нарушением требований закона (ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "Об исполнительном производстве"), то данные торги были признаны недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

Вопросы к ситуации.

1. Какие функции канала распределения не были выполнены в данной ситуации судебным приставом-исполнителем?

2. Что нарушает в процессе реализации отсутствие регистрации прав собственности на имущество должника?

3. Понесет ли убытки специализированная организация в результате признания торгов по продаже объекта недвижимости ничтожными?

4. Как должен был действовать судебный пристав-исполнитель в данной ситуации, чтобы решение суда признало сделку по продаже арестованного имущества действительной?

Ситуация для анализа

Отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .

--------------------------------

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.

Акционерное общество (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов и покупателю имущества о признании недействительным заключенного на торгах договора купли-продажи здания. В обоснование требований истец сослался на отсутствие государственной регистрации за ним права собственности на данный объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено, поскольку в процессе подготовки торгов право собственности должника на продаваемое недвижимое имущество не было зарегистрировано. Суд также сослался на статью 219 ГК РФ в подтверждение вывода о невозможности перехода права собственности к покупателю.

Организатор торгов в кассационной жалобе просил отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Такие нарушения судом не установлены.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) отсутствие регистрации первичного права собственности, возникшего до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, не влияет на действительность сделки, в связи с чем отсутствовали основания для признания недействительным договора, заключенного на торгах.

Покупатель также просил отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 219 ГК РФ, статьи 62 Закона об исполнительном производстве, статьи 6 Закона о государственной регистрации, а также на отсутствие нарушений прав истца.

Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное здание внесено учредителем акционерного общества в уставный капитал истца при его создании. Устав должника зарегистрирован в 1994 году. Таким образом, право собственности истца на объект недвижимости возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом. Наличие у должника права собственности на имущество позволяет обратить на него взыскание в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Нормы статьи 219 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Указанная статья устанавливает момент возникновения права собственности по одному из предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований - в случае создания лицом новой вещи для себя, то есть на вновь создаваемое недвижимое имущество. Такое имущество не может быть вовлечено в гражданский оборот до надлежащего оформления собственником своих прав. В рассматриваемом деле право собственности на объект недвижимости должник приобрел по сделке.

В случае, когда законом предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности, установленная пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, необходимость регистрации ранее возникшего права первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки.

Отсутствие государственной регистрации права собственности акционерного общества на здание при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации, не препятствовало обращению взыскания на это имущество, принадлежащее должнику, и выставлению его на публичные торги в рамках исполнительного производства. После проведения торгов право собственности было зарегистрировано за должником по требованию судебного пристава-исполнителя, а переход права собственности покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отменил решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказал.

Вопросы к ситуации.

1. Почему в данном случае суд принял решение, что отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи?

2. Проведите сравнительный анализ с предыдущей ситуацией. В чем Вы видите различие обстоятельств судебного разбирательства?

Ситуация для анализа

Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными .

--------------------------------

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.

Акционерное общество (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и организации - победителю торгов о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца.

Суд требование удовлетворил по следующим основаниям.

Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов) - значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно посредством опубликования ее в печати.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя.

В другом случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей.

Вопросы к ситуации.

1. Какие функции канала распределения не были выполнены в данной ситуации судебным приставом-исполнителем?

2. Каким образом были нарушены интересы заявителя?

3. Как должен был действовать судебный пристав-исполнитель в данной ситуации, чтобы решение суда признало надлежащей форму доведения информации о публичных торгах, а торги состоявшимися?