СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА ПРОДАВЦОМ
В случае нарушения продавцом любого своего обязательства у покупателя есть три основных средства правовой защиты: требование исполнения продавцом своих обязательств, расторжение договора и требование возмещения убытков.
Кроме того, есть еще потенциальное средство защиты по статье 50. Авторам Конвенции нужно было преодолеть трудности, и это можно показать на двух фактах. Во-первых, требование исполнения продавцом своих обязательств служит предпочтительным средством правовой защиты по гражданскому праву, а иск с требованием возмещения убытков — по общему праву. Во-вторых, гражданское право обычно требует обнаружения недостатка для взыскания убытков, тогда как, по общему праву, потерпевшей стороне достаточно лишь доказать несоответствие товара. КМКПТ потребовала устранить этот разрыв.Что касается исполнения продавцом своих обязательств, то согласно статье 46 КМКПТ покупателю, которому не был поставлен товар, предоставлено право требовать исполнения продавцом своих обязательств с двумя оговорками: покупатель не должен прибегать к средству правовой защиты, несовместимому с этим требованием, и покупатель не должен предъявлять иск с требованием исполнения продавцом своих обязательств в суд общего права, где предпочтительным средством защиты служит иск о возмещении убытков. Это положение предоставляет покупателю право требовать исполнения продавцом своих обязательств вместо возмещения убытков, но не заставляет его делать это. Таким образом, выбор данного средства защиты в компетенции покупателя, а не суда. По мнению многих авторов, даже в системе гражданского права покупатели обычно предпочитают взыскать убытки и приобрести товары взамен понуждения к исполнению из-за расходов и проволочек, связанных с ведением дел в суде. Даже если суд предпочтет требование исполнения продавцом своих обязательств, покупатель может отвергнуть этот вариант, заявив, что договор уже расторгнут, и эта ситуация несовместима с таким средством правовой защиты.
В случае поставки не соответствующего договору товара покупатель может требовать исполнения продавцом своих обязательств посредством его замены соответствующим договору товаром, но только если несоответствие товара представляет собой существенное нарушение договора.
Или же покупатель может потребовать, чтобы продавец устранил несоответствие путем исправления, если это разумно «с учетом всех обстоятельств». Хотя никто не знает, что такое «существенное нарушение», оно, согласно статье 25КМКПТ, определено как нарушение, которое лишает в значительной степени потерпевшую сторону того, «на что она вправе была рассчитывать на основании договора», за исключением случаев, когда это невозможно было предвидеть. В одном из подобных случаев был назван станок, не работающий после поставки. Ясно, что это больше, чем несоответствие по общему праву.
Что касается расторжения договора, то по КМКПТ покупателю разрешено использовать это средство правовой защиты только в случае существенного нарушения договора продавцом независимо от времени такого нарушения. Из истории разработки КМКПТ следует, что существенное нарушение предъявляет к покупателю более строгие требования. Однако нет оснований считать, что авторы имели в виду староанглийский принцип, по которому «существенное нарушение», должно затрагивать самую суть договора, и который был отменен Палатой лордов в 1980 году (дело Photo Production Ltd. v. Securicor Transport Ltd., [1980] I All Eng. Rep. 556).
Из-за неопределенности понятия «существенное нарушение» покупателю или его адвокату очень трудно решить, как реагировать на какое-либо нарушение договора, можно ли расторгнуть (отменить) договор или нет. Неправильное решение поставит покупателя в положение стороны, самой совершившей существенное нарушение. В статьях 47 и 49(1 ХЬ) КМКПТ предпринята попытка устранить эту неопределенность, предлагающая покупателю требовать более строгого исполнения договора продавцом. Покупатель может уведомить продавца о дополнительном сроке исполнения договора, и неисполнение его продавцом к этому новому сроку будет существенным нарушением. Однако это положение действует, по-видимому, только и случае непоставки товара продавцом, а не в случае поставки несоответствующих товаров, и договор можно расторгнуть только если продавец не поставит товар в течение дополнительного срока, установленного покупателем. И наконец, что касается определенности применения этого положения, какой продолжительности дополнительный срок должен устанавливать покупатель для продавца? Статья 47 говорит о разумной продолжительности.
Даже в случае попытки покупателя расторгнуть договор в результате его существенного нарушения продавцом, последний имеет право устранить любое нарушение в исполнении до заявления покупателя о его расторжении.
Если продавец поставит несоответствующий товар досрочно, то он может устранить несоответствие, поставив соответствующий договору товар к сроку поставки по договору, независимо от того, является ли поставка несоответствующего товара существенным нарушением или нет. Однако юристы спорят о том, превалирует ли право продавца на устранение несоответствия над фактическим заявлением покупателя о расторжении договора.Большинство юристов согласно с тем, что будет очень трудно оставить в силе существенное нарушение в случае, если продавец предлагает устранить нарушение до срока поставки по договору. Если продавец предлагает сделать это после срока поставки, у него есть еще право на это в течение дополнительною срока поставки при условии, что он сделает это "без неразумной задержки и не создавая для покупателя неразумные неудобства или неопределенности в отношении компенсации продавцом расходов, понесенных покупателем". Но должно это предложение исправить нарушение удовлетворять строгому критерию «соответствие»или же применим критерий существенное нарушение»? КМКПТ не содержит положений на этот счет, что, возможно, говорит о преобладании критерия «существенное нарушение», даже в случае предложения исправить нарушение в течение дополнительного срока. Таким образом, главное в положениях КМКПТ о средствах правовой защиты покупателя — требование сотрудничества между сторонами в разрешении споров о сроках поставки и качестве товара.
Таким образом, покупатель, прежде чем отказаться от поставленного продавцом не соответствующего договору товара, должен осмотреть его «в такой короткий срок, какой практически возможен»(статъя 38); известить продавца о несоответствии товара «в течение разумного срока»(статьи 39,
49); установить и суметь доказать, что в результате несоответствия товара он «в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать на основании договора»(статья 2S), и разрешить продавцу устранить любое несоответствие товара, если «он может сделать это без неразумной задерж-ки»или «неудобств»(статья 48).
При правомерном отказе от товара покупатель все равно может получить свои деньги обратно, даже если он уже заплатил за этот товар на основании положений статьи 81 о возврате полученного; но покупатель также должен вернуть товар «в том же по существу состоянии, в котором он его получил».Помимо отказа от товара путем «расторжения» (отмены) договора у пострадавшего покупателя есть еще одно неформальное средство защиты. Согласно статье 50, покупатель, получивший не соответствующий договору товар, «может снизить цену», которую он платит продавцу. Так как отсутствует требование предварительного извещения продавца и нет четких указаний о том, насколько можно снизить цену и какое доказательство снижения стоимости товара необходимо послать продавцу, то это положение больше подходит для регулирования поставок товара несоответствующего количества, а не качества. Покупатель, прежде чем использовать такое средство защиты, должен разрешить продавцу устранить несоответствие по его просьбе.
Если аналогичные товары можно приобрести на рынке, то размер взыскиваемых потерпевшим покупателем убытков составляет либо 1) разницу между ценой «по совершенной взамен сделке» (ценой фактически приобретенного взамен товара) и договорной ценой, либо 2) разницу между текущей и договорной ценами на этот товар. Конвенция предусматривает взыскание убытков по любому из этих размеров, но если покупатель приобретает товар взамен, то взыскивать убытки можно только по первому варианту.
В Конвенции нет указаний о том, как установить, приобрел ли покупатель товар взамен или же просто пополнил свой запас товаров. При использовании разницы между текущей и договорной ценами текущей ценой считается цена на момент расторжения (отмены) договора, если покупатель не принял товар еще до этого; в таком случае текущей Ценой считается цена на момент принятия.