ГЛАВА I. СНГ
После распада СССР и в свяш с вступлением России в РКРТ у сю участников возникали озабоченности относительно кооперации внутри СНГ в отношении ракетостроения и соответствующих технологии.
Россия заявила, чю будет выполнять обязательства по РКРТ, но вместе с iei будет продолжать кооперационное сотрудничество со странами CHI , связанное с выполнением ракетно-космических программ.В отличие от РКРТ. который сами участники называют «клубом^, «джентльменским соглашением», все кооперационные связи в ракетно- космической области, которые существуют у России со странами СНГ, поставлены на правовую основу. Эти кооперационные связи не противоречат обязательствам по РКРТ. Более того, в некоторых частях они значительно строже существующих в РКРТ. Для российских ведомств нет разницы, куда происходит экспорт; контроль осуществляется в равной степени как за экспортом в страны СНГ. так и за экспортом .в люб]»!е другие страны'55.
Что касается товаров и технологий двойного назначения, связанных с ракетной техникой, то данные товары, даже если снимаются определенные таможенные барьеры, остаются под контролем Дело в том. что кооперация, которая существует в ракетной области, четко и ясно оговорена в юридическом плане и осуществляется в соответствии С ясными и четкими схемами. Причем эти схемы отработаны еще во
^ Д Циклен "Прогнем».! мспл: чрострпмсмич г рл wr\ ACHI'H • Ннхчт.ч' л.иь I.i Vm IHUL» t»i« '!">"Г k piK'ui BI.MPC». кччтми МО<кк;» сгр Г2 времена существования Советского Союза. Bee действия по перемещению юваров и технологий двойного назначения, коюрые относятся к* производству paKCinoii техники, а также все. что связано с взаимной эксплуатацией ракет ной техники (например использование эксплуатационных мощностей космодрома Байконур). поставлено на договорную основ). В ной связи даже снятие 1аможенных барьеров в отношении каких -либо других товаров ни в коей мере не означает.
ч:о ювары и кинологии двойного назначения. связанные с производством ОМУ. остаются неподкон i рольными в рамках экономичеекчн о пространства СНГ14'*.Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Украиной существуют соглашения о сотрудничестве в области экспортного контроля. В них есть положения, в которых четко зафиксировано, что данные государства будут осуществлять сотрудничество и оказывать взаимную помощь в сфере экспортного контроля. Здесь существуют мноюкражо умножаемые механизмы, которые позволяют контролировать экспорт досiаточно эффективно и на всех этапах перемещения в рамках СНГ1'1.
26 июня 1992 года в г. Минске было заключено Соглашение о координации работ по вопросам экспортного контроля сырья, материалов, оборудования, технологий и услуг, которые могут быть использованы для создания ОМУ и ракетных средств его доставки1'". Соглашение подписали Армения, Беларусь, Казахстан. Кыргызстан, Россия, Таджикистан. Узбекистан, Украина.
IJM А.с С гр J"» : " Там же
''' "< ACLII'O llti-lntpv.iiii'oriii.n: >ич шик ( i»tv.-i;i ! i;nt ич *i;ij4 и* '' • "К ? ы». r-iiinifii.i ти ( III - Чмим» пич-!о:! ;мчк М>'>_Т С
Участники С 01.КШ1СМИЯ выражают общее мнение о необходимости предотвращения распространения ОМУ и современных ICXIIOJIOI ий, сиособствующмх ею созданию. Проблема в том, что, по мнению участников Соглашения* неконтролируемый зксиорт oi дельных видов сырья, материалов, оборудования и. в особенности, технологий может привести к использованию их отдельными странами для создания ОМУ и ракетных средств сю доставки, которые мотут быть применены в региональных конфликтах и террористических актах. С учетом обязательств взятых государствами участниками в соответствии с Алма- Атинским и Минским Соглашениями, они сочти необходимым объединить усилия для выработки скоординированно)] политики нераспространения ОМУ и согласованных действий при осушествленни экспортного кон 1 роля.
Статьи упомянутого Соглашения раскрывают идею сотрудничества стран СИГ в деле нераспространения ОМУ и ракет.
Статья 2 Соглашения устанавливает, что оно не имеет цели препятствовать международному сотрудничеству при условии, что такое сотрудничество не будет способствовать деятельности по созданию ОМУ и ракетных средств ею доставки. Очевидно, что в данном случае речь идет о международном сотрудничестве стран-участников Соглашения с третьими странами. Подобное сотрудничество в военных целях недопустимо. Представляется, что Соглашением учреждается некий «клуб» держателей соответствующих технологий и товаров. Клуб этот скрытый, так как- направлен против выхода этих товаров и технологий наружу, ю есть на международные рынки. Закрытый он еше и потому, что государства- учасшики, в соответствии со Статьей 8 Соглашения, обязукчея не передавать информацию об осуществленном экспорте /или ею отказе* технологий и юваров, включенных и контрольные списки, нолчаито oi госдарсгв- частников, другим государе i вам или между народным организациям. Государства-участники могут сотрудничать с дру ими странами в разработке гармонизированных списков товаров и правил экспортного контроля (Статья 10). Ясно, что здесь речь идем лишь об унификации стандартов поведения, а не о сотрудничестве в осуществлении экспорта иди обмене информацией.Coi лашение обя швает гос)дарст ва- частники создать в своих государствах национальные системы экспортного контроля. Экспортный контроль будет осуществляться путем установления лицензирования п таможенного контроля экспорта на основе разработанных списков отдельных видов товаров, применяемых при создании ОМУ и ракетных средств ею доставки. Эти списки предиолагаек-я доводить до субъектов хозяйственной деятельности независимо от фоом собственности на своих 1еррнторнях для руководства при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности. Соответствующий контроль за ~>той деятельностью осуществляется национальными службами.
Реэкспорт сырья, материалов, оборудования, технологий и услуг, включенных в контрольные списки, не допускается иначе как с письменного согласия у полномоченного органа государства- производителя (Статья 7).
Это положение направлено на предотвращение выхода соответствующих товаров и технологий за пределы территорий государств-у час i пиков.За нарушение правил лицензирования и таможенного контроля к субъектам хозяйственной деятельности применяются санкции. Для выработки согласованной политики по этому вопросу государства- участники договорились проводить консультации. Хотелось бы oiMcmib рял ио.шшвиых моментов. связанных с мим Соглашением.
Во-первых, оно является нормой международного права и. следовательно, не вызывает сомнений по поводу своей юридическом обязательности. Это вносит ясность в вопросы статуса договоренности. В случае с РКРТ такой ясности нет: ведь мо комплекс необязательных норм, которых ! осударст ва-у част никн обязались придержива i ься. и в соответствии с которыми в законодательном порядке сформировали свои системы обязательного экспортного контроля. Это несколько прямолинейное определение Режима факшчсски отражает сто статус и роль в от раннченин соответствующей деятельности.
Во-вторых, прогрессивен универсальный подход Соглашения стран СНГ ко всем товарам и технологиям, потенциально связанным с производством ОМУ и средств его доставки. Здесь во главу утла поставлен принцип потенциальной опасности, а не физический принцип действия оружия и средств доставки. Это упрощает механизм осуществления экспортного контроля, позволяет создать более упрощенную организационную модель и механизм реализации Соглашения. Ведь консультации, предусмотренные Статьей 9 Соглашения, предполагают обсуждение всех случаев передачи товаров, связанных с ОМУ.
Хочется надеяться, что эта тенденция универсального подхода в международном праве разоружения закрепится и будет применяться при создании норм с большим количеством участников.
В-третьих, в Соглашении более-менее четко определен обьект регулирования: экспортные операции типа '«государство-участник - третья страна». Внутренние отношения госудапств-у-частников в связи с передачей ракетой ICXIIO.TOI пн п других чу BCI mi (ельных ! опарой pei у д ирую i с я особыми соглашениями.
Кроме того, ком (роль за жегюрюм ракетой технологии пе ограничивается такими параметрами ракет как дальность и полезная нагрузка, подобно тому как это прописано и РКРТ.
1-сли передача ракетной технолоти опасна, то это не может не относиться к передаче технологии создания ракет с меньшей дальносгьм> н полезной нагру жоп. Очевидно, что если юсударство обладает технологией создания малых ракет, создание ракет стратегических значшельно упрощайся. В упомянутом Соглашении стран СИГ этот принцип свое отражение нашел, что касается международных инструментов, то пока передача малых ракет, не ограниченных РКРГ. регулируется посредством Впссснаарских договоренностей. Существование двух механизмов «неюридической» природы, имеющих столь сходные предметы регулирования, неизбежно создаст практические трудности.Нигде в открытых документах РКРТ прямо не регулируются отношения участников между собой по поводу передачи ракетной технологии. Более того, большинство участников РКРТ имеют соответствующие кооперационные связи друг с другом в рамках НАТО. Евросоюза, Космического Агентства, имеющих, к стати, договорную основу. Но в документах пленарных заседаний участников РКРТ постоянно подтверждается необходимость воздерживаться от либерализации торговли ракетной технологией между участниками Режима. Па законный вопрос о причинах подобного несоответствия фактов и деклараций буквально звучит ответ о том. что «РКРТ - политика и не перекрывает собой договоры. Договоры существуют, и мы их выполняем. Когда речь идет о поставках согласно договорам НАТО. ЕС и друшм. Iо они не подпадаю! мод РКРТ»"'. Непонято, почему они не подпадают. 1-е.in ечтать, что подобные полишчеекпе обязательства не IOIVT влиять на договоры, ю получаемся eontradilio in nreunientcni. В чем смысл выработки согласованной иолишки, если денств(>1 уже заключенные и продолжают заключайся новые договоры. дух и бу ква которых явно противоречат принципам этой политики0 Более того, любая договоренность о передаче ракетой технологии оформляется в виде договора (в частое г и. контракта о поставке, соглашения о техническом содействии и т.дЛ то есть юридически обязательной нормы. Как же тогда РКРТ может предотвращать ракетное распространение, если он «не перекрывает собой договоры»? Пока его предотвращать удастся.
Но во всех ли случаях? Стоит еще ра* в этой связи вспомшпь события, связанные с российско-индийским контрактом. От значительной, интегральной част обязательств пришлось отказаться, не взирая на опасность ухудшения отношений с Индией, крупным партнером России. Обязательства эти (причем, юридические обязательства) попадали под «политические» ограничения РКРТ. участникам которого Россия тогда, к стати, не являлась. Но этих ограничений, по политическим соображениям, оказалось достато чно.Одним из атрибутов действительного договора является юридическое равенство сторон. Par in parem поп habet imperium. Таким образом, юридический характер РКРТ должен был бы воспрепятствовать практике двойных стандартов в отношении разных категорий участников Режима, которые на данный момент являются его характерной чертой: «Наши кооперационные связи внутри НАТО и КС под РКРТ не
!* ("iK-iicp. нЦроЛ к-MI.1 ноаспгххф^мсмия и pjtop'.!!.!•• ••пис юк млм Мое»о.-.емш 11смтр K.ipju-rи Вмичск цчятмй Мсч-кип I'M : ( тр Г<> Г-1 подпадают. I;IK как они договоры, а РКРТ - иолншка; A BOI наше сотрудничество в рамках СНГ непонято. Какие могут быи> доюворы о сотрудничестве в ракетной сфере, если вы обячались соблюдать РКРГ"» Буквально в таком ключе велись дискуссии внутри РКРТ примерно 2-3 года в процессе вступления в РКРТ России10'* и зак'м Украины.
Кроме того, после превращения РКРТ в правовой режим, его участникам придется определить сю место в иерархии других доюворов. регулирующих данную область. Представляется, что в том еду чае правила РКРТ. как устанавливающие правовой режим, должны буду! подчинить себе нормы, регулирующие конкретные правоотношения по передаче ракетной технологии, то есть и в рамках НАТО, и в рамках ЕС. СНГ и др. Ведь любой правовой режим устанавливает принципы деятельности в конкретной сфере правоотношений. Дух этих принципов должен быть соблюден во всех конкретизирующих нормах, которыми и являются договоры о кооперации.