Исполнение иностранных арбитражных решений.
Таким образом, остро ощущается необходимость включения в систему органов, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, государственных арбитражных судов РФ не только на региональном, но и на универсальном уровне.131 Данная идея получила одобрение и среди ведущих российских правоведов: «Безусловно, арбитражные суды должны включаться в механизм исполнения решений по хозяйственным спорам любых иностранных судов не только за счет формирующейся практики, но и за счет полноценных нормативных актов.»132.
Окончательность арбитражного решения.
Особенное место занимает такой процессуальный вопрос, как окончательность арбитражного решения. Изначальный смысл термина «окончательность» был сформулирован в Женевской конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений от 26 сентября 1927г., предусматривающей «двойную экзекватуру» арбитражного решения. Поэтому в праве Великобритании (Законе об арбитраже 1996г. ст. 99) до сих пор содержится правило, применимое для стран-участниц Женевской конвенции 1927г., о том, что арбитражное решение не будет рассматриваться как окончательное, если какие-либо процедуры по поводу оспаривания действительности арбитражного решения ожидаются в стране, в которой оно было вынесено. С принятием Нью-йоркской конвенции 1958г. термин «окончательность» (final) был заменен на термин «связанность юридическими обязательствами» (binding). Хотя в русском переводе термин «окончательность» остался неизменным, что также представляется неудачным моментом для МКА в России.
Новый термин позволил исполнять иностранное арбитражное решение, не дожидаясь окончания или истечения срока проведения процедур оспаривания арбитражного решения в стране его вынесения. Принцип автономии воли сторон в рамках нового термина, который условно можно обозначить как окончательность арбитражного решения, а точнее будет определить как связанность арбитражным решением сторон юридическими обязательствами, проявляется в случае передачи спора на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд, имеющий согласно собственному регламенту апелляционную инстанцию. Заключение сторонами «исключающего соглашения» не влияет на исполнение иностранного арбитражного решения одним только своим наличием. Оно является дополнительной гарантией для выигравшей стороны по быстрому исполнению арбитражного решения. Тем самым, если первый вариант проявления принципа автономии воли сторон по отношению к окончательности арбитражного решения носит негативный эффект, то второй - позитивный эффект.