№ 2-45/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтяр- чук М. О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвока­та ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідан­ні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини у зв’язку з оспорюванням батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини в зв’язку з оспорюванням батьківс­тва, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він знаходився в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 14 травня 2004 року до 09 листопада 2005 року він проходив строкову військову службу.

В судовому засіданні позивач визнав висновки судово- медичної експертизи крові, проведеної Головним бюро су­дово-медичної експертизи МОЗ України.

Відповідачка наполягала на тому, що ОСОБА_2 є бать­ком ОСОБА_4 і також визнала висновки судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 06 червня 2006 року була призначена судово-медична експертиза крові по даній справі про спір­не батьківство позивача, якою малекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, народженого ОСОБА_3 з імовірністю 99, 9994%, що за даними K.Hummel відповідає формулю­ванню “батьківство практично доведене”.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовід­носини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебу­вали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано ІНФОР­МАЦІЯ^, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народжен­ня, в свідоцтві про народження якого позивач був записа­ний батьком на підставі ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу Ук­раїни. ОСОБА_3 постійно вказує йому на те, що він не є батьком дитини, а потрібен їй лише для сплати аліментів. В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з позо­вом про оспорювання батьківства у відношенні ОСОБА_4 та про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини. Головним бюро судово-ме­дичної експертизи МОЗ України проведена судово-медична експертиза крові, якою малекулярно-генетичним аналі­зом встановлено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ди­тини - ОСОБА_4, народженого ОСОБА_3 з імовірністю 99, 9994%, що за даними K.Hummel відповідає формулюван­ню “батьківство практично доведене”, що підтверджується “Висновком експерта” № 117/06-і від 15 травня 2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши по­яснення сторін, дійшов висновку, що позивач є батьком ОСОБА_4 і це було підтверджено проведеною судово-ме­дичною експертизою крові, тому позивачеві в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, ст. ст. 256, 257, 267 ЦК Ук­раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про виклю­чення запису про батьківство з актового запису про народ­ження дитини у зв’язку з оспорюванням батьківства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряд­ку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апе­ляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.