§5. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах.

В части третьей ГК РФ законодатель впервые в истории отечественного наследственного права послереволюционного периода предусмотрел возможность совершения завещания без участия нотариуса и иных должностных лиц.

«Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» - таково легальное название завещания, составленного в порядке ст. 1129 ГК РФ. Однако, ученые оперируют иными терминами: «чрезвычайное завещание», «неотложное

завещание».^[397] Также в науке довольно часто такие завещания называют завещаниями последнего вздоха, поскольку особенно актуальны они тогда, когда чрезвычайные обстоятельства привели к гибели человека.^[398]

Норма, содержащаяся п. 1 ст. 1129 ГК РФ предусматривает следующие правила: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание». Таким образом, нормы современного наследственного права содержат исчерпывающий перечень условий, которым должно соответствовать простое письменное завещание, чтобы оно могло вызвать те правовые последствия, на достижение которых была направлена воля завещателя.

Во-первых, гражданин должен находиться в положении, явно угрожающем его жизни. Во-вторых, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств гражданин должен быть лишен возможности совершить завещание в обычном порядке. Закон не раскрывает содержания понятий «положение, явно угрожающее жизни» и «чрезвычайные обстоятельства».

Указанные в ст. 1129 ГК РФ чрезвычайные обстоятельства должны явно угрожать жизни человека, то есть угроза жизни должна быть реальной.^[400] В данном случае, как отмечают ученые, закон использует признак очевидности, когда усомниться в опасности ситуации нельзя.^[401] В литературе подчеркивается объективный характер чрезвычайных обстоятельств, их возникновение в результате действия внешних факторов.^[402] Вместе с тем формулировка закона с очевидностью свидетельствует о том, что причина возникновения чрезвычайных обстоятельств юридического значения не имеет: они могут сложиться объективно или возникнуть по вине субъекта. То есть гражданин не может быть лишен права составить завещание в простой письменной форме, даже если он сам способствовал тому, что оказался в положении, угрожающем его жизни. В связи с этим в литературе подчеркивается, что «непредотвратимость» не является характерной чертой указанных в ст. 1129 ГК РФ чрезвычайных обстоятельств.^[403] Этим чрезвычайные обстоятельства отличаются от непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). «Подчеркнем также, что речь идет о совершении завещания не при, а в чрезвычайных обстоятельствах. Иными словами, гражданин должен находиться не на периферии указанных обстоятельств, наблюдая за ними со стороны, а, что называется, в их эпицентре».^{[404] [405]}

В контексте толкования понятий «чрезвычайные обстоятельства» и «положение, явно угрожающее жизни», представляют интерес рассуждения Л.Ю.

- Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»;

- Приказ Госкомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядочении представления территориальными органами Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях» (таблица 2 «Перечень чрезвычайных ситуаций»;

- Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах угольной промышленности РД 05-392-00, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 ноября 2000 г. № 67.

В соответствии с названными документами к чрезвычайным ситуациям относятся: техногенные чрезвычайные ситуации, природные чрезвычайные ситуации, биолого-социальные чрезвычайные ситуации. В качестве

комментария к отмеченной позиции подчеркнем, что данный перечень чрезвычайных ситуаций нельзя считать исчерпывающим, он может служить лишь ориентиром при квалификации обстоятельств как чрезвычайных.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 1129 ГК РФ, мы склонны разделить мнение ученых, считающих, что «суд, в частности, должен установить, относятся ли обстоятельства, в которых совершено завещательное распоряжение, к числу чрезвычайных».^{[406] [407] [408]}

В-третьих, необходимо, чтобы завещание, составленное в простой письменной форме было написано и подписано собственноручно наследодателем. Анализ данного законоположения позволяет констатировать, что при составлении чрезвычайного завещания не допускается использование технических средств и участие рукоприкладчика. В этом наше мнение совпадает с позицией Л.В. Санниковой. Однако, А.Н. Гуев высказался в том смысле, что завещатель может «прибегнуть к использованию пишущей машинки или ЭВМ при написании текста завещания в чрезвычайных обстоятельствах».³ В качестве доказательства данного вывода названный автор ссылается на систематическое толкование п.

В-четвертых, закон содержит требование о необходимости участия свидетелей в процедуре совершения простого письменного завещания. При этом установлен их количественный состав - не менее двух. Следует согласиться с авторами, утверждающими, что совершение завещания в присутствии двух, трех, четырех свидетелей не должно влиять на его

действительность.^[410] Главное, чтобы свидетелей было не менее двух. Так как участие свидетелей обязательно, то они должны соответствовать требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ. Представляется, что в случае составления чрезвычайного завещания определить соответствие предъявляемым требованиям лиц, привлекаемых в качестве свидетелей, должен сам завещатель, а впоследствии, в случае возникновения по этому поводу спора - суд. Положения абзаца 2 п.1 ст. 1129 ГК РФ позволяют констатировать, что участие свидетелей выражается в их присутствии при собственноручном написании и подписании завещания. В связи с этим хотелось бы отметить правильность сделанного в науке вывода о том, что на свидетелей «не возлагается обязанность по ознакомлению с содержанием письменного завещания наследодателя и его удостоверения».^[411] Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому участие свидетелей в совершении завещания при чрезвычайных обстоятельствах не исчерпывается одним только их присутствием.

Вместе с тем предусмотренная законом необходимость участия свидетелей при совершении завещания последнего вздоха может стать определенным препятствием по осуществлению гражданами правоспособности, включающей возможность завещать (ст. 18 ГК РФ). Имеются в виду случаи, когда находящийся в чрезвычайных обстоятельствах гражданин лишен возможности составить свое завещание в присутствии двух свидетелей, как того требует законодатель в ст. 1129 ГК РФ. Такая ситуация может возникнуть, например, в связи с тем, что живых, помимо наследодателя остался лишь один гражданин.

Кроме того, сложной на практике может быть ситуация, когда один или оба свидетеля, присутствовавшие при составлении завещания, умерли до рассмотрения дела судом. Принимая во внимание вышеизложенное, считаем необходимым закрепить на законодательном уровне возможность для граждан, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах совершать собственноручное завещание в простой письменной форме без участия свидетелей. По нашему мнению, подобное правило в наибольшей степени предоставит правообладателю практическую возможность определить судьбу своего имущества посредством совершения завещания. Между прочим,

олографическое завещание является привычным институтом в правовой практике ряда зарубежных государств. Возможность совершения такого завещания предусмотрена законодательством Испании, Германии, Венгрии, Италии, Польши.^[414]

Что касается требований к содержательной стороне простого письменного завещания, то закон ограничивается указанием на то, что из содержания документа, собственноручно написанного и подписанного гражданином в присутствии двух свидетелей должно следовать, что он представляет собой завещание.

Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность чрезвычайного завещания и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых была направлена воля наследодателя.

Необходимо отметить, что ученые пытаются дополнить содержащийся в п. 1 ст. 1129 ГК РФ перечень условий и требований, которым должно

соответствовать чрезвычайное завещание. Так, по мнению К.Б. Ярошенко, на

чрезвычайном завещании должны быть указаны место и дата его совершения. В обоснование своей позиции ученый ссылается на ст. 1124 ГК РФ,

регламентирующую общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. В пункте 4 этой статьи сказано, что «на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса». При этом К.Б .Ярошенко пишет: «В пункте 4 ст. 1124 не указан в виде исключения ещё один случай, когда допускается совершение завещания в простой письменной форме, т. е. без удостоверения: при составлении завещания при чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129). Отсутствие указания на это исключение можно толковать таким образом, что на завещании должны быть указаны место и дата его совершения (а не удостоверения), поскольку завещание в чрезвычайных обстоятельствах считается совершенным в день его составления».^[415] Также В.В. Пиляева полагает, что завещатель при составлении простого письменного завещания должен указать дату его совершения.^[416] Приведенные мнения, представляется, не основаны на законе. При этом следует подчеркнуть, что, по существу авторы правы, так как было бы желательно закрепить в законодательстве правило, согласно которому дата составления является обязательным реквизитом простого письменного завещания. Ценность и значение подобного правила очевидны: указание времени совершения чрезвычайного завещания сыграет большую роль при возникновении спора о дееспособности завещателя в момент составления завещания или при наличии двух и более простых письменных завещаний, когда необходимо определить, какое из них составлено позднее.

Дальнейшая судьба простого письменного завещания зависит от того, остался в живых наследодатель или нет.

Если наследодатель остался в живых, то в соответствии с п. 2 ст. 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах сохраняет свою силу в течение месяца после прекращения этих обстоятельств. Моментом прекращения чрезвычайных обстоятельств следует считать время, «когда отпала угроза для жизни наследодателя либо появилась возможность для оформления завещания в обычном порядке».^[417] Установление срока действия простого письменного завещания позволяет говорить о временном характере такого документа. Необходимо также отметить, что указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен судом независимо от причины его пропуска.

Итак, по прошествии месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств, простое письменное завещание утрачивает свою силу. Однако, как указано в п. 2 ст. 1129 ГК РФ, это может произойти и раньше, при условии, что завещатель воспользовался возможностью и совершил завещание в какой- либо иной форме. В соответствии со статьями 1124-1128 ГК РФ под завещанием «в иной форме» следует понимать: нотариально удостоверенное завещание, закрытое завещание, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках или завещание, приравненное к нотариально удостоверенным.

Если же наследодатель умер, находясь в чрезвычайных обстоятельствах или в течение месяца с момента их прекращения, то происходит открытие наследства и завещание, совершенное в простой письменной форме подлежит исполнению. Однако, в связи с «исключительностью»^[418] такого завещания, законодатель предусмотрел особое условие вступления его в силу: необходимо, чтобы если суд подтвердил факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Такое дело рассматривается в порядке особого производства в соответствии с правилами подраздела 4 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1129 ГК РФ с вышеуказанным требованием в суд могут обратиться только заинтересованные лица. Лаконичность нормы вызывает вопрос: «Кто может выступать в качестве заинтересованного лица?», ответа на который в практике пока нет. Однако, в науке предлагается понимать под ними как граждан, так и

юридических лиц, имеющих материальную заинтересованность в придании чрезвычайному завещанию юридической силы.^{[419] [420] [421] [422]} Принимая во внимание отмеченное определение, нельзя не согласиться с авторами, которые относят к заинтересованным лицам в первую очередь наследников и отказополучателей. Что касается свидетелей, присутствовавших при изложении завещателем его

~ 4

последней воли, то они не подпадают под указанный критерий.

Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ этот срок составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. Пропуск шестимесячного срока не препятствует обращению заинтересованного лица с вышеуказанным требованием, однако должен учитываться при вынесении решения по заявленному требованию.

Заявленное заинтересованными лицами требование будет рассматриваться судом в порядке особого производства, если отсутствует спор о праве. В противном случае дело будет рассматриваться в порядке искового производства.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание. (п. 5 ст. 1130 ГК РФ).

В литературе справедливо обращается внимание на то, что решение суда, подтверждающее факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, не может рассматриваться как аналог свидетельства о праве на наследство.^[423] Для получения правоустанавливающих документов на наследство гражданин должен обратиться в нотариальную контору и предоставить нотариусу подлинник простого письменного завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах и решение суда об утверждении этого завещания.

Институт так называемого «чрезвычайного завещания» известен

наследственному праву зарубежных стран.^[424] При этом, как правило, для подобных завещаний законодатель предусмотрел устную форму с участием свидетелей.

Представляет интерес тот факт, что в Проекте ч.3 ГК РФ для граждан, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах предусматривалась возможность составления завещания в устной форме при участии двух свидетелей (ст. 1175 Проекта). Юридическую силу такое завещание могло получить при дальнейшем его утверждении судом по требованию заинтересованных лиц либо свидетелей.

В ходе обсуждения указанной нормы законопроекта, мнения правоведов разделились.^[425] Сторонники данного нововведения приводили следующие аргументы. Прежде всего, они подчеркивали, что введение в правовой оборот устных завещаний оправдывается исключительностью обстоятельств, в которых оказывается завещатель. По их мнению, именно практика должна определить круг чрезвычайных ситуаций, в которых допустимо совершение устного завещания. Причем, речь должна идти о ситуациях действительно чрезвычайных, когда у человека отсутствует выбор и возможность составить простое письменное завещание, таких, например, как захват заложников. Разработчики Проекта справедливо отметили, что суду будет непросто установить факт совершения устного завещания. Однако, именно для этого и введена судебная проверка или судебное утверждение такого акта, в ходе которого суд может вызвать должных свидетелей, выслушать их и, если свидетели достаточно твердо удостоверяют последнюю волю гражданина, признать действительным завещание, сделанное в устной форме.

Ученые, выступающие против устного завещания в качестве контрдоводов указывали на следующие обстоятельства. Во-первых, есть люди, которые плохо видят, плохо слышат, иногда плохо понимают речь, которая в экстремальных условиях может быть весьма невнятной и неразборчивой. Не исключено, что именно эти лица могут оказаться свидетелями выражения гражданином своей последней воли. В связи с этим существует высокая доля вероятности, что последние слова завещателя могут быть воспроизведены искаженно. Аргументируя свой довод, ученые привели в пример дело, связанное с наследованием, в ходе которого очень долго и настойчиво С.В.Михалков ходатайствовал за человека, который говорил, что умерший хотел завещать ему все свое имущество. При этом претендент ссылался на то, что перед смертью (в результате дорожно-транспортного происшествия) завещатель посмотрел на всех, кто стоял перед ним, кивнул ему головой и что-то прошептал. В суде была предпринята попытка доказать, что таким образом именно этому человеку умирающий завещал все свое имущество. Дело дошло до Верховного Суда СССР, который с этим не согласился. Действительно, такие вещи практически недоказуемы.

Во-вторых, такой возможностью могут воспользоваться недобросовестные люди, которые способны сознательно исказить последние слова наследодателя. Действительно, норма, содержащаяся в ст.1175 Проекта означала следующее: свидетель идет в суд и там удостоверяет, по существу, завещание в чрезвычайных обстоятельствах. При этом, свидетель выступает уже в качестве заинтересованного лица.

В целом, большинство авторов считают введение в законодательство нормы, допускающей устное завещание, нецелесообразным. Действительно,

«законодательство должно идти по пути стимулирования инициативы граждан о своевременном беспокойстве за своё имущество на случай смерти, и нормой жизни должно стать нотариально оформленное завещание».^[426]