<<
>>

2.1. Понятие завещания. Завещание как сделка.

78. Испокон веков юридически преимущество перед наследованием по закону имеет наследование по завещанию: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом (ст.

1111 ГК РФ). Лицу предоставляется возможность прежде всего самому распорядиться своим имуществом на случай смерти, передать его самым близким людям либо юридическим лицам или государству. Право распоряжения является одним из правомочий иных гражданских прав: при жизни человек имеет господство над принадлежащими ему вещами, может передавать права и обязанности по обязательствам другим лицам, точно также субъект может распорядиться большинством из этих прав на случай смерти. Вместе с тем наследование по завещанию в действительности в нашей стране составляет исключение из правила.

Термин завещание используется в трех значениях: завещание есть односторонняя сделка, завещание есть особым образом оформленный документ, имеющий свои реквизиты, и наконец, завещание как основание наследования представляет собой юридический факт.

Завещание - это письменный документ, удостоверенный по общему правилу нотариусом, либо должностным лицом, указанным в законе, а в исключительных случаях собственноручно написанный завещателем в присутствии двух свидетелей, содержащий назначение наследника (либо указание на лише-

ние наследства наследников по закону) и распоряжение имуществом на случай

104

смерти.

79. Как односторонняя сделка завещание есть распоряжение лица имуществом на случай смерти, создающее права и обязанности только после открытия наследства, для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одного гражданина. Особенностями этой сделки является ее строго личный характер и необходимость обладать полной дееспособностью для ее совершения, тогда как в подавляющем большинстве случаев отсутствие полной дееспособности компенсируется наличием у лица законного представителя, опекуна или попечителя.

Полностью дееспособный гражданин обладает правом составить завещание, этому праву корреспондирует обязанность всех лиц воздерживаться от его нарушения. При умышленном нарушении данной обязанности лицо может быть признано недостойным наследником. Поскольку праву завещателя противостоит обязанность всех иных лиц воздерживаться от его нарушения, это отношение является абсолютным.

80. Не нуждается в восприятии другими лицами сделка по составлению завещания, что связано с несколькими причинами. Во-первых, юридические последствия завещание порождает только после открытия наследства, до этого момента оно не влияет на права и обязанности субъектов, т.е. оглашение завещания было бы юридически бесполезным. Во-вторых, наследники имеют имущественную заинтересованность в получении наследства, для избежания противоправных действий с корыстной целью закон гарантирует тайну завещания (ст.1123 ГК). Этот же принцип закреплен в международном документе - в Конвенции, предусматривающей единообразный закон о форме международного завещания (Вашингтон, 26 октября 1973г.), где в п.2 ст.4 сказано: завещатель [78] не обязан уведомлять свидетелей или управомоченное лицо о содержании завещания.

Тайна завещания предполагает, что сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены не должны разглашаться всеми лицами, участвующими в его оформлении. Тайна сохраняется до момента смерти завещателя.

В случае разглашения тайны завещания прямо допускается взыскание компенсации морального вреда. Право на защиту принадлежит только самому завещателю. Хотя закон и предусматривает возможность при нарушении тайны завещания использовать и другие способы защиты гражданских прав, закрепленные в ст.12 ГК, но теоретически можно воспользоваться только правом на возмещение убытков. Другие способы, исходя из существа самого нарушения, использованы быть не могут. Поэтому, если сохранение тайны завещания приобретает для лица особое значение, лучше всего воспользоваться новой для нашего законодательства возможностью составить закрытое завещание.

81. Существенным условием завещания как сделки следует считать назначение наследника, либо подназначение наследника наследникам по закону, либо указание на лишение наследства всех наследников по закону, без этих условий оно будет ничтожным. Формальные ошибки и неточности при этом не должны приниматься во внимание. Например, если в завещании наследницей указана единственная дочь наследодателя Прасковья, а в документах значится имя Полина, эта ошибка не должна повлечь признания завещания недействительным.

Закон называет существенным условием завещания дату и место его составления. Указание даты составления является важным, т.к. при наличии нескольких завещаний в силу вступит последнее. Кроме того, наличие у завещателя дееспособности, а также способности понимать значение своих действий и руководить ими, устанавливается также на дату совершения сделки. Указание места оформления документа не играет столь важной роли.

82. Содержание завещания может исчерпываться указанием на лишение наследства всех наследников по закону, что прямо предусмотрено в ст.1119 ГК РФ. Ранее вопрос о действительности таких “отрицательных” завещаний вызывал сомнения, поскольку специальной нормы в законе не было. Включение этого правила в Кодекс является верным, поскольку отстранение от наследования всех наследников по закону по сути также является распоряжением имуществом на случай смерти. Если завещатель лишил наследства всех наследников по закону, перечислив их поименно, то не обязательно после его смерти имущество как выморочное перейдет к государству. Позднее такой гражданин может составить новое завещание, не противоречащее первому, или могут появиться иные лица, входящие в круг наследников по закону (например, супруг, дети и т.д.). Наконец, невзирая на содержание завещания, к наследству призываются лица, имеющие право на обязательную долю. Если завещатель желает лишить таких лиц наследства, ему следует сослаться на обстоятельства, которые позволят в дальнейшем признать лицо недостойным наследником.

Завещание может содержать подназначение наследника (субституцию). Наследника можно подназначить либо наследнику по завещанию, либо наследнику по закону. Такой “запасный” наследник будет призван в случае, если “основной” наследник умрет ранее завещателя, либо одновременно с ним, либо не успеет принять наследство ввиду смерти, либо не примет наследство по другим причинам, либо откажется его принять, либо не будет иметь право наследования или будет отстранен как недостойный.

Анализ перечисленных оснований позволяет прийти к некоторым выводам. Во-первых, наличие субститута исключает наследственную трансмиссию после смерти “основного” наследника. Во-вторых, если назначенный наследник не вступит в свои права по тем или иным причинам, его место занимает другой наследник по завещанию, а не по закону, как при отсутствии подназна- ченного наследника. Также основной наследник лишится права отказа от наследства в пользу иного лица.

Завещатель может предусмотреть распределение доли наследства на случай, если один из наследников не вступит в свои права по причинам, указанным в ст.1161. Такое распоряжение, равно как и подназначение наследника, исключает действие правил о приращении наследственных долей.

Документ, не содержащий назначения наследника, или подназначения наследника, или указания на лишение наследника (наследников) по закону наследства, не является завещанием.

83. К сожалению, наш закон прямо не предусматривает возможность составить распоряжение в простой письменной форме относительно распределения вещей между наследниками по завещанию или по закону, не выходящее за пределы их наследственных долей, хотя составление подобных документов отвечает интересам граждан. Такие распоряжения на случай смерти, не содержащие назначения наследника или не удовлетворяющие иным требованиям, предъявляемым к завещаниям, в римском праве назывались кодициллами. Распределение вещей между наследниками - это также сделка по распоряжению частью наследства, но в отличие от завещания она не будет основанием наследования. Нет сомнений, что указания о судьбе вещей можно включить и в текст завещания, однако формальные требования к его составления в некоторых случаях могут быть обременительными.

После смерти лица раздел вещей между несколькими наследниками мог бы производится с учетом такого документа, а в случае спора принять его во внимание должен был бы и суд. Например, незадолго до смерти, человек собственноручно написал, что желает, чтобы квартира перешла к дочери, а дача - к сыну. Допустим, что дочь и сын - единственные наследники, тогда при разделе имущества желание наследодателя должно сыграть свою роль, но при этом нет оснований для изменения размера их долей. Включение подобного распоряжения в текст завещания могло бы привести к тому, что доли наследников оказались бы неравными (из-за разницы в стоимости квартиры и дачи).

В связи с этим, предлагается дополнить ст. 1118 ГК РФ пунктом 6 следующего содержания: “Документ, не отвечающий требованиям, предъявляемым к завещанию, но содержащий распоряжения имуществом на случай смерти, принимается во внимание при разделе наследства в случае возникновения спора судом. Воля наследодателя, выраженная в таком документе, должна быть соблюдена в той части, в которой такое волеизъявление не противоречит завещанию и закону”.

84. Как уже отмечалось, наследование по завещанию не является распространенным в нашей стране, в большинстве случаев имеет место наследование по закону.[79] Причин можно назвать несколько. Во-первых, круг наследников по закону включает наиболее близких родственников и наследодатель не видит необходимости изменять этот порядок, тем более что круг наследников C принятием нового ГК расширен. Во-вторых, незнание закона может вызывать практические трудности с оформлением завещания. В третьих, в небольших городах нотариальных контор недостаточно, прибегнуть к помощи нотариуса бывает затруднительно.

Есть причины и исторического характера. В обычном праве некоторых народов с древнейших времен сложился принцип: “Наследника творит Бог, а не человек”, кровные родственники являются естественными продолжателями личности наследодателя, наследство должно принадлежать им не столько по законам светским, сколько по законам Бога. Само завещание играло ранее иную роль. Интерес представляют замечания цивилистов XlX века, в частности Д.И.Мейера, который писал:”Наши духовные завещания по преимуществу имели значение нравственно-религиозное и только между прочим касались имущественных отношений завещателя...”[80], об этом же говорил и В.Никольский: “Первоначально наше завещание имело значение исповеди перед духовным отцом... Назначение преемника, наследника из посторонних было бы не только тяжким грехом, ...но и нравственным преступлением.”[81]

Потребуется время, чтобы наследование по завещанию получило более широкое распространение, но это должно произойти, поскольку изменение отношений собственности, появление класса крупных собственников вызовет потребность в индивидуальном распоряжении имуществом, что невозможно без составления завещания.

85. Лицо при составлении завещания имеет право распорядиться любым имуществом, как принадлежащим ему, так и тем, которое может быть приобретено в будущем. В дореволюционной литературе указывалось:”Предметом завещания может быть и наследственное право самого завещателя, приобретенное уже им, а не ожидаемое только.”[82] Имеется в виду ситуация, когда лицо призвано к наследству, то есть приобрело субъективное право наследования, но до реализации этого права оно распоряжается им на случай своей смерти. Наш закон не допускает подобных распоряжений, поскольку он сам определяет “судьбу” такого права, устанавливая институт наследственной трансмиссии. Но может возникнуть ситуация, когда лицо опасается, что ввиду смерти оно не успеет принять открывшееся наследство. В этом случае следует одновременно с составлением завещания оформить заявление о принятии наследства, которое потом должно быть направлено в нотариальную контору по месту открытия наследства, а в завещании указать лицо, которое должно получить эту наследственную массу, например, гражданин завещает открывшееся в его пользу и принятое им наследство близкому другу, а в остальном имуществе назначает наследницей свою жену.

86. Завещание относится к сделкам, которые для своей действительности требуют соблюдения установленной формы. Сохраняет силу утверждение Ф.Г.Шершеневича, который в свое время писал: “Формальные требования со стороны закона по отношению к завещанию превышают требования, обращаемые к другим сделкам.”109 C другой стороны, правильным является замечание О.С.Иоффе, что “законодатель не должен слишком осложнять формальности обыкновенных завещаний и в особенных случаях должен допускать ослабление этих формальностей.”110

Советскому законодательству были известны только нотариально удостоверенные завещания и завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным. Новое законодательство расширило варианты оформления завещания: помимо традиционных форм допускается составление закрытых завещаний, а также завещаний в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах. Непреложным осталось правило о совершении завещания в письменной форме.

87. Основной формой завещания по-прежнему остается нотариально удостоверенное. Вместе с тем требование нотариального удостоверения в некоторых случаях может быть трудно выполнимым, поэтому верным остается замечание Д.И.Мейера, который отмечал: “...если бы законодательство всегда требовало от духовных завещаний нотариальной формы, во множестве случаев гражданину не удалось бы воспользоваться этим правом.”111

Ошибки при удостоверении завещаний иными должностными лицами являются типичными, на что в разное время указывалось на страницах юридической литературы. Решение этой проблемы состоит в принятии новых подзаконных актов, регламентирующих порядок удостоверения завещаний разными должностными лицами.

109 Ф.Г. Шершеневич . Указ. соч. - С.490.

110 О.С. Иоффе. Указ. соч. - С.438.

111 Д.И. Мейер. Указ. соч. -417 с.

1,2 Н.И. Бондарев, Э.Б. Эйдинова. Завещания, приравниваемые к нотариальным и их исполнение.- M.: Юрид. литер., 1975.- С. 7. “Обобщение практики исполнения завещаний, приравниваемых к нотариальным... вскрыло

В п.1 ст.1127 содержится закрытый перечень лиц, имеющих право удостоверить завещание, но при этом указано, что при наличии разумной возможности необходимо принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. Отсюда следует, что в законе закреплен приоритет нотариальной формы завещаний.

В специальные нормативные акты включены общие нормы об удостоверении завещаний должностными лицами. Например, в п. 5 ст. 32 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ записано: капитан судна вправе удостоверить завещание лица, находящегося на судне во время его плавания.[83] [84] Согласно приведенной статье, удостоверение завещания капитаном не связывается с наличием каких-либо особых обстоятельств (тяжелая болезнь пассажира, угроза аварии и т.д.), буквальное толкование приводит к выводу, что капитан по своему усмотрению может согласиться или отказаться от совершения этого действия. Однако, учитывая положения ГК, следует признать, что капитан имеет право удостоверить завещание только при отсутствии разумной возможности обратиться к нотариусу.

Необходимость в удостоверении завещаний иными должностными лицами связана с объективными обстоятельствами, в частности, если гражданин временно находится в определенной изоляции (разведочные, арктические и другие подобные экспедиции, отбывание наказания в виде лишения свободы и т.д.), либо его состояние здоровья является критическим, в связи с чем обращение к нотариусу становится просто невозможным.

Для таких завещаний не требуется собственноручность написания, достаточно личной подписи, обязательно указание даты и места удостоверения, а также необходимо присутствие одного свидетеля. Должностное лицо, удостоверяющее завещание, обязано разъяснить право на обязательную долю в наследстве.

88. Новый Гражданский Кодекс вводит неизвестный советскому закону институт свидетелей при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу (п.2 ст. 1124, п.4 ст.1125, п.З ст.1126, п.2 стЛ127, п.1 ст.1129 ГК).

К свидетелям предъявляются определенные требования. Необходимо, во- первых, исключить любую личную заинтересованность со стороны последних в получении выгоды по завещанию. По этим мотивам в роли свидетеля не может выступать лицо, в пользу которого совершено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители (соблюдение этого требования нельзя проконтролировать при составлении закрытого завещания). Во-вторых, к свидетелям предъявляются обычные требования, необходимые для совершения большинства сделок в гражданском обороте (наличие полной дееспособности). В-третьих, привлеченные лица должны в полной мере понимать происходящее, чему может препятствовать неграмотность, недостаточное знание языка, на котором составлено завещание (за исключением закрытых завещаний). Можно сделать вывод, что закрытое завещание требует соблюдения меньшего количества формальностей относительно свидетелей, поскольку ряд предписаний в этом случае не действует. Несоответствие свидетеля установленным законом требованиям делает завещание оспоримым.

Присутствие при составлении завещания свидетеля преследует определенные цели, а именно, оно должно облегчить в случае спора процесс доказывания способности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими, добровольность сделанного им волеизъявления, а также подтверждение самого факта составления завещания, его собственноручное™. Анализ практики судов Свердловской области говорит о распространенности исков о признании завещаний недействительными, но следует отметить, что исковые требования удовлетворяются редко.

89. Вероятность того, что свидетельские показания потребуются для разрешения конкретного спора, зависит от формы завещания, поэтому требуемое количество свидетелей меняется в зависимости от порядка удостоверения документа.

Нотариальная форма является самой “надежной”, компетентность нотариуса в юридических вопросах позволяет избежать ошибок при оформлении завещания, поэтому присутствие свидетеля является факультативным. Сам нотариус при необходимости может выступать в суде в роли свидетеля, поскольку перед совершением нотариального действия он обязан удостовериться в дееспособности гражданина не только с формальной стороны, для чего он проверяет личные документы, но и побеседовать с завещателем для того, чтобы убедиться, что последний адекватно воспринимает происходящее, понимает значение своих действий и руководит ими.

Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным, подписываются одним свидетелем. Обязательное участие свидетеля при этом оправдано: иные должностные лица удостоверяют завещания в порядке исключения, и поэтому вероятность неточностей, ошибок при этом достаточно велика.

Составление закрытого завещания, также как и завещания в чрезвычайных обстоятельствах требует непременного участия двух свидетелей. В этих случаях никто не контролирует соответствие содержания завещания требованиям закона, поэтому наиболее велика вероятность возникновения споров.

Соблюдение требований закона об участии при совершении завещания свидетелей играет важную роль. Отсутствие свидетеля в тех случаях, когда его участие обязательно, делает документ ничтожным, несоответствие его требованиям, указанным в законе, влечет оспоримость.

Поскольку ранее действовавший закон, как уже отмечалось, не предусматривал возможности присутствия свидетелей при составлении завещания, будет нелишним обратиться к истории этого института, а также к положениям иностранных законодательств.

90. В римском праве для распоряжения имуществом на случай смерти требовалось чрезвычайно большое количество свидетелей - семь, в особых случаях их количество могло сокращаться (например, при эпидемиях), или, наоборот, увеличиваться (завещания слепых). Все позднейшие правовые системы отказались от такого излишнего требования. Французское законодательство Х1Хв. допускало три формы завещания, одной из которых было публичное завещание, оно составлялось в присутствии двух нотариусов и двух свидетелей или одного нотариуса и четырех свидетелей. Другая форма - тайное завещание, составлялось с участием нотариуса и шести свидетелей. Германское законодательство Х1Хв. допускало судебное завещание, которое требовало участия судьи и двух свидетелей, а также нотариальное завещание, оформляемое при двух нотариусах и двух свидетелях. Русское дореволюционное законодательство устанавливало для нотариального завещания необходимость участия трех свидетелей, для домашних завещаний также требовалось три свидетеля.

Современное международное законодательство требует при составлении международного завещания присутствия двух свидетелей (ст.4 Конвенции, предусматривающей единообразный закон о форме международного завещания, 1973г.).

В западноевропейских законодательствах установлены различные правила. В Болгарии требуется участие нотариуса и двух свидетелей, в Венгрии публичные завещания (перед нотариусом или судом) составляются без участия свидетелей, в Германии завещания составляются без свидетелей, в Испании открытое завещание составляется в присутствии нотариуса и трех свидетелей, завещание, составленное в состоянии неизбежной опасности составляется без нотариуса в присутствии пяти свидетелей, а закрытое - в присутствии нотариуса и пяти свидетелей, в Италии в составлении публичного завещания принимают участие нотариус и два свидетеля, а в Польше для нотариального завещания участия свидетелей не предусматривается.114

114

В.В. Залесский. Указ, соч,- с.

Как видно из этого сопоставления, требование привлечения свидетелей даже при написании нотариального завещания имеется в законодательствах других стран, в то время как их количество варьируется.

Показания свидетелей будут играть решающую роль только для завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. для исполнения такого распоряжения требуется подтверждение судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, в остальных случаях они будут являться одним из доказательств.

91. В функции нотариуса при удостоверении завещаний входит проверка личности завещателя, а также наличия у него дееспособности. При этом контроль над содержанием документа недопустим, в целом можно согласиться с тем, что“нотариусы не обязаны и не вправе входить в рассмотрение законности завещательных распоряжений, т.к. задача их ограничивается удостоверением подлинности завещания.”[85]. Необходимо уточнить: нотариус обязан обратить внимание завещателя на несоответствие его распоряжения требованиям закона и на вероятность того, что оно будет признано недействительным, но настаивать на изменении или отмене такого условия он не вправе.

Изложенная точка зрения не относится к бесспорным, поскольку и в советской, и в современной литературе высказывалось мнение, что нотариус обязан проверять соответствие условий завещания требованиям закона, в частности, критиковались действия нотариуса, удостоверившего завещание, согласно которому право пользования земельным участком передавалось внукам,[86] это распоряжение было сделано в то время, когда не допускалось приобретение земли в собственность граждан. Приведенный пример как нельзя лучше иллюстрирует необходимость проведения принципов частного права - устранение ненужного контроля со стороны кого-либо над действиями гражданина. Ведь очевидно, что распоряжение, которое не отвечает требованиям закона на момент составления завещания, с изменением законодательства может приобрести силу, впрочем, может произойти и обратное. После того, как закон разрешил приобретать земельные участки в собственность граждан, возникла возможность передачи их по наследству. В таких случаях следует прибегнуть к толкованию текста завещания и вести речь о трансформации одних субъективных прав в другие в силу изменения закона. Лицо, имевшее ранее только право пользования, могло при жизни стать собственником земли, т.е. субъектом иного права. Поэтому в рассмотренном примере с позиций действующего закона следовало бы толковать волю завещательницы таким образом, что внуку должно перейти право собственности на земельный участок при условии, что сама наследодательница после оформления завещания стала собственницей такого участка. То же самое можно сказать о завещании пая в ЖСК: право наследования полностью выплаченного паенакопления с изменением закона трансформировалось в право наследования квартиры.

92. Новеллой является правило, в силу которого завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам возможности ознакомиться с его содержанием (ст.1126 ГК). Обязательными требованиями являются собственноручность написания и подписания, а также наличие двух свидетелей. Имена свидетелей, как и само завещание, держатся в тайне и оглашаются только после вскрытия документа. Еще одной особенностью является то, что закрытое завещание существует в одном экземпляре, который никому не выдается, а хранится у нотариуса даже после открытия наследства.

Для оглашения завещания нотариусом устанавливается определенный срок, исчисляемый с момента предоставления свидетельства о смерти, но не позднее чем через 15 дней, он необходим для того, чтобы оповестить заинтересованных лиц из числа наследников по закону о наличии завещания. Следовательно, наследство может быть принято не ранее ознакомления с текстом завещания. Это важное обстоятельство может повлечь необходимость принятия мер по охране наследства даже при наличии в месте его открытия наследников по закону.

93. Вероятность того, что после вступления закрытого завещания в силу некоторые его условия окажутся недействительными или реально невыполнимыми, несколько увеличивается, поскольку завещатель составлял его без участия нотариуса. В римском праве юридически или фактически невыполнимые условия считались ненаписанными, а при толковании условий завещания руководствовались особым принципом “favor testamentum”, согласно которому стремились максимально сохранить волю умершего, так как все недостатки этого документа уже не могут быть ликвидированы самим наследодателем. Этот принцип не потерял значения и на сегодняшний день, он закреплен в ст.1132: при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст.1132 при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности смысл какого-либо положения устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. Эти правила совпадают с правилами толкования договора, которые закреплены в п.1 ст.431 ГК. Но принципиальным отличием является то, что при толковании договора допускается использование предшествующих договору переговоров и переписки, обычаев делового оборота. При толковании завещания использование иных источников (например, писем наследодателя) не допускается.

Законодательство позволяет признать часть сделки недействительной (ст.180 ГК РФ), недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Это правило применимо и к завещаниям. Завещание будет недействительным в целом только тогда, когда суд не может установить действительную волю умершего, либо имеется юридическая или фактическая невозможность исполнения всех перечисленных в нем условий.

94. Новеллой для нашего законодательства является норма о завещаниях в чрезвычайных обстоятельствах. Не вызывает сомнения необходимость допущения подобной формы, в подтверждение можно обратиться к частному примеру из литературы:”В юридическую консультацию обратилась Виктория Ц., которая состояла в фактических брачных отношениях с Сергеем Т. Он был в геологической экспедиции, с ним там произошел несчастный случай и он перед лицом 5 своих товарищей устно заявил, что хочет, чтобы его имущество получила Виктория Ц., а не жена, с которой он уже давно не проживал.”117 В такой ситуации право удостоверить письменное завещание имел начальник экспедиции, но если он отсутствовал, закон не предоставлял иной возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти.

В ст.1129 ГК речь идет о чрезвычайных обстоятельствах, т.е. таких, которые происходят редко, данная норма не рассчитана на широкое применение. В ней содержится новое оценочное понятие, не использовавшееся в Гражданском Кодексе - “чрезвычайные обстоятельства”. Так, в ст.401 ГК употреблен иной термин -“непреодолимая сила”, под которым понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Очевидно, что чрезвычайные обстоятельства и непреодолимая сила - разные категории, и чрезвычайные обстоятельства - это не обязательно непредотвратимые события. Суду предоставляются широкие возможности для толкования ст.1129, поскольку никаких указаний относительно того, какие обстоятельства являются чрезвычайными, закон не содержит, отмечено лишь, что гражданин должен находиться в положении, явно угрожающем его жизни. Очевидно, что под такими обстоятельствами нельзя понимать катастрофы, мощные стихийные бедствия (авиакатастрофа, землетрясение, сход снежной лавины), поскольку гибель людей наступает слишком быстро. Завещание может быть совершено лишь тогда, когда

117

А.А. Рубанов. Закон о наследовании. - M.: Изд-во Знание, 1984. - С.32 .

угроза жизни не влечет мгновенную гибель человека и имеется техническая возможность написать документ в присутствии двух свидетелей (например, во время нахождения в плену).

Учитывая вышеизложенное, Гражданский Кодекс предъявляет к таким распоряжениям минимальные требования: соблюдение простой письменной формы, собственноручное написание и присутствие двух свидетелей. Если угроза жизни сложилась во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом России, в разведочной, арктической или другой подобной экспедиции, то завещание должно составляться с учетом требований ст.1127 (завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным.)

Для исполнения завещания факт его совершения в чрезвычайных обстоятельствах должен быть подтвержден судом по требованию заинтересованных лиц после открытия наследства. Из толкования ст.1129 ГК следует, что суду необходимо установить следующие факты: наличие явной угрозы жизни завещателя и отсутствие в силу чрезвычайных обстоятельств возможности сделать распоряжение имуществом в иной форме. Судом подтверждается не сам факт составления завещания, а наличие при его совершении чрезвычайных обстоятельств.

Как уже отмечалось, закон предъявляет определенные требования к свидетелям, участвующим при составлении, подписании, удостоверении завещания (ст.1124 п.2), при несоблюдении которых завещание является оспоримым. Должны ли эти требования безусловно сохранять силу для завещаний в чрезвычайных обстоятельствах? Думается, что нет, ведь рядом с завещателем может оказаться ограниченный круг лиц, так что он будет лишен возможности выбрать тех, кто отвечает требованиям закона (тем более что сами эти требования участникам могут быть не известны). Если суд установит, что у завещателя не было возможности привлечь свидетеля, отвечающего всем условиям, то нельзя признавать завещание недействительным по причине несоответствия свидетеля требованиям закона.

по

В чрезвычайных обстоятельствах не могут составить завещание лица неграмотные, а также лишенные возможности написать документ собственноручно (по причине травмы, болезни, слепоты и т.д.) Кроме того, завещание в чрезвычайных обстоятельствах не получит юридической силы, если имеется ранее составленное “обычным” порядком завещание. Перечисленные особенности позволяют сделать вывод, что эта форма составления завещаний носит второстепенный характер, она применяется лишь тогда, когда невозможно составить завещание в иной форме.

95. Составленное с соблюдением всех требований закона завещание тем не менее может не повлечь реализацию выраженной в нем воли наследодателя после его смерти. Это может произойти в силу прямого волеизъявления самого субъекта (изменение или отмена), либо из-за признания сделки недействительной, либо по причине невозможности исполнения.

Во-первых, закон не препятствует лицу совершить не одно, а несколько завещаний. Традиционно установлены следующие правила: если завещания не противоречат друг другу, то оба они приобретают юридическую силу и подлежат исполнению. В противном случае приоритет имеет, по общему правилу, завещание, составленное позднее. Таким образом, последующие распоряжения имуществом на случай смерти могут преследовать цель отмены, изменения либо дополнения ранее сделанного волеизъявления. Целесообразно прямо указывать в последующем завещании его соотношение с предыдущим во избежание возможных споров из-за неясности формулировок.

Положения нового Гражданского Кодекса относительно отмены и изменения завещания принципиально не отличаются от прежнего закона, они лишь подверглись большей детализации. Отмена и изменение завещания производится так же, как и его составление, в одностороннем порядке, без указания причин. Автоматически, то есть без изменения либо отмены, теряет силу только завещание, написанное в чрезвычайных обстоятельствах по истечении месяца с момента их прекращения. Отмена может совершаться в отношении за-

Ill

вещания в целом или его части, путем составления нового документа либо путем специального распоряжения о признании завещания утратившим силу. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Отмена завещания, как правило, приобретает бесповоротное юридическое значение. Это значит, что при отмене последующего завещания прежнее не восстанавливается в силе, и только при признании позднейшего завещания недействительным ранее написанное вновь приобретает юридическое значение.

Отмена и изменение завещания - это односторонние сделки, поэтому к ним применяются положения о сделках, в частности, об их недействительности.

96. Иск о признании волеизъявления наследодателя недействительным может быть предъявлен только после его смерти тем субъектом, права или интересы которого нарушены завещанием. В судебной практике такие обращения встречаются, в большинстве случаев в качестве основания иска указывается, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими (ст.177 ГК).

Факт неспособности завещателя понимать значение своих действий или руководить ими должен подтверждаться соответствующими доказательствами. Так, в советский период в судебной практике широко использовались свидетельские показания,118 в настоящее время суды также привлекают свидетелей: нотариуса, удостоверившего завещание, соседей умершего, лечащего врача и т.д., при необходимости может проводится посмертная судебнопсихиатрическая экспертиза. В результате в распоряжении суда оказывается достаточный материал для того, чтобы сделать верный вывод. Как правильно указал Свердловский Областной суд в определении от 25 июня 2002г. (Д №334628), болезненное состояние наследодателя на момент составления завещания

118

См., например, ВВС СССР №5, 1979.- 22 - 23 с.

само по себе не является достаточным основанием для признания завещания недействительным в силу 4.1 ст. 177, поскольку в данном случае для удовлетворения иска требуется представить доказательства, свидетельствующие о том, что в результате такого болезненного состояния умерший не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Не исключается оспаривание завещаний и по иным основаниям, в частности, в суде был рассмотрен иск, в котором истец просил признать завещание недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, как кабальную сделку (Чкалов- ский суд г.Екатеринбурга, Д 2-2950 по иску Брюховских В.Ф. к Моисеевой Л.В.). Поводом послужило то, что мать истца назначила наследницей постороннюю женщину. Из материалов дела следовало, что наследница по завещанию долгое время оказывала различную помощь умершей, ухаживала за ней, в то время как сын, страдающий алкоголизмом, не помогал своей матери. В результате рассмотрения дела в удовлетворении требования было отказано.

97. О.С.Иоффе в свое время высказал мнение, что для действительности завещания имеет значение заблуждение в мотивах, которое в сделках «между живыми» не принимается во внимание.119 Действительно, гражданин завещает свое имущество, как правило, родственникам, зачастую наличия родственной связи уже достаточно для того, чтобы наследодатель пожелал оставить такому лицу имущество. Поэтому если после смерти выяснится, что в действительности этих родственных связей нет, можно предположить, что наследодатель, зная об этом, изменил бы свою волю. Более того, если после смерти наследодателя будет установлен факт отсутствия родственных связей с кем-либо из призванных наследников, то это должно повлечь прекращение у наследника права наследования (например, будет доказано, что рожденный в браке с наследодателем ребенок не является его ребенком). Исходя из этого следует согласиться с высказанным мнением и учитывать заблуждение относительно наличия род-

119

О.С. Иоффе . Указ. соч. - С.442.

ственных связей, а также иные заблуждения в мотивах, если об этих мотивах ясно сказано в завещании, допустив оспаривание таких сделок.

98. Несоблюдение установленных Гражданским Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Вместе с тем сами наследники могут быть уверены в подлинности собственноручно написанного документа и осуществить выраженную в нем последнюю волю наследодателя. Так, в суде Н-Тагила было рассмотрено дело (Д 2 - 738 (6) по иску Корякиной И.Ю. к сонаследникам по закону о признании завещания действительным. Наследодатель Минабутдинов перед операцией в простой письменной форме написал, что квартира после его смерти должна перейти к истице, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, вскоре после этого он умер. C точки зрения закона подобное распоряжение является ничтожным, однако по соглашению между сонаследниками по закону и истицей воля умершего может быть выполнена путем совершения соответствующих гражданско-правовых сделок.

99. Отступления от требований закона, которые носят незначительный характер и не препятствуют точному установлению воли умершего, не должны повлечь признание сделки недействительной. Например, суд признал завещание действительным, несмотря на то, что в его тексте отсутствовала отметка об оглашении текста завещания неграмотному завещателю, а также неправильно был записан адрес рукоприкладчика.120 Несмотря на то, что этот иск был рассмотрен давно, закон в этой части не изменился, следовательно, по аналогичному спору будет вынесено такое же решение.

Из этих примеров видно, что в практике встречаются иски не только об оспаривании завещаний, но и наоборот, о признании завещания действительным, такие требования, в частности, связаны с отступлением от требований к удостоверению завещаний со стороны должностных лиц, которые наделены этим правом.

120

ВВС СССР №1. 1983. - С.23 - 24.

100. Традиционным для нашего законодательства является институт исполнения завещания: Кодекс РСФСР 1964г., содержал всего две нормы, регулирующие исполнение завещания, новый ГК включает четыре статьи.

По общему правилу обязанность по исполнению завещания возлагается на наследников, за исключением случаев, если в самом завещании назначен исполнитель (душеприказчик), независимо от того, является ли он наследником или нет. Закон четко определяет, что исполнителем может являться только гражданин, но не юридическое лицо.

В свое время В.И.Синайский отмечал, что “данный институт не ясен в своей юридической природе и сложен в совокупности создаваемых им правоотношений... Его идея - ликвидация самим завещателем по своей воле, через

1Л1

избранного человека, своих имущественных отношений.” Видный советский ученый В.И.Серебровский указывал иные возможные причины для назначения исполнителя, в частности, наилучшее обеспечение интересов несовершеннолетних наследников, облегчение распределения завещанного имущества между

многочисленными наследниками и др., далее он отмечал, что на практике за-

122

вещания с назначением исполнителя встречаются не столь уж часто.

101. В современном Гражданском Кодексе необходимые меры, которые должен принять исполнитель, определены в ст.1135, анализ которой показывает, что они направлены прежде всего на охрану интересов наследников, а также отказополучателей: душеприказчик может быть наделен правом на получение задолженности от должников, на охрану и управление наследством, он может приобрести право требования к наследникам относительно исполнения легата или завещательного возложения. Все эти действия выполняются душеприказчиком от своего имени, в том числе в суде, других государственных органах и учреждениях. Следовательно, цель назначения исполнителя завещания - наи- [87] [88] более полная реализация воли умершего, а также контроль за выполнением наследниками возложенных на них обязанностей.[89]

Действительно, юридическая природа отношений, связанных с исполнением завещания, сложна. Общепризнано, что наследник - это универсальный правопреемник, легатарий - сингулярный преемник, а какое место занимает исполнитель завещания? По этому вопросу предлагались различные точки зрения, в частности, что исполнитель - это представитель умершего. C таким выводом нельзя согласиться.

Исполнитель не является представителем умершего, это однозначно вытекает из ст.182 ГК, т.к. сделка, совершенная представителем в рамках полномочий непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Очевидно, что после смерти лица невозможно изменить его права и обязанности, но можно изменить актив и пассив наследства, совершить за счет этого имущества действия в интересах каких-либо лиц или в общественных интересах.

Представляется, что исполнитель завещания - это сингулярный правопреемник, наделенный завещателем отдельными правами и обязанностями. Относительно наследственного имущества исполнитель может совершать только те действия, которые при жизни мог совершить сам наследодатель, следовательно, права и обязанности исполнителя переходят к нему непосредственно от наследодателя, а такой переход прав и обязанностей от одного субъекта к новому является правопреемством.

102. Отличие исполнителя от отказополучателя состоит, во-первых, в том, что он наделяется не только правами, но и обязанностями, а во-вторых, он действует не в собственных интересах, а в интересах тех лиц, которых определил наследодатель.

Исполнитель может действовать как возмездно, так и безвозмездно, право на вознаграждение может быть установлено только самим завещателем, но в любом случае необходимые расходы исполнителя покрываются за счет наследства.

Решение о назначении лица исполнителем принимается завещателем в одностороннем порядке, но для его реализации требуется согласие назначенного лица. Такое согласие гражданина быть исполнителем выражается путем совершения собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства. Можно выразить согласие и путем совершения фактических действий в течение месяца после открытия наследства. Вне зависимости от момента дачи такого согласия (при жизни завещателя или после его смерти) никаких договорных отношений между завещателем и исполнителем не возникает, а имеют место две односторонние сделки.

Если согласие быть исполнителем дается при жизни наследодателя, можно рассматривать его как условную одностороннюю сделку, поскольку неизвестно, кто из этих двух лиц умрет ранее, а также сможет ли исполнитель осуществить возложенные на него обязанности.

103. Полномочия душеприказчика основываются на завещании и подтверждаются специально выдаваемым свидетельством, форма которого утверждена ранее упомянутым приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002г. №99. Действия по исполнению завещания могут носить как юридический, так и фактический характер, нотариус путем толкования завещания должен четко сформулировать те полномочия, которые вытекают из текста завещания. Поэтому желательно, чтобы нотариус еще при составлении завещания обратил внимание завещателя на то, что полномочия исполнителя нужно определить как

можно точнее.

Полномочия душеприказчика носят срочный характер. В некоторых случаях для избежания возможных злоупотреблений срок полномочий должен определяться в выдаваемом свидетельстве.

Допускается освобождение исполнителя от этих обязанностей после открытия наследства по решению суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей. Такая просьба об освобождении может исходить от самого исполнителя или от наследника.

В п.2 ст.1134 не дается примерного перечня обстоятельств, которые могут препятствовать гражданину в исполнении завещания. Представляется, что подобные обстоятельства можно разделить на две группы: 1) связанные с личностью исполнителя (болезнь, изменение места жительства и т.д.); 2) связанные с недобросовестным осуществлением исполнителем возложенных на него обязанностей.

Поскольку исполнитель действует за счет наследственного имущества и наделяется в отношении такого имущества некоторыми правами, то он несет перед наследниками и отказополучателями имущественную ответственность на общих основаниях, то есть при наличии вины.

104. Помимо наследников завещатель имеет право назначить сингулярных правопреемников - отказополучателей, с целью установления для них права на получение имущественной выгоды за счет наследства (ст.1137 ГК). Kay- зой установления легата является безвозмездное предоставление выгоды какому-либо лицу.

Завещательный отказ возлагается на одного или нескольких наследников, но обременяет не наследника, а само наследство, к такому выводу можно прийти путем толкования норм ГК: с одной стороны, при переходе доли наследника, обремененной легатом, к другим лицам, по общему правилу обязанность исполнения легата не погашается, а переходит вместе с долей наследства к этим субъектам, с другой стороны, легат подлежит исполнению только за счет актива наследства за вычетом долгов умершего.

Термин “завещательный отказ” употребляется в нескольких значениях. Во-первых, это распоряжение лица на случай смерти, сделанное в завещании, содержание завещания даже может исчерпываться завещательным отказом. Отсюда следует, что для действительности такого волеизъявления требуется соблюдение всех требований, предъявляемых к завещаниям. Во-вторых, сама имущественная выгода отказополучателя также именуется завещательным отказом. В литературе традиционно в качестве синонимов используются еще латинские термины - легат и легатарий, неизвестные новому Гражданскому Кодексу.

Завещательный отказ, как и само завещание, - это односторонняя сделка. Ее особенностью является то, что она создает обязанности для третьего лица - наследника, и одновременно право требования на стороне легатария.

105. После принятия наследства между отказополучателем и наследником возникают либо обязательственные отношения, либо легатарий приобретает ограниченное вещное право на вещь, входящую в состав наследства.

Обязательственные отношения имеют место тогда, когда завещательный отказ предполагает передачу денег или иной вещи в собственность, передачу входящего в состав наследства имущественного права, выполнение работ или оказание услуг. Следует отметить, что такое обязательство является внедоговорным, что определяет некоторые его особенности, которые необходимо учитывать при применении к отношениям между отказополучателем и наследником общих положений об обязательствах.

Традиционно внедоговорные обязательства классифицируются на обязательства вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также обязательства из односторонних действий. Обязательства между наследником и легатарием не относятся ни к одной из названных групп, представляя собой особый вид. Как все внедоговорные обязательства они являются односторонними, но их исполнение прямо не уменьшает имущество наследника.

Исполнение легата, связанного с выполнением работ или оказанием услуг, в исключительных случаях может быть тесно связано с личностью должника, например, возложение обязанности на наследника написать портрет. Отсюда следует, что если наследник, обремененный таким легатом, не вступит в свои права, требование об его исполнении погашается.

106. Если в силу легата предоставляется право пользования вещью из состава наследства, то легатарий приобретает ограниченное вещное право на такое имущество, поскольку в п.З ч.2 ст.1137 закреплено правило, что при переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу, право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Следовательно, легатарий имеет независимое от нового собственника ограниченное господство над вещью, это право пользования обременяет право собственности на вещь.

Как отмечалось ранее в литературе, “предоставление права пользования домом (его частью) - наиболее распространенный вид завещательных отказов.”124 Видимо поэтому о таком легате сказано отдельно в п.2 ч.2 ст. 1137 ГК, тем более что с появлением большого количества собственников жилья подобные распоряжения могут встречаться значительно чаще.

107. В законе остается нерешенным вопрос: с какого момента легатарий приобретает право собственности на отказанную вещь - с момента принятия наследства или с момента передачи ее наследником отказополучателю? Если право собственности легатария возникает только с момента передачи вещи наследником, то со времени принятия наследства наследник имеет право распорядиться вещью, что сделает исполнение обязанности по передаче вещи в принудительном порядке невозможным. Как известно, одним из условий для истребования имущества от добросовестного приобретателя является неуправо- моченность отчуждателя. Если же наследник распорядится вещью из состава принятого наследства, еще не принадлежащей легатарию, он является леги-

124

М. Барщевский, В. Гурова. Завещательный отказ.-. Советская юстиция, № 8, 1980. - С.40.

тимным отчуждателем. В то же время отчуждение наследником вещи, право пользования которой принадлежит легатарию, не прекращает права отказополучателя. Получается, что исполнение легатов, связанных с предоставлением права пользования вещью, будет обеспечено более надежной гарантией. При отчуждении же наследником третьему лицу вещи, подлежащей передаче в собственность отказополучателя, последний будет лишен вещно-правовых способов защиты.

Если же установить, что легатарий получает право собственности с момента принятия наследства наследником, то он будет защищен вещным виндикационным иском против приобретателя вещи и против самого наследника. На уровне закона этот практически важный вопрос, как уже отмечено, разрешения не получил.

Представляется целесообразным дополнить ч.2 ст.1137 ГК пунктом 4 следующего содержания: “Если предметом завещательного отказа является передача вещи из состава наследства в собственность отказополучателя, то право собственности на такую вещь с момента принятия наследства наследником приобретает отказополучатель при условии соблюдения требований ст.1138 ГК.” Кроме того, п.1 ст.1138 дополнить пунктом 3: “Если стоимость наследства, оставшегося после выплаты долгов и выдела обязательной доли, недостаточна для исполнения завещательного отказа, то такой отказ является в целом или в соответствующей части ничтожным”.

На индивидуально-определенные вещи из состава наследства, подлежащие передаче легатарию, взыскание по требованиям кредиторов умершего должно обращаться в последнюю очередь, только при недостаточности для погашения долгов иного имущества. Это необходимо для наиболее полной реализации воли наследодателя, выраженной в завещании.

108. Институт завещательных отказов берет свое начало в древнеримском праве. Если наследник приобретает не только права, но и долги, то положение легатария в этом отношении иное - он приобретает только права. Непродолжительное время в римском праве существовал так называемый универсальный фидеикомисс, который позволял весь актив передать одному лицу, а пассив оставить на наследнике, но такой институт экономически “ненормален”, кроме того, законодатель стал вести борьбу с чрезмерно большими легатами. В современном праве максимальный размер завещательного отказа может быть равен размеру актива наследства, который остался после выплаты долгов и выдела обязательной доли. Но в этом случае у наследника пропадает всякий имущественный интерес в приобретении наследства, по этой причине возникает необходимость в специальном регулировании таких ситуаций.

Если размер завещательного отказа слишком велик и приближается к размеру актива наследства, можно допустить с согласия наследников возможность погашения долгов наследодателя за счет актива наследства не наследниками, а отказополучателем. Соглашение с таким содержанием должно оформляться нотариально, чтобы обеспечить контроль за соблюдением прав и законных интересов всех участников, при отказе наследников от заключения соглашения отказополучателю нужно предоставить возможность обратиться в суд.

109. Разновидностью легатов в римском праве является прелегат - это легат, оставленный в пользу одного из сонаследников. Хотя в ст.1137 прямо не указано на возможность оставления легата в пользу одного из наследников, в п.2 ст.1160 отмечается, что отказополучатель может одновременно являться наследником.

Прелегат позволяет не просто увеличить долю одного из сонаследников, а “защитить” некоторое имущество от обращения взыскания по долгам. Например, наследодатель назначил своими наследниками лиц А и Б в равных долях, но наследнику А в качестве завещательного отказа оставлен автомобиль. Получается, что все имущество, за исключением машины, делится на две части, пропорционально делятся долги, а автомобиль - это дополнительная выгода сверх наследственной доли, при этом взыскание по долгам умершего на эту вещь может быть обращено лишь в последнюю очередь, если на выплату долгов истрачен весь актив наследства. Таким образом, прелегат позволяет “застраховать” конкретную вещь от обращения на нее взыскания в первую очередь.

ПО. Закон устанавливает ряд правил об исполнении легатов. Во-первых, отказ подлежит исполнению только после выплаты долгов, ведь завещатель своим распоряжением не может обременять имущество самого наследника. Во- вторых, если наследник имеет право на обязательную долю, то обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью имущества, превышающего размер обязательной доли. Значит, право на обязательную долю имеет приоритет над правом на получение завещательного отказа.

В-третьих, если отказом обременены несколько сонаследников, такой отказ обременяет право каждого из них соразмерно его доле в наследстве. Однако в завещании может быть предусмотрено иное, отказ может обременять некоторых наследников в большей части, чем их доля в наследстве. Например, каждому из двух сонаследников принадлежит половина наследства, но один из них должен исполнить 3/4 завещательного отказа, а другой лишь 1/4. Теоретически по воле наследодателя может возникнуть ситуация, как было отмечено выше, когда лицо будет являться наследником, но после исполнения легата реальной имущественной выгоды оно так и не получит.

111. Право на получение завещательного отказа не переходит к другим лицам, за исключением случая, когда сделано подназначение легатария. Закон допускает подназначение легатария для тех же самых ситуаций, для которых делается подназначение наследника, т.е. на случай, если основной легатарий умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо откажется от получения отказа или не воспользуется своим правом в течение трех лет со дня открытия наследства и т.д. Такое подназначение при определенных условиях может “отодвинуть” обязанность исполнения легата на продолжительный срок.

Отказополучатель имеет право отказаться от получения завещательного отказа (ст.1160), такой отказ не может быть сделан в пользу другого лица. Следовательно, право на получение легата является тесно связанным с личностью легатария. Если легат оставлен в пользу одного из наследников, то отказ от него никак не влияет на право принять наследство или отказаться от него.

112. В литературе обсуждался вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности по требованиям об исполнении завещательных отказов. Предлагались различные варианты: исчислять срок с момента открытия наследства или с момента принятия, или с момента истечения срока для принятия наследства. В п.4 ст.1137 прямо указано, что срок исковой давности по таким требованиям исчисляется со дня открытия наследства, по истечении этого срока наследник освобождается от исполнения легата. Закрепление такого правила является целесообразным, поскольку момент смерти наследодателя четко известен, а момент принятия наследства, если оно принято фактически, может вызывать споры.

113. Наследодатель имеет право распорядиться своим имуществом таким образом, чтобы все оно или его часть было употреблено на осуществление общеполезной цели. Подобная обязанность также возлагается на наследников по закону или по завещанию, либо на исполнителя завещания. Разница заключается в том, что наследники исполняют завещательное возложение за счет полученной доли актива наследства, а исполнитель - за счет специально выделенных для этого средств из наследственной массы.

Здесь речь идет об особом порядке перехода имущества: основанием для перехода прав является завещание, но получателем имущества выступает не наследник и не отказополучатель, а иное лицо. Поскольку имущество предназначено для употребления на общеполезные цели, оно может поступить к какому-либо юридическому лицу (например, коллекция картин передается музею), за исключением случая, когда наследник имеет юридическую и фактическую возможность самостоятельно исполнить волю умершего. Если легатарий является сингулярным правопреемником, то же самое можно сказать о лице, получившем имущество для употребления на общеполезные цели, но такой субъект несет еще и обязанности, связанные с употреблением имущества в строгом соответствии с волей умершего.

Исполнение завещательного возложения может заключаться в том, что часть наследственного имущества будет потрачена на указанные цели, а субъектов, получивших имущественную выгоду, не будет. Например, наследодатель пожелал, чтобы после его смерти наследник поставил на могиле родственников памятник и т. д.

114. В дореволюционном законодательстве существовало правило: если окружной суд при рассмотрении завещания обнаружит распоряжения, направленные на благотворительность, то он направляет выписку из завещания прокурору для сообщения в соответствующее ведомство. Думается, что контроль за исполнением подобных распоряжений необходим и сейчас, ведь нельзя требовать от наследника неукоснительного соблюдения публичных интересов. Ст.1139 ГК определяет, что исполнения возложения в судебном порядке могут потребовать заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников, если завещанием не предусмотрено иное, т.е. речь идет о частных лицах, не обязанных защищать общественные интересы, их обязаны отстаивать государственные органы. Поэтому целесообразнее возложить на нотариуса обязанность сообщать о таких распоряжениях компетентным государственным или общественным органам и организациям.

115. В отличие от легатов, при завещательном возложении обязанность наследника может состоять в совершении действий как имущественного, так и неимущественного характера. Для реализации воли умершего наследник должен совершить определенные односторонние сделки либо вступить в обязательственные отношения с компетентным органом или юридическим лицом.

В ст.1139 ГК РФ отдельно указывается, что на наследников может быть возложена обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними, это новелла закона. Возникают сомнения относительно того, можно ли сделать такую обязанность юридической? Как известно, при нарушении юридической обязанности наступают неблагоприятные последствия в виде ответственности. Неясно, какую ответственность будет нести наследник, если он не пожелает содержать домашнее животное и кто будет предъявлять к нему соответствующие претензии. Анализ рассматриваемого положения приводит к выводу о том, что законодатель “вышел” за границы отношений, которые могут быть урегулированы правом, подобные отношения традиционно относятся к сфере неправовых. Человек имеет полную власть над животным, которое с точки зрения закона является вещью. Современное законодательство определяет границы осуществления такого права, запрещая жестокое обращение с животным, но это единственное ограничение, заставить содержать домашнее животное против воли наследника невозможно, даже если придать этой обязанности видимость юридической. В соответствии с изложенными аргументами предлагается исключить это правило из Гражданского Кодекса.

116. Если исполнение завещательного возложения требует имущественных затрат, то они производятся за счет актива наследства. Закон не определяет, какое распоряжение подлежит преимущественному исполнению при недостаточности средств - легат или завещательное возложение? Этот вопрос решается в зависимости от баланса публичных и частных интересов, поскольку принципиально легат от возложения отличается прежде всего кругом выгодоприобретателей. Поскольку наследственное право - это частноправовой институт, значит приоритет должны иметь частные интересы, в данном случае интересы легатария, а общественные интересы должны отступить на второй план.

Наконец, следует отметить, что завещательное возложение, также как и легат, обременяет само наследство или долю в наследстве, а не конкретное лицо, если иное не вытекает из завещания или закона.

<< | >>
Источник: КОЖЕВИНА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме 2.1. Понятие завещания. Завещание как сделка.:

  1. § 1. Характеристика завещания как односторонне»! гражданско-правовой сделки
  2. § 3. Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права
  3. § 1. Назначение исполнителя завещания как одностороннее распоряжение наследодателя
  4. Глава 1. ПОНЯТИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  5. Глава 2. ОСНОВАНИЯ СЧИТАТЬ ДЕЙСТВИЕ НЕ СОСТОЯВШИМСЯ КАК СДЕЛКА
  6. 2.1. Основания считать действие не состоявшимся как сделка в юридической науке и законодательстве
  7. § 1. Понятие гражданского права как отрасли орава. Гражданское право в системе права Украины
  8.   § 1. Понятие завещания '
  9. § 5. Форма завещания
  10. 1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка
  11. § 1. Понятие завещания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -