§ 1. Права пайщика

Поскольку содержание договора как правоотношения составляет совокупность прав и обязанностей его сторон, далее исполнение договора ДУ ПИФом рассматривается как реализация его сторонами своих прав и обязанностей, составляющих содержание этого договора.

В договорном правоотношении, как и в любом другом, праву управомоченного лица всегда противостоит обязанность обязанного лица, в связи с чем каждому праву пайщика по договору ДУ ПИФом также корреспондирует соответствующая обязанность УК, и наоборот. Тем не менее мы условно выделили права пайщика, с которых начинается изучение исполнения договора ДУ ПИФом, и права УК, которым посвящен § 2 настоящей главы, что связано с тем, что все-таки права являются главным объектом внимания гражданского права, а обязанности нужны для того, чтобы эти права обеспечивать.

Прежде чем начать рассмотрение отдельных имеющихся у пайщика прав, следует обратить внимание на то, что п. 1 ст. 14 Закона об ИФ закрепляет, что каждый пай удостоверяет одинаковые права (следует, как уже отмечалось, иметь в виду, что также он удостоверяет и одинаковые обязанности), иначе говоря, все паи совершенно одинаковы и между собой никак не различаются, в связи с чем имеет значение только количество принадлежащих пайщику паев. Между тем зарубежной практике регулирования ИФов известен и другой подход: так, согласно § 34(1) Закона ФРГ об инвестициях, в одном ИФе может быть несколько различных классов паев, отличающихся в вопросах использования доходов, надбавок и скидок, валюты или вознаграждения УК, при этом все паи одного класса предоставляют одинаковые права; по свидетельству Т.Т. Оксюка, в США владельцы акций (паев) одного и того же взаимного фонда могут иметь различные права в зависимости от вида принадлежащих им акций . Представляется, что установление и в российском праве такой возможности позволило бы сделать ПИФы более гибким инструментом инвестирования, показательно, что и в концепции проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования секьюритизации финансовых активов) отмечается, что при совершенствовании правовых механизмов секьюритизации в России необходимо учитывать опыт США в части разрешения наличия разных классов (траншей) в рамках одного выпуска ценных бумаг, а также установления приоритетов для каждого транша.

В частности, можно было бы предложить разрешать выпускать в одном ПИФе различные классы паев, отличающиеся, помимо указанных вопросов, также сроками погашения, в том числе выплаты компенсации (особенно в ИПИФах и ОПИФах), наличием или отсутствием права участвовать в ОСП (по аналогии с обыкновенными и привилегированными акциями), очередностью выплаты компенсации при прекращении ПИФа (опять-таки по аналогии с обыкновенными и привилегированными акциями); полезно было бы также и предусмотреть возможность обмена паев одного класса на паи другого класса.

--------------------------------

Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 103.

Ряд прав пайщика (доля в общем имуществе, составляющем ПИФ, право требовать погашения или обмена пая и право получить компенсацию при прекращении ПИФа) уже были рассмотрены выше в настоящей работе, в связи с чем далее мы будем говорить о тех правах, которые еще не были предметом нашего изучения.

<< | >>

↑

Источник: Зайцев О.Р.. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. 2007

Еще по теме § 1. Права пайщика:

- Инвестиционное право России - Інвестиційне право України -