§ 2. К вопросу о так называемых причинах преступления
I. Отвлекаясь от описания методологической картины,которая будет в дальнейшем представлять интерес при понимании абстракции "личности преступника", начнем изложение описательной части вопроса.
Исторически представления о причинах преступности влияли на формирование знания и о причинах преступления.В основном это влияние характерно для 20-х годов в процессе критики положений вульгарного материализма.
По мнению представителей старой профессуры, разделяющих данную теорию, "факторами преступления следует считать причины, вызвавшие мотивы, в силу которых совершено преступление, а также содействовавшие тому, что эти мотивы привели человека к решимости совершить данное преступление" .
В свою очередь " факторы преступления можно разделить на 2 разряда: I) на внутренние,т.е. причины, лежащие в самой личности преступника, в ее состоянии: в присущих ей свойствах, в особенностях ее склада, -эндогенные, и 2) на внешние или экзогенные, т.е. условия, лежащие в окружающей преступника среде, заключающиеся в разных внешних событиях, которые имеют к нему то или иное отношение и производят на него более или менее сильное впечатление, в разных из-т
вне идущих воздействиях".
I (см. на след. стр.)
1 - 92 -
Критикуя абстракцию "фактор преступления", ученые в основ-ном исходили из указанных выше соображений относительно абстракции "фактор преступности" . Однако определенная позитивная модель причины преступления не была предложена. Более того, крайности критики, как уже было указано, вынудили свернуть криминологические исследования вплоть до 60-х годов.
Б 50-е годы в связи с развертыванием уголовного и уголов-но-процессуального законодательства в правовой литературе указывались трудности, которые испытывает практика без понимания причин преступления. В частности отмечалось, что нельзя ограничиваться лишь обстоятельствами , связанными с преступлением,
а "надо разработать и научно доказать необходимость включения
р
условий, порождающих преступления и содействующих им".
Идея необходимости разработки проблемы причин преступления в правовой практике одновременно стимулировалась запросами общественной жизни в знании причин преступности с целью разработки мер их предупреждения, которые, как мы уже говорили, актуализировались с 60-х годов.
Таким образом, аргументация исследования причин преступления сводилась к двум тезисам: имеются обстоятельства, выходящие за рамки уголовного дела, но способствующие совершению преступления; причины преступления отражают причины преступности
и поэтому их изучение "является только одной из сторон изучения
3
причин преступности".
_~ СВ.Познышев,Очерк основных начал науки уголовного права.
Часть Общая,М.,"Наркомюст",1923,с.1б9; А.А.Жижиленко,Прес-тупность и ее факторы, М., "Мир знаний", 1922, с.14-30.Диспут к вопросу об изучении преступности в СССР - в секции права и государства, "Революция права", 1929,$2, с.53-61.
Р.Рахунов,Назревшие задачи советской уголовно-процессуальной науки, "Социалистическая законность", 1957, К2, с.31.
Криминология,!!.,"Юридическая литература", 1976, с.203.
- 93 -
Намеченная в то время программа исследований нашла свое отражение в многочисленных определениях, которые, с одной стороны, продолжили традиции индуктивного подхода, а с другой -заложили основу нового дедуктивного рассмотрения.
В рамках индуктивного подхода среди многообразия определений наибольшее распространение получили два типа определения.
Согласно первому типу "причиной совершения преступления являются ... лишь социально приобретенные отрицательные черты личности" . При этом сторонники данного определения расходятся в понимании объема понятия, включая в него: психологический
о 3
феномен , комплекс психических феноменов или не совокупность
психических, биологических и физиологических феноменов.^
Для подтверждения правомерности субъективной причины сторонники данного определения вводят два аргумента. Первый аргумент: "никакие дефекты среды сами по себе, фатально не влекут противоправного поведения", так как известно, что в одних и
Ю.М.Антонян, Системный подход к изучению личности преступника, "Советское государство и право",1974, № 4, с.89.
А.Б.Сахаров, Об антисоциальных чертах личности преступника, "Советское государство и право",1970, №10,с.112; Т.Г.Шавгу-лидзе,Психологическая структура поведения и уголовная ответственность, "Правоведение", 1970, М,сЛ9; П.С.Дагель,Проблема типологии и классификации личности неосторожных преступников, "Вопросы борьбы с преступностью", М.,1978,№28,
с.7 и др.
3 И.И.Карпец,А.Р.Ратионов,Правосознание и причины преступности, "Советское государство и право",1968,№12,с.47-54;Н.С.Стручков Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР,
"Советское государство и право",1971,№12,с.Ю1-Ю2;Б.Я.Петелин, Мотивация преступного поведения, "Советское государство и право", 1980, №1, с.Юб-ПЗ и др.
4 Н.С.Лейкина,Влияние личности особенностей на преступность, "Советское государство и право",1967,№1,с.102-105,А.Н.Долго ва, Криминологическое значение изучения личности преступника, "Советское государство и право",1973, №6, с.91 и др.
1 - 94 -
тех же условиях люди поступают по-разному.
Второй аргумент: "если человек действовал виновно - значит, даже неблагоприятная ситуация давала ему возможность выбора варианта поведения, значит, он сам в силу своих социальных качеств выбрал преступный путь разрешения этой ситуации из числа объективно возможных.Если же ситуация не представляет никакого выбора (например, не-преодлимая сила), то действительно эту ситуацию надо считать
о
причиной события, но тогда ведь нет вины, нет преступления".
Ряд ученых-криминологов при анализе некоторых жизненных случаев на передний план выдвигает объективную причину. При этом и
здесь наблюдаются расхождения относительно объема понятия. Не-
з
которые ученые указывают область определения объективных причин в общем, другие же считают необходимым выделить в качестве объективной причины неблагоприятное нравственное формирование лич-ности и конкретную жизненную ситуаицю как повод.
В данных определениях причины именуются по-разному: непосредственные, конкретные, частные, специфические, типичные,ближайшие, специальные, причины, способствующие совершению преступления, обстоятельства, обусловливающие совершение преступле -ния; факторы.
Рассмотренные типы определений верно схватывают наиболее часто повторяющиеся случаи. Однако они все-таки ориентируют нас
А.Н.Долгова,Криминологическое значение изучения личности преступника, "Советское государство и право",1973,Кб,с.90.
Б.Ф.Волженкин,Непосредственная причина преступлений,сб.:"Вопросы изучения преступности и борьбы с нею", М.,1976,с.162.
А.С.Шляпочников, 0 классификации обстоятельств, способствующих совершению преступлений'/'Советское государство и право*,' 1964, НО, с.91-100.
Эти понятия будут рассмотрены в Г/ главе.
3 - 95 -
на область эмпирического обобщения. В частности, определение субъективной причины трудно прилокимо к случаям, на которые акцентируют внимание сторонники объективной причины. Вместе с тем аналогичные возражения монно высказать и в адрес последнего определения.
Как уже отмечалось, еще с 60-х годов, эмбрионально формируется взгляд, согласно которому "анализ причин и условий...конкретного преступления...
позволяет раскрыть внутренний "механизм" преступного поведения". Именно он в дальнейшем , особенно с 70-х годов, закладывает основы понимания причин преступления как механизма преступного поведения.Сторонники данного определения, ссылаясь на невозможность точно указать какой-либо один фактор в качестве причины преступления, отмечают: "принцип взаимодействия показывает, что причину
нельзя свести к факторам, даже если среди них главные, определя-
р
гащие , так как "просто каждый раз оценка дается по отношению
з
к разным детерминирующим факторам" . Поэтому ?сама совокупность
взаимодействий рассматривается как причина" .
В рамках данного подхода причину преступления или механизм преступного поведения определяется как "взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить прес-тупление, направляющих и контролирующих его исполнение" .
Криминология,М.,"Юридическая литература",1968,с.144.
В.В.Панкратов,Проблема причинности и принцип взаимодействия
в криминологии,"Советское государство и право",1967,№6,с.123.
Б.В.Волженкин,Детерминистическая концепция преступного поведения, "Советское государство и право",1971, №2, с.85.
В.Н.Кудрявцев,Причины правонарушений,М.,"Наука",1976,с.67.
В.Н.Кудрявцев,Природа преступного поведения и его механизм, сб.:"Механизм преступного поведения",М.,"Наука",1981,с.30.
1 - 96 -
Сторонники дедуктивного подхода правильно ставят вопрос об отсутствии какой-либо однозначно существующей причины преступления. Однако указание взаимодействия есть по существу перечисление всех достаточных явлений , среди которых может затеряться причина. Очевидно, что этот факт следует установить эмпирически. Но в таком случае механизм преступного поведения в целом потребует ряда уточнений эмпирического порядка, а значит и отказа от общей формулы.
2. Приблизительно такую же позицию в определении причин преступления занимают и ученые социалистических стран.
В исследовании немецких ученых развито определение объективной и субъек-т
тивной прчин. Аналогичное определение видим и в венгерской лите-
о
ратуре. Польские ученые в своих исследованиях используют эле-
менты как индуктивного (социальный детерминант и субъективная причина ) так и дедуктивного определений (синдроматическое понятие причины) ¦
Разработка вопроса о причинах преступления в буржуазной науке "сводится к утверждению того, что такое-то конкретное событие "причинено" такой-то комбинацией конкретных обстоятельств. Причиной одного акта деликвентного поведения является "дурное окружение", "слабоумие" и "мать-алкоголичка"; причиной другого-"бедность", "разрушенная семья", "слабое здоровье", "преждевременная половая зрелость" и т.п. Поэтому, не считаем необходимым
См.напр:Э.Бухгольц,Дж.Лекшас,Р.Хартман,Социалистическая кри-минология, М., "Прогресс", 1975, с.96-99.
См.напр: М.Вермеш,Основные проблемы криминологии,М./'Прогресс", 1978, с.178.
Б.Холыст,Криминология,Основные проблемы,!./'Юридическое издательство", 1980, с.125.
Там же, с.125-136.
Там же, с.99-100.
См.напр.А.Коэн,Подход с позиций множественного фактора, сб. "Социология преступности", М.,"Прогресс",1966, с.84.
- 97 -
подробное рассмотрение этого вопроса, так как отсутствие методологической базы переводит буржуазную науку,с одной стороны, в область биологии, медицины, психологии, и с другой - в социальную психологию и т.п., что в целом малоперспективно. Аналогичная мысль высказана и в буржуазной криминологии: "утверждение, что данный комплекс обстоятельств причинно связан с данным событием, часто покоится на подразумеваемых, невнятных, "предсоз-нательных" теоретических предположениях самого автора".
Следует отметить, что расхождения, которые обнаруживаются в этой части вопроса между социалистическими и буржуазными исследованиями, носят лишь содержательный характер, и относятся к сферам психологии, социальной психологии и т.п. В логико-методологическом плане разницу здесь трудно уловить,так как в обоих случаях вопрос решается индуктивно на базе эмпирических исследований.
3.
Итак, мы видим, что сторонники индуктивного направления приводят нас к сфере эмпирических обобщений. Поэтому трудно получить общее понятие причины. Наоборот, в рамках дедуктивного подхода обосновывается правомерность разработки этого вопроса в русле категории "механизма преступного поведения".Однако эта категория, в свою очередь, приводит к индуктивным определениям, которые являются не теоретическим определением причины преступления, а определением области поиска эмпирической причины.Для более подробного разъяснения вопроса обратимся к общефилософскому и криминологическому уровням рассуждения.
С философской точки зрения, очевидно, что "необходимость в теоретическом причинном исследовании возникает... тогда, когда
I См.напр.А.Коэн,Подход с позиций множественного фактора, сб.: Социология преступности", М., "Прогресс", 1966, с.84.
1 - 98 -
требуется объяснение или предсказание не единичного события или факта, а некоторого общего свойства предметов и явлений!' . На эмпирическом же уровне "речь идет о последовательном определении
конкретной, единичной причины каждого конкретного единичного со-
р
бытия".
Если рассмотреть эти положения применительно к криминологической проблематике, то можно сказать, что общим для всех прес-туплений будет "преступность"; соответственно общим для причин единичных преступлений - "причины преступности". Следовательно, когда мы говорим об универсальной причине (что и хотели предпринять сторонники индуктивного подхода в рамках единичного),то по существу, имеем в виду причины преступности. Но если "причина преступления" оказывается частным случаем причин преступности, то, видимо, более точным будет определение термина "причина" только на уровне преступности. Подтверждением этого методологи-ческого положения являются многочисленные исследования эмпирического порядка.
Анализ механизма совершения преступления , включая изучение личности виновного и жизненной ситуации, является необходимым и достаточным условием для раскрытия причин конкретного преступления, так как сам механизм преступного поведения - процесс детерминации. Поэтому, весь этот процесс логично признать причиной или, точнее, единичным случаем проявления причин преступности.
Суммируя сказанное, можно констатировать , что понятие причин конкретного преступления является индуктивным определением, не отражающим общее и, следовательно, выходящее за рамки основ-
И.3.Налетов,Причинность и теория познания; М.,"Шель",1975, с. 143.
Там же, с.172.
1 - 99 -
ных понятий. Вместе с тем, отмечая важный практический характер этой абстракции для эмпирических исследований, она долина быть перенесена в область прикладной криминологии.
4. Рассмотрим еще одно криминологическое понятие: условия, способствующие совершению преступления.
Касаясь в целом понятия "условия", следует отметить, что среди ученых нет единого мнения об этом понятии. В советской крими-нологии к числу объективных условий совершения преступления обычно относят "условия неблагоприятного нравственного формирования
личности", "условия, облегчающие совершение преступления" и ус-
р
ловия, "способствующие достижению преступного результата" .
Понятие "условия" характеризуются различными терминами: внутренние, внешние, объективные, субъективные, непосредственные, конкретные, ближайшие, второстепенные и т.п.
Главными критериями выделения из всей физической и социальной обстановки "условий, способствующих совершению преступления", являются следующие: связь, этих условий с объектом пося-
3
гательства , их второстепенное значение по отношению к причинам
преступления, назвисимость от признаков личности преступника. /
Аналогичное положение по данному вопросу и в литературе социалистических стран. Поэтому нет необходимости специально останавливаться на ее обзоре. В трудах буржуазных ученых по существу любое явление может быть названо как причиной, так и условием. Широко используемый термин "фактор преступления" за-
Криминология, М., "Юридическая литература", 1968,с.150-157.
Криминология,М. /'Юридическая литература",1976,с.184.
В.Н.Кудрявцев,Причины и условия,способствующие совершению преступления и меры по их устранению, сб.:"Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу", М., "Юридическая-литература", 1967, с.14-17.
- 100 -
трудняет возможность проведения какого-либо логического анализа.
Таким образом, можно заключить, что понятие условий, способ-ствующих совершению преступления, еще недостаточно развито и определено. Полагаем, что это понятие не отражает общего и, следовательно, не входит в сферу основных понятий криминологии.
- 101 -