§ 2. Состояние, структура и динамика преступности

В советской криминологии существует группа абстракций:состояние, структура и динамика преступности, которые входят в систему знаний общей части криминологии. Исторически их обсуждение всегда связывалось с формированием общих методологических представлений о путях понимания преступности, а логически-со способом изложения теоретического материала, обычно представленного в учебниках по криминологии.

I.

Наряду с некоторыми терминологическими расхождениями ис-торически выделяются и расхождения в подходах понимания значе-

1 - 58 -

ния этих терминов.

Так, в сфере описания преступности стояла практическая задача разработки централизованного учета и упорядочения ведомственной отчетности административных органов (суда и милиции).Все это нашло свое отражение и в ряде работ, касающихся эффективности того или иного показателя (числа осужденных, обвиняемых, заключенных, уголовных дел и "обнаруженных преступлений") .

Аналогичные вопросы поднимались и в трудах по судебной статистике, издание которых началось с конца 30-х годов. В них, в частности, отмечалось, что преступность следует делить на фактическую и зарегистрированную. Первый аспект охватывает истинный объем, тогда как второй - только определенную ее часть, отражаемую статистическим учетом. Последний должен учитывать: преступление (зарегистрированный случай, возникшее уголовное дело,законченное расследованием дело и обвинительный приговор), преступника (задержанный, обвиняемый и осужденный) и наказание (обвинительный приговор и исполнение приговора).

р

тонки зрения буржуазных ученыхт

М.Н.Гернет,Избранные произведения, М.,"Юридическая литература", 1974,с.553-560,605-612; см.также Н.Ф.Кузнецова,Преступление и преступность, М., Изд-во МГУ, 1969,с.184-190 и др.

А.А.Герцензон,Судебная статистика,М., "Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948, с.46-178.

1 _ 59 -

Несколько иная тенденция обнаруживается в истории определе-ния абстракции "структуры преступности". Отстаивая юридическое значение этой абстракции в практике становления юридического законодательства, а также в критике вульгарно-материалистических представлений старой профессуры, ученые вместе с тем допускали классификацию социологического порядка.

Так, с организацией отчетности ЦСУ СССР ("статистика осуж-денных") и административных органов ("обзоры деятельности местных органов НКВД11, статистические отчеты народных судов и т.п.); развертыванием исследований различных криминологических кабинетов, и в частности Государственного института ("Современная преступность", "Проблемы преступности" и т.п.), преступность описывалась по удельному весу преступников, а отсюда - по различным их свойствам (полу, возрасту, социальному положению преступников), по т.н. "фоновым" явлениям (алкоголизм, кокаинизм и т.п.) и, наконец, по данным о наказании. Вместе с тем большое внимание уделялось рецидиву. Активизировалось изучение "структуры претупности" в региональном разрезе: городе, деревне, рес-публике и по стране. Б эти годы особых теоретических концепций по этому вопросу не обнаруживается, если не считать критики конъюнктурного взгляда на преступность, которая лишь в общих чертах правового порядка ставила вопрос о путях совершен-

3

ствования ее учета.

ШЩИЦ—¦¦ I «I 1 — ||>||11им| I ¦ ¦ ¦ ИМИ II НИМ» — I P НИМИ! IHHII ¦ II Ml M.II—.

Л.А.Герцензон,Судебная статистика,!., Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1939, с.137.

Алкоголизм в современной деревне,М.

Б.Н.Хлебников,Судебная статистика,М,,"Юриздат",1939,с.27-29.

- 60 -

История знаний о движении преступности (по терминологии 20-х годов) это, по существу, история тех изменений, которые характеризовали абстракции "состояния" и "структуры" преступления в целом. Поэтому и в данном случае мы обнаруживаем в практическом плане - развертывание эмпирических исследований, а в научном - обсуждение более эффективных средств описания преступности (прирост, темп роста, темп прироста и т.п.) во временном аспекте.

Эмпирическая тенденция продолжала иметь место и в последующие, 30-е годы. Б изданных в это время учебниках по судебной статистике формулировались принципы эмпирического наблюдения динамики преступности, обосновывались методы ее описания: уровень динамических рядов, темпы роста и прироста, коэффициенты "сезонных колебаний" и т.п. Б частности, отмечалось, что недопустимо механическое перенесение методов наблюдения движения

разных форм преступности, т.е. необходимо учитывать сущность на-

р

блюдаемых явл ении.

Таким образом, природа определений "состояния", "структуры" и "динамики" преступности, введенных в практику и науку 20-х годов, характеризовалась двумя особенностями: во-первых, зада-ча их понимания сводилась к эмпирическому слою познания - опти-мальному описанию различных эмпирических сторон преступности, в_о-вторых, выбор наиболее точных показателей сводился к чисто

1 А.А.Герцензон, Основные тенденции динамики преступности за

10 лет, "Советское право", 1927, ?!? I, с.69-79; Л.Скляр, Прес-тупность в РСФСР в первых четвертях I92I-I923 гг., "Власть Советов", 1923, Ш-7, с.123-124; Е.Тарновский, Движение преступности в РС§СР за 1920-1923 гг., "Бласть Советов", 1923, НО, с.Ш-117.

2 А.А.Герцензон, Судебная статистика, М., Юрид.

1 - 61 -

индуктивным процедурам, т.е. к подбору наиболее исходных эмпирических процедур описания. Во всех этих случаях, если и пред-принимались обобщения, то они не ставили своей задачей выделение существенных признаков преступности, лишенных каких-либо эмпирических моментов.

В конце 50-х годов стимулируемый практикой интерес к вопросам изучения преступности и ее причин, а также к разработке мер предупреждения преступности вновь выдвигает проблемы описания преступности, которые до ¦ этого времени были в тени. В эти годы, как и в первые годы развития криминологии, ученые обосновывают необходимость включения в единый учет преступлений, зарегистрированных МВД СССР и Прокуратурой СССР, новых неизвестных ранее показателей (число выявленных лиц, виновных в совершении преступления, и лиц, материалы о которых передавались на рассмотрение общественности).

В сфере определения абстракции "структуры преступности" продолжалась тенденция, намеченная в 20-х годах. Однако отличие заключается в практическом плане в выявлении новых показателей, учитываемых в отчетности административных органов, а в теоретическом - в подведении итогов большого эмпирического материала. Ряд изменений имел место в возобновившихся с 60-х годов криминологических исследованиях динамики преступности. Правда, некоторая новизна обнаруживалась лишь в более регулярном наблюдении преступности в различных регионах страны и в применении

з

более широкого статистического аппарата.

С.Паиченко,С.Остроумов, Об уголовной статистике, "Социалистическая законность", I960, № 2, с.45-47.' К этим вопросам обращались также А.С.Шляпочников и А.А.Герцензон.

Криминология, L1., "Юридическая литература", 1968, с.98.

Обзор работ будет дан далее.

- 62 -

Процесс консолидации отчетности, а также становления кри-минологической концепции причин преступности предопределил воз-никновение с 1966 года ряда абстракций, обобщающих существующие показатели.

Наибольшее распространение получили разработки показателей количественной стороны преступности (именуемой в своей начальной форме в виде "состояния преступное!и").Они включали подсчет

числа преступлений и совершивших их лиц, а также коэффициент

т

преступности. Одновременно были предложены и те абстракции, в

которых предприняты расширение области включаемых элементов и сокращение их числа.

В плане расширения указывали на уровень преступности (аб-солютное число) и интенсивность (относительные величины) . В рамках более узкого подхода были выделены уровневые показатели, детализированные по группам и видам преступлений, определенным группам населения и видам преступлений, и комплексные (выраженные "комплексом показателей").

Независимо от точек зрения, была признана необходимость разработки различных средств описания латентной части преступности. При этом одни определяли латентность как фактическое

Криминология, И., "Юридическая литература", 1968, с.98.

Л.В.Кондратюк,Сиетема криминологических показателей и методы их вычисления, М., Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978, с. 6-9.

С.Е.Вицин,Моделирование в криминологии, М., "Высшая школа МВД СССР", 1973, с.42.

4. Г.И. Забрянский, Методика статистического изучения преступности, Краснодар; Кубанский государственный университет, 1976, с.1-82.

- 63 -

число преступлений, которые вообще неизвестны правоохранительным органам , другие же понимали под ней факты, скрытые хотя бы от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлени-ях .

Касаясь упомянутых определений в целом, следует отметить, что все они построены путем переноса статистических определений в область криминологии. При этом данный перенос ставил целью не описание эмпирического факта, а формулирование некоторого цикла процедур для дальнейшего эмпирического описания.

Далее, описание реальности с самого же начала ограничено задачей локального порядка: преступность описывается в статике. Вне поля зрения оказывается динаыика преступности. Наконец,рас-. сматриваемые определения лишены главных особенностей основных понятий: все они ограничены определенным регионом и поэтому нельзя сделать перспективных выводов.

Согласно точке зрения советских криминологов, структура преступности - это качественная сторона преступности, выражен- ¦

1 A.M. Алексеев, А.И.Роиа, Латентная преступность и эффектив-

ность деятельности правоохранительных органов, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.19, М., 1973, с.32-39. Этот подход разделяют А.А.Ковалкин, А.М.Ларин, Л.А.Леваиовский,А.М.Левин, И.В.Храмцова, Э.И. Якимович и другие.

2 В.Г.Танасевич, И.Л.Шрага, Я.В.Орлов, Проблема выявления хи щений социалистического имущества'1, "Вопросы борьбы с прес тупностью", вып. 23, М., 1975, с.48.

- 64 -

ная в удельном весе тяжких, менее тяжких, малозначительных и не представляющих большой общественной опасности преступлений, в различных видах преступлений, по их классификации, согласно Особенной части уголовного кодекса, самых распространенных преступлений, характеристик лиц, совершающих преступления ( по полу, возрасту, социальному положению, рецидиву, профессиональному и организованному способу совершения преступлений); в данных об особенностях объектов преступлений, формах вины, времени и месте совершения преступлений.

Наряду с этим структура преступности определяется как связь

2 3

элементов и "набор структур" . Наконец, в литературе выделяет-

4

ся третья группа определении: корреляционные , регрессионные и

5

дисперсионные .

Соображения, высказанные нами по поводу абстракции "состояния преступности", в полной мере относятся и к данной категории. В частности, здесь также имеет место определение, с помощью которого порождается область статистических способов описания.

1 Криминология, М., "Юридическая литература",1968,с.99; Н.Ф.-

Кузнецова, Преступление и преступность, М., Изд-во МГУ, 1969, с.178-182 и др.

Л.В.Кондратюк,Сиетема криминологических показателей и методы их вычисления, I., Изд-во ВШИ МВД СССР,1978,с.33-50,67-78. Отдельные аспекты этого определения мы видим в работах: Г.И.Забрянского, В.В. Орехова, А.Ленсона, С.Е.Вицина, С.С. Баталиной, В.М.Когана и др.

В.М.Коган, Вопросы методики изучения территориальных различий в уровне преступности, "Вопросы изучения преступности и борьбы с нею", М., 1975, с.127-141.

4. Ю.Д. Блувштейн, Криминология и математика, М., "Юридическая литература",1974, с.97-104. Эту точку зрения разделяют:Г. Аванесов, В.М.Рутгайзер,Н.Н.Брушлинский,Г.А.Архипов и др.

5 Л.В.Кондратюк, Система криминологических показателей и ме-тоды их вычислений, М., Изд-во ВНИИ МВД СССР,1978,с.92-96.

1 - 65 -

Практически описание структуры преступности носит частный (региональный) временный характер. Предикат "качественная сторона" не может иметь в виду целостное описание преступности (что было бы действительно качественным видением предмета),так как ограничен рамками особенностей эмпирического объекта:страны, ее отдельного региона и т.п., определенного параметра времени, обычно отраженного в статике и не отражающего динамику преступности. Поэтому здесь фактически речь идет об особенном и единичном определениях преступности на той или иной террито-рии в определенный период времени.

Если речь идет о понятийном определении, то, видимо,должны быть указаны существенные признаки "отношений", "связей" и т.п., предмета, который мыслится в структуре преступности. Но это не представляется возможным как по вышеуказанным причинам, так и по следующему соображению. Прежде всего, существенные связи здесь выявлены на очень узком круге явлений."Изучение взаимосвязи между различными правонарушениями свидетельствует о наличии некоторых признаков, свойственной системе"} тогда как

другая "часть преступлений является в полном смысле слова "случайной", т.е. никак не связанной с другими правонарушениями". И наконец, если и можно утверждать о существенности выявленных

признаков, то только после исследования "динамики преступнос-

2

ти" и причин преступности.

Среди предложенных определений наибольшее распространение

получила точка зрения динамики преступности как изменения сос-

3

тояния и структуры преступности за определенный период времени,

Б.Н.Кудрявцев,Причины правонарушений,Н.,"Наука",1976,с.61.

Б.Н.Кудрявцев,Причинность в криминологии,М.,"Юридическая литература", 1968, с.71.

Криминология, М., "Юридическая литература", 1968, с.100.

- бб -

Вместе с тем ряд авторов предлагает дальнейшую разработку представлений о динамике преступности в части выделения конкретных форм изменения (абсолютный прирост, коэффициент прироста, темпы роста и абсолютное значение одного процента прироста).

К третьей группе определений мокно отнести попытки ученых ввести оценку динамики преступности в виде средних показателей (метод укрупнения интервалов, метод скользящей средней и метод относительных разностей). Наконец, предлагаются регрессионные, факторные и индексные определения динамики.

Как видно, в данных определениях обнаруживаются все особен-ности индуктивных определений, которые были присущи абстракциям "состояния" и "структуры" преступности. Вместе с тем здесь также представлены все признаки эмпирического порядка. Изменения преступности, о которых упоминается в этих определениях, ограничены рамками конкретно-исторического развития определенного общества или государства. Очевидно, что в данном случае мыслятся и единичные уровни преступности и ее причин.

1 С.С.Остроумов,Советская судебная статистика, М., Изд-во МГУ, 1976, с.159. Эта не точка зрения развита М.М.Бабаевым,Л.А.

Быковым,В.К.Звирбулем, Э.В.Кузнецовой к другими.

2 Л.В.Кондратюк, Система криминологических показателей и мето-

ды их вычисления,М., Изд-во ВНИИ МВД СССР,1978,с.82; С.С. Остроумов. Советская судебная статистика, И., Изд-во МГУ, 1976, с.256-260. 3. О.А.Гаврилов, В.А.Колемяев,Математические модели в криминологии, в кн.: "Правовая кибернетика", М., "Наука",1970,с.85-105; Г.А.Аванесов, В.М.Рутгайзер, Методы математической статистики в криминологических исследованиях, "Советское государство и право", 1970, $8, с.112-117; С. С. Остро утло в, Советская судебная статистика, И.,' Изд-во МГУ, 1976, с.247-248; Л.В. Кондратюк, Система криминологических показателей и методы их вычисления, М., Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1968, с.93-96 и др.

4 - 67 -

2. Аналогичное понимание преступности просматривается в ряде работ ученых братских социалистических стран. Б венгерской литературе за "общий уровень преступности" берется число прес-туплений и осужденных. При этом важное место отводится изучению "скрытых цифр", т.е. латентности. Следует отметить, что в соци-алистических странах особое внимание уделяется общему и специ-

р

альному коэффициентам преступности. Вместе с тем в ряде работ,

например, польских и чешских ученых, в исследованиях этот вопрос

не затрагивается, так как центр рассуждений сосредоточен на

3

структуре и динамике преступности.

К представлениям, развиваемым в советской науке, близки также определения структуры преступности, принятые среди ученых братских социалистических стран. Венгерские ученые структуру преступности определяют по удельному весу преступлений, а также

по обстоятельствам, связанным с личностью исполнителя, с совер-

ц. шенными преступлениями и понесенными наказаниями и т.п. На ана-логичной позиции стоят и немецкие ученые. По их мнению, "криминология в данном случае не может удовлетворяться простым суммированием внешних факторов... Она должна следовать от количественного факторного анализа и расчетов корреляционных показате-

5 лей^к качественному анализу". Хотя авторы не пользуются терми-

1 См.напр. :М.Вермеш,Основные проблемы криминологии,М.,"Прогресс"; -1978, с.262-263.

2 См.напр.:Новое уголовное законодательство зарубежных социа листических стран Европы, М., Изд-во "Юридическая литерату ра", 1974, с.4-137.

3. См.напр.гБ.Холыст, Криминология.Основные проблемы,М.,?Юриз-дат",1980,С.42-44;Криминология,М.,"Прогресс",1982,с.57-93.

См.напр.:М.Вермеш,Основные проблемы криминологии, М./'Прогресс", 1978, с.262-268.

См. напр.: Э.Бухгольц, Дж.Лекшас, Р.Хартман, Социалистическая криминология, М., "Прогресс", 1975, с.94.

- 68 -

ном "структура преступности", тем не менее контекст развертывает смысл данного термина в том же типе определения, который мы уже

рассмотрели выше. Идентичное определение наблюдается и в иссле-

I 2

дованиях польских и чешских криминологов.

Практика проблемы определения динамики преступности в исследованиях криминологов социалистических стран в основном аналогична положениям, принятым в советской криминологии. Венгерскими учеными высказано мнение, что динамика преступности -это повышение или погашение числа преступлений и преступников,

з

отраженного в статистике. На необходимость познания динамической закономерности в рамках статистической отчетности указывают и немецкие ученые. По мнению чешских?и польских ученых,"под

динамикой преступности понимаются темп и направления изменений

-" б

основных черт совокупности деянии .

3. Такой не подход к состоянию, структуре и динамике преступности обнаруживается в трудах буржуазных ученых, придержива-ющихся правового определения преступности. Вместе с тем, исходя из понимания преступности как вида отклоняющегося поведения, были предприняты и другие статистические модели опи-

1 ~См. напр.: Б.Холыст,Криминология. Основные проблемы. М.,"Юр—

издат", 1980, с.41-44.

См. напр.:Криминология,М./'Прогресс",1982,с.57-93.

См. напр.:М.Вермеш,Основные проблемы криминологии,!./'Прогресс", 1978, с.261.

См.напр.:Э.Бухгольц, Дн.Лекшас, Р.Хартман, Социалистическая криминология, М., "Прогресс", 1975, с.117-153.

Криминология, М., "Прогресс", 1982, с.57-93.

Б.Холыст, Криминология. Основные проблемы, М., "Юриздат", 1980, с.45.

7 См. напр.: Р.Кларк, Преступность в США, М., "Прогресс", 1975, с.56, 60-62; В..Фокс, Введение в криминологию, М.,

"Прогресс", 1980, с.20-30.

- 69 -

сания. Подробное освещение этого вопроса нас увело бн в об-ласть статистики, что выходит за пределы нашей темы и поэтому считаем возможным ограничиться отмеченным.

4. Суммируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что абстракции состояния, структуры и динамики преступности есть индуктивные определения, вводящие основные способы описания преступности, лишенные однако признаков основных понятий. Поэтому из сферы основных понятий они должны быть изъяты. Но это не значит, что от их применения следует отказаться. В практическом плане они выполняют важную роль, т.к. описание преступности вне их применения невозможно. Следовательно, они должны занять в прикладной терминологии свое место.

5. Мы рассмотрели группу абстракций о преступности. При этом нами обнаружен ряд существенных расхождений не только логического, но и логико-методологического порядка. В этой связи представляется необходимым высказать некоторые общие соображе-ния, резюмирующие проведенный анализ.

Приступая к изучению преступности, в первую очередь, следует выяснить место и роль различных эмпирических явлений (рецидивная преступность, кражи, государственные преступления, преступления несовершеннолетних и т.п.) в обществе. Здесь нужно учитывать два направления: юридическое и социологическое.

Юридическое направление в отличие от представлений теории стигматизации, не является чисто номинальным и тем более произвольным. Оно отражает тот факт, что наиболее разрушительные социальные процессы классового общества выступают как процессы,

I См. напр.: Б.Ландер, Техника корреляции, Анализ различных коэффициентов деликвентности, сб.: "Социология преступнос-ти", М., "Прогресс", 1966, с.128-129; в том же" Л.Вилкинс, Поколения деликвентов, с.138-143

- 70 -

опасные для государства. Поэтому нормативное определение уже представляет собой определение явлений социальной жизни, итога действия разрушительных сил с точки зрения классового общества или государства. Вопреки теориям отклоняющегося поведения,описать преступность в "чистом виде", отвлекаясь от интересов классового общества, не только нельзя, но и ненаучно. Вот почему правовое определение преступности есть вместе с тем определение особого социологического признака преступности как явления классового общества.

Социологическое направление определяет место преступности в обществе и вместе с тем поясняет более глубинные причины,которые обязывают нас придерживаться юридического определения.Данным типом определения достигается выделение существенных признаков явлений, которые с технологической точки зрения, т.е. с точки зрения эмпирических моментов, различны и не должны быть отождествлены. Например, для юриста "в понятие преступности... не могут входить признаки, которые лежат вне составов конкретных, единичных преступлений". Наоборот, для социологического определения важно социальное в целом, а не только юридическое понимание вопроса. Мы уже определили, что преступность относится к массовому социальному поведению и, следовательно, содержит не только юридические, но и социологические признаки, на что и указывает термин "поведение".

Преступность всегда существует как преступность определенной формации. Следовательно, здесь возникает необходимость в ее эмпирическом описании. Именно на этом уровне мы обращаемся к эмпирическим, статистическим средствам описания , и характеристикам ее состояния, структуры и динамики.

I Н.Ф.Кузнецова, Преступление и преступность, Изд-во МГУ, М., 1969, с.175.

- 71 -

Для того, чтобы свести общее понятие преступности к прес-туплениям в рамках особенного и единичного, необходимо образовать ряд промежуточных индуктивных определений. "Состояние", "структура" и "динамика" преступности и оказываются абстракциями этого рода. Тот реально значимый сыысл, который мы получим в результате их применения, и будет преступностью, описанной в эмпирических понятиях.

1 - 72 -