<<
>>

§ I. Понятие преступности

Рассматривая в качестве предмета исследования понятие преступности, следует остановиться на исторически сложившихся и действующих до настоящего времени логико-методологических направлениях в этой области знаний.

Весь спектр различных попыток определения понятия преступности синтезируется двумя подходами. Индуктивный подход обращается к перечислению объема понятия,!. е. набору разных видов и форм преступлений и их признаков, дедуктивный же, наоборот, отвлекается от указания объема понятия на основе определения содержательных характеристик преступности, т.е. ее общих социальных свойств. Наряду с этими типами определений в науке фигурируют различные стихийно-эмпирические определения. Рассмотрим указанные подходы более подробно.

I. Индуктивный подход - наиболее развитый подход в советской криминологии. Его истоки обнаруживаются еще в период критического преодоления вульгарно-материалистических представлений о негативных явлениях, развиваемых представителями старой профессуры в 20-х годах. Как известно, их позиция игнорировала конкретно-историческое рассмотрение общества и его отдельных явлений. В результате антиобщественное поведение было представлено как элемент аморфной совокупности отклоняющихся явлений, включающий как правонарушения, так и любые аморальные явления. Относительно преступности эта точка зрения нашла свое выражение в следующем положении:;"для всех времен, народов и классов общества... будут безуспешны... попытки дать материальное определение... пре-

т

ступности" , т.е. определение, исходящее из законов общества и

I М.Н.Гернет,Моральная статистика, М., Изд-во ЦСУ,1922,с.10.

1 - 39 -

его классовой структуры.

Таким образом, вульгарно-материалистическая точка зрения не давала общего социально значимого понятия преступности-. Вместе с тем, исходя из практических нужд, она допускала оценочный или субъективный критерий определения понятия преступности.

Иначе говоря, ученый мог по своему усмотрению включить в понятие преступности различные правонарушения и аморальные явления или исключить их.

Ход криминологических исследований, развивавишхся под влиянием практики, доказывал ложность такого вульгарно-материалисти-ческого понимания преступности. Уже в 20-е годы практика отстаи-вала юридическое понимание преступности, т.е. ограниченное рамками закона. Однако, если в объяснительном плане представление юристов-практиков о преступности как "сумме преступлений" было эффективно, то в научном смысле оно оказывалось уже малопродуктивным. Ведь ясно, что преступность - это не только "простая

о

сумма преступлений", но и"закономерный процесс развития". При этом указанное различие в понимании преступности имело значение и тогда, когда "закономерный процесс" понимался несколько

узко, т.е. как структура преступности по наиболее важным соци-

3

ально-экономическим показателям и ее динамика.

Наука 20-х годов не дала позитивного определения преступности. Однако ее заслугой является то, что она ввела юридически обоснованный объем понятия "совокупность преступлений", понимая последнее как явление, которое можно рассматривать в виде суммы

Историю вопроса подробнее см.: М.Н.Гернет,Избранные произведения, М., "Юридическая литература", 1974, с.553-560.

Диспут к вопросу об изучении преступности в 'СССР, "Революция права", 1929, № 2, с.60.

А.А.Герцензон, Основные черты современной преступности в РСФСР, "Революция права", 1929, К 4, с.53.

2 - 40 -

преступлений или же как закономерный социальный процесс.

Спустя три десятка лет процесс укрепления законности и формирования социально-экономических условий для искоренения преступности акцентирует внимание ученых на глубоком изучении вопросов ее предупреждения. Б свете задач, поставленных XX съездом КПСС, они формируются в общую проблему создания теоретических основ предупреждения преступности. Б связи с этим наука

г вновь обращается к!необходимости, "во-первых, единообразно по-

нимать преступность и, во-вторых, обладать объективным критери-

ем ее измерения".

(

.1

Начиная с издания в 1966 году первого советского учебника по криминологии (оформившего в номинальной форме суждение о преступности, разработанное еще в 20-х годах) учеными предпрнима-лись неоднократные попытки в этом направлении. Тем не менее они все еще расходятся в интерпретации логической структуры понятия, результатом чего является широкий спектр различных определений.; Среди них выделяются понятия, продолжающие традиции ин- Л дуктивного подхода. Поэтому перейдем к разбору именно этих определений.

Наибольшее распространение получает следующее определение: "Преступность - это собирательное понятие. Оно включает в себя V' совокупность конкретных преступлений, совершенных в определен-

з

ный период времени в данном обществе".

Тот факт, что предметом анализа является "совокупность преступлений", которую можно определить термином "преступность", на

1 Об этом смотри подробнее пятую главу.

Б.Б.Орехов и Л.И.Спиридонов, 0 понятии и измерении преступности, "Вестник Ленинградского университета", Экономика, фи-лософия, право, вып. I, I968, с.146.

Криминология, М., "Юридическая литература", 1968, с.98.

- 41 -

языке логики означает выделение только объема понятия. Но обна-ружить здесь содержание понятия трудно. Во-первых, потому,что речь идет только о преступлениях, совершаемых в данное время. Подобная ограниченность не долина быть присуща понятиюЛ Трудно себе представить научную ценность понятия, например, "социализма" если бы оно ограничивалось лишь перечислением тех государств,где уже ведется социалистическое строительство.[Его значение заключено в универсальности, а, значит, и в предположении, что мыслимые в нем признаки могут иметь место и в будущем/ Во-вторых, в рассматриваемом определении не выделены те общие свойства, которые характеризуют место преступности в обществе и ее негативную социальную роль. По существу в данном случае достигнуто лишь формальное введение знакового выражения (термин "преступность") и соответствующего ему объекта ("совокупность преступлений") по правилам семантического определения, но не более того.

^

В криминологии выделяется ряд других определений, которые включают указание на объем понятия как "суммы преступлений". В частности, имеется такое определение:, "преступность - это воз- 1< никшее в эксплуататорских общественно-экономических формациях, классово обусловленное, исторически преходящее социальное явление, имеющее свои причины, динамику, закономерности развития, включающее в себя сумму преступлений, совершенных в данном обществе ; и в данный период времени, и характеризующееся количественными (состоянием, динамика) и качественными (структура, ха-

т

рактер) показателями".

Не вызывает сомнений, что любое явление, в том числе и преступность, можно выразить как сумму. Но это не значит, что, на-

I Криминология, М., "Юридическая литература", 1976, с.17.

- 42 -

мереваясь выделить фундаментальные свойства явления, мы должны обращаться только к количественным определениям. Ограниченность подобных определений заключена не в том, что преступность есть сумма преступлений, а в том, что здесь не указаны исходные общие и отличительные ее свойства. Заметим попутно, что трудно согласиться и с противоположным мнением, что "преступность не является суммой преступлений, хотя и основана на их массе"* ^По-лучается будто бы человечество не является совокупностью нескольких миллиардов людей, хотя оно и состоит из них.

К аналогичной ограниченности информации приводят и те определения, в которых выделяются различные "связи".'Б частности утверждается, что преступность - это совокупность элементов

(преступления), между которыми существуют упорядоченные отношения;

2

что придает ей в целом системный характер, J

Не вызывает сомнений, что наблюдение может обнаружить определенные связи, например, в структуре преступности. Вместе с тем данное определение весьма эмпирично, так как не указывает на существенные связи и не раскрывает их характера. Кроме того, оно не характеризует природу преступности, не показывает ее социальную значимо ст ь.

А.В.Шахматов, Преступность (Методические указания для применения системного и вероятностного методов исследования),Ленинград-Красноярск, 1978, с.33.

Г.Л.Аванесов,Криминология.

Прогностика.Управление, Горький, Изд-во Высшая школа МВД СССР, 1975,с.52-54; его же: Кримино-логия и социальная профилактика, М., Изд-во Академии МВД СССР, 1980, с.163; С.Е.Вицин, Моделирование в криминологии, М./'Высшая школа МВД СССР", 1973, с.24-27; Я.Й.Гилинский, 0 системном подходе к преступности, "Правоведение", 1981,155,с.51;Л.В. * Кондратюк, Система криминологических показателей и методы

их вычисления, М., Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978, с. 5-6 и ДР.

1 - 43 -

Завершая рассмотрение индуктивных определений, обратимся к стихийно-эмпирическим типам определений в рамках индуктивного подхода.

Преступность, как здесь отмечено, это не механическая сумма преступлений, а их органическое единство. Последнее понимается как "качественно-количественное единство ее состояния, структуры и динамики;... взаимосвязь между массовостью, классовостью, исторической изменчивостью и социально-правовым содержанием".

Последние четыре признака мы обнаруживаем путем описания состояния, структуры и динамики преступности. Следовательно,понятие преступности здесь по существу определяется опять-таки через число преступлений (состояние) и его модификации (структура, динамика), при этом социально-классовая природа упомянута, но не раскрыта.

"Преступность, отмечено в другом определении, это классово обусловленное, исторически преходящее социальное явление, выражающееся в совокупности деяний ,признанных общественно опасными

и уголовно наказуемыми в данном обществе и в данный период вре-

р

мени".

Внесение в определение преступности терминов: "проявление", "выражение", и т.п. ,наряду с термином "совокупность преступлений", означает допущение существования отдельно явлений "преступность" и "совокупность преступлений". Такое определение неточно. ^Термин "преступность" коротко обозначает (на эмпиричес- | '•> ком уровые)"совокупность преступлений". Поэтому нельзя говорить, что преступность выражается в совокупности преступлений.

К аналогичным результатам приводит и то определение, в ко-

Н.Ф.Кузнецова, Преступление и преступность, М., Изд-во МГУ, 1969, с.174.

Криминология, М., "Юридическая литература",1976, с.109.

1 - 44 -

тором совокупность взаимодействующих факторов (причин) и порожденное в результате этого явление (преступность) образуют единый

т S

системный объект.

/

Существование преступности как, всегда предполагает наличие определенных причин. Однако это не означает их тождества,поскольку они являются событиями различной природы и уровня (как причина и следствие). Логическое объединение их в один объект означает не подход к понятию преступности, а отвлечение от него, так как для рассмотрения двух явлений различной природы мы вынуждены сосредоточить внимание на их общем свойстве, т.е. третьем объекте.

\ 2. Исторически в советской криминологии признаки дедуктивно- |' го подхода обнаруживаются только в 70-х годах. В частности, его характеризует следующее определение: "преступность-общественное

явление, выражающееся в социально-обусловленном отклонении пове-

. о

дения отдельных членов общества от норм, установленных законом'.

К этому же типу можно условно отнести и понятие преступности, подразумеваемое в понятии правонарушения, как негативного, отри-цательного элемента общественной жизни, как некоторой издержки в функционировании социальной системы.

Преимуществом такого определения является прежде всего то, что оно охватывает в логическом плане как объем понятия (который здесь подразумевается), так и его содержание (которое дано в явной форме). Правда, в рассматриваемом определении можно усмотреть и ряд недостатков. В этой связи следует признать неяс-

Л.Л.Волошина,0 системном подходе к изучению сущности преступности, сб.: "Вопросы борьбы с преступностью", вып.15, М., 1972, с.17.

В.В.Орехов, Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью, Л., Изд-во ЛГУ, 1972, с.10.

В.Н.Кудрявцев, Правовое поведение: норма и патология, М., "Наука", 1982, с.187.

1 - 45 -

ность родового признака: "общественное явление".Ведь понятно, что таковым может быть как антагонистическое, так и неантаго-нистическое, как объективное, так и субъективное социальное явление. К какой из этих групп относится преступность - не видно. Не ясен также и отличительный признак. Отклонением поведения от социальных норм может быть не только запрещенное законом поведение, но и стимулируемое позитивным развитием общества.

В рамках рассматриваемого подхода в качестве иллюстрации можно выделить некоторые определения стихийно-эмпирического порядка. Например, "преступность - это социально-политическое понятие, которое характеризует состояние, движение и характер совершаемых в той или иной стране за определенный период времени преступлений", "преступность - социальное явление, которое представляет собой одну из многих характеристик социального целого, т.е. общества" и т.д. и т.п.

Определения подобного характера, как нам представляется, не могут быть признаны понятийными обобщениями. Правда, по содержанию они сформулированы, но моменты понятия проглядываются весьма смутно. Кроме того, они содержат и ряд неточностей.Преступность, действительно социальное явление, однако вряд ли его можно считать явлением и политическим. Определить преступность, как одну из многих характеристик социального целого это все равно, что сказать: преступность - это явление, которое не имеет места в космосе, преступность - явление, связанное с жизнью людей и т.п.

3. Определения индуктивного плана, близкие по смыслу рас- ''

смотренным в советской науке определениям, обнаруживаются и в

Советское уголовное право, Часть общая, М.,"Госюриздат", 1962, с.76.

А.В.Шахматов,Преступность.Методические указания для применения системного и вероятностного методов исследования, Ленин-град-Красноярск, 1978, с.70.

2 - 46 -

ряде работ ученых братских социалистических стран.

Б исследованиях ненецких ученых преступность определяется как совокупность преступлений. При этом отмечается, что совокупность "больше множества индивидуальных разнородных актов", т.к.

I "D

включает внутренние и внешние отношения. В венгерской литературе преступность определяется как дифференцированное явление,т.е. состоящее из преступлений "различной тяжести и различных видов",

"совокупность поступков отдельных индивидуумов, проявляющихся

р

в преступлениях". По мнению одного из польских ученых, "под

преступностью понимается совокупность деяний, запрещенных законом под страхом наказания, которые совершены на данной террито-

3

рии в данное время". Правда, отмечается, что подобное определение условно, так как "содержание этого понятия, интуитивно вос< принимаемое как очень богатое, не находит отражения в определении. Не зная определения, которое отражало бы действительность в качестве исходного пункта дальнейших рассуждений, мы считаем удобным принять, на конвенциональной основе, указанное... понимание преступности". С подобным мнением трудно согласиться,так как исходной точкой понятия преступности является конкретно-исторический подход к социальным явлениям - факт, давно доказанный марксистской философией. Поэтому под сомнение можно поставить не отсутствие "исходного пункта... рассуждений", а формулирование самого понятия. Тем более, что в этом направлении на-

1 "См.напр.: Э.Бухгольц, Дж.Лекшас,Р.Хартман, Социалистическая

криминология, М., "Прогресс", 1975, с.83-84.

см.напр.: М.Вермеш, Основные проблемы криминологии, М. /'Прогресс", 1973, с.ПО, 115.

См.напр.: Б.Холыст, Криминология, Основные проблемы, М.,"Юр-издат", 1980, с.40.

Там же, с.40.

1 - 47 -

коплен огромный эмпирический материал, создающий возможность введения понятия преступности. На индуктивный тип определения акцентируют внимание и чешские криминологи, понимая под преступностью "комплекс социально обусловленных деяний, имеющих отно-сительно массовый характер, представляющих повышенную степень

опасности для общества и рассматривающихся действующим законода-

т

тельством в качестве преступлений или проступков".

4. В современной буржуазной криминологии определение поня* тия преступности в основном сводится к альтернативе: является ли преступность правовой частью культуры соответствующего общества или же образует часть актов , отклоняющихся от этой культуры. Рассмотрим наиболее типичные определения.

Наиболее распространенным является определение преступнос-

2

ти как совокупности актов отклоняющегося поведения. Причину отказа от правового определения аргументируют следующим: безнаказанность организованной, "беловоротничковой" преступности,слиш-.ком широкое варьирование процесса применения норм права и др. Поэтому, как заявляют сторонники этой точки зрения, "если криминологическое исследование ограничится изучением преступления и преступника и воспримет специфические категории "преступления" и "преступника" в том виде, как они определены законом, то, с

з

научной точки зрения, оно будет теоретически нейдествительным". Приверженцы противоположной точки зрения утверждают, что

См.напр.; Криминология, М., "Прогресс", 1982, с.16.

См.напр.: Т.Селлин,Социологический подход к изучению причин преступности, сб.: Социология преступности, М., "Прогресс", 1966,с.27-38.; там же: Э.Сатерленд,Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями?, с.45-49 и др.

См.напр.: Т.Селлин, Социологический подход к изучению причин преступности, сб.: Социология преступности, М., "Прогресс", 1966, с.32.

1 - 48 -

"закон определил поведение, являющееся преступным с гораздо большей ясностью и точностью", а потому отказ от правового определения вносит "неопределенные, многозначные концепции преступ-

т

ления". Вот почему "юридическое определение.,, является не

только точным и недвусмысленным, но также и единственно возмож-

2

ным о пред ел ением".

Не вызывает сомнения, что преступность относится к сфере

3

отклоняющегося массового поведения, социальной патологии. Однако, "если даже пользоваться подобным феноменологическим критерием причинности как отклонение от "норм", необходимо точно охарак-теризовать "нормальную" ситуацию и разъяснить, что именно понимается под "аномалией". Между тем именно по этому пункту все теории отклоняющегося поведения умалчивают, признавая под "нормой" субъективно выделенный эмпирический феномен культуры буржуазного общества, а под отклонением, патологией или аномалией -любое отклонение от этого субъективного феномена.

Возражение вызывает и правовое определение преступности.При-

5

знавая вечность преступности , буржуазные ученые не могут понять,

почему следует исходить именно из юридического понимания преступности. Поэтому правовое определение в их трудах фигурирует как аргумент , обосновывающий относительную точность в восприятии

См.напр.:П.Таппен,Кто такой преступник, сб.:Социология преступности, М., "Прогресс", 1966: с.66.

См.напр.: А.Майкоп и Ы.Адлер,"Преступление, право и социальная наука", цит. по статье Т.Селлина, Социологический подход к изучению причин преступности, сб. .-"Социология преступности',' М., "Прогресс", 1966, с.29.

См. подр.: В.Ы.Кудрявцев, Правовое поведение: норма и патология, М., "Наука", 1982, с.

И.3.Налетов, Причинность и теория познания, М.,"Мысль",1975, с. 121.

См. напр.: Э.Шур, Наше преступное общество, М., "Прогресс", 1977, с.320.

- 49 -

различных форм преступности, некоторую ясность в достижении утилитарных задач практики, а не как исторически сложившаяся форма, которая создает возможность увидеть все перипетии глубинных процессов общества.

5. Логико-историческое развитие представлений о преступности показывает, что большинство авторов интепретирует особенности преступности в рамках принципа наблюдаемости. Поэтому на передний план выдвинуты те или иные аспекты преступности (совокупность преступлений в регионе, сумма преступлений, связи, органическое единство, система и т.п.), которые обнаруживает практика для разных целей. Все они действительно принадлежат преступности. Но для единого понимания преступности не пригодны, так как основными свойствами преступности должны быть не те, которые обнаруживаются не с точки зрения утилитарных запросов практики, а те, которые выделяют место и роль преступности в общественной жизни. Ведь иначе невозможно будет понять, с одной стороны, связь преступности с другими социальными явлениями, и с другой, - с сущностью развития общества в целом.

Контуры этого подхода обнаружены в дедуктивно построенных понятиях. В них происходит отвлечение от узкоюридического, статистического определений. Однако предложенные понятия в ряде случаев дают слишком широкое определение родовых и видовых (отличительных) признаков преступности, а иногда характеризуются неточностями.

[ Суммируя вышесказанное, представляется необходимым поста- ! вить вопрос о разработке более совершенного дедуктивного определения понятия преступности. В связи с этим логическую процедуру уточнения смысла термина "преступность" следует осуществлять, на наш взгляд, в двух направлениях: во-первых, уяснения общего родового признака, охватывающего все различные эмпири-

- 50 -

ческие формы преступности ( рецидивная преступность, преступность несовершеннолетних и т.п.), во-вторых, выделения отличи-тельного признака преступности по сравнению с другими негативными общественными явлениями. Первый признак отражает внутренние свойства преступности в обществе, а второй - ее социальную роль.

Рассмотрим первый признак. Б завершенном виде он монет быть -дан в выражении: преступность - это относительно распространенная (массовая) форма противоречий общественно-экономической формации, выраженная в поведении людей. Как видим, рассматриваемый признак сложен по своей логической структуре. Здесь можно выделить следующие его части: I) преступность - это проявление противоречий определенной ступени социального развития, 2) преступность - это массовая форма и 3) преступность - это форма социального поведения.

Общеизвестно, что преступность возникает только в пределах определенного исторического отрезка развития человеческого общества, охватывающего историю только классового общества, для которого в целом характерно существование антагонистических противоречий. Суть не меняется и тогда, когда возникает общество без внутренних антагонистических противоречий. При социализме антагонизм переносится на внешние, межсистемные отношения, что в общем не меняет характеристику периода существования классового общества. Поэтому преступность, как и любое явление, возникающее и существующее в данный исторический период, независимо от его различных эмпирических вариантов, оказывается проявлением этих противоречий.

Преступность - проявление общественных противоречий, которые пронизывают те или иные общественно-экономические формации.Следовательно, казалось бы, преступность должна укладываться в ка-

1 - 51 -

честве элемента в структуру формации? При ближайшем рассмотрении видно, что сама она не является элементом базиса или над-стройки. Наоборот, история обществ, подтверждает тот факт, что она имеет место там, где так или иначе нарушены базисные и надстроечные функции и отношения. Именно их нарушение и есть бытие преступности. Вот почему преступность является дисфункциональным проявлением общественных отношений.

Дисфункциональность преступности, а значит и ее т.н. "выпа дение" из социальной схемы общественно-экономической формации, •не исключает ее связи с особенностями общества, а предполагает эту связь. Подтверждением этому являются различные криминологи ческие и социологические выводы относительно того, что в эксплу ататорском обществе за пеленой дисфункциональности скрыта осо бая жесткость, организованность преступлений, а в социалисти ческом обществе - относительная мягкость. '

Перед юристом-практиком, а также перед эмпирическим исследователем преступность выступает как определенный, уже готовый массовый продукт скрытых исторических причин. Как чисто статистический факт, массовость преступности проявляется через количественные определения, уменьшение или увеличение какого-то числа преступлений. Но^в действительности массовость означает

вместе с тем и постоянство проявлений общественных противоречий,

2

порождающих преступность.

В.Б.Орехов, социальное планирование и вопросы борьбы с пре-ступностью, Л., Изд-во ЛГУ, 1972, с.8.

То, что преступность, вопреки утилитарному отражению, есть закономерность, было известно уже Кетле. Указывая на это, К. Маркс писал: "преступления, взятые в большом масштабе,обнаруживают, по своему числу по своей классификации, такую же закономерность, как явления природы" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.8, с.531-532).

- 52 -

i—

-'Социальные противоречия могут меняться, а значит, и менять-

свое проявление, следствие. Поэтому то, что исчезнет одно преступление, уступая место другому, есть всего лишь изменение различия в тождестве, замена одного противоречия другим. Созревая,

социальное противоречие начинает находить свое завершение в раз-

р

нообразном ряде своих проявлений. Именно то, что масса ряда нарушений есть всеобщность определенного противоречия, и вынужда-

ет исследователя видеть на поверхности хаос, тогда как при бли-

3

жаишем рассмотрении не хаос предполагает массу , а масса пре-

4"1 отуплений суть видимого хаоса. |Когда мы говорим о преступности

20-х, 30-х или 60-х годов, то интуитивно уже указываем на то,что социальные противоречия не одинаковы, хотя, можно сказать,"без-различны" к тому, в каком преступлении будут они представлены

Б.Н.Кудрявцев,Причинность в криминологии, М., Изд-во "Юридическая литература", 1968, с.109.

Именно поэтому произвольное выделение т.н. этапов при описании преступности, например, динамики с такого-то по такой-то период без знания качества исследуемого периода означает логически идеализм: мы исходим из головы, а не из объективной реальности. Наоборот, знание качества исследуемого периода и показывает нам, почему социальные противоречия в данном периоде проявились в таких-то преступлениях. К сожалению,некоторые эмпирические исследования не считаются с этим материалистическим принципом. Принято считать, что выделение десятилетнего периода достаточно для того, чтобы выявить закономер -ность. Хотя ясно, что установленный порядок чисел в таком случае остается лишь идеальным порядком, а не объективной закономерностью.

А.Б.Шахматов,Преступность,Методические указания для применения системного и вероятностного методов исследования,Ленин-град-Красноярск, 1978,с.33; см.также: Н.Н.Кондрашков,Количественные методы в криминологии, М., "Юридическая литература", 1971, с.9 и др.

Л.Б.Кондратюк,Система криминологических показателей и методы

их вычисления, М., Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1968, с.9.

- 53 -

и какое преступление, исчезая, обезличит их. Потребность эмпи-рического изучения проблемы латентности исходит именно из того факта, что/в любой общественно-экономической формации противоре- | чия всегда выражены в той массе преступлений, которая достаточна для их выражения. Таким образом, массовость преступности означает всеобщность развития определенного противоречия. I .1

Преступность является массовым социальным поведением. Б этой связи возникает вопрос: если любой социальный процесс в конечном счете проявляется в массовом социальном поведении, то почему, например, говоря об экономическом поведении, мы знаем наперед определение экономики, как самостоятельного явления, а при определении преступности указываем только на поведение, не говоря о каком-то ином явлении, которое "проявляется" в нем? Аналогичный вопрос относится и к иным правонарушениям.

Экономика, право, государство и иные явления классового общества образуют ее элементы, которые подчинены своим собственным законам. И в этом смысле, определяя то или иное поведение, например экономическое или правовое, мы тем самым определяем поведение в той области, которая и придает ему это качественное своеобразие. Преступность, взятая отдельно, не обладает собственным законом. Этими законами характеризуются определенные социальные явления. Поэтому в объективной реальности мы не можем обнаружить экономическую преступность, хотя можно говорить об экономическом поведении, правовой преступности и т.п.

;Преступность относится к сфере поведения, а не жестов,дей- Г ствий и т.п. На это указывают различные типы личностей,образ жизни, характеристики социальной психологии-,сравнительно боль- I

*кТЕ.Игошев, Основные аспекты и виды типизации личности преступника, "Советское государство и право",1975, №6, с.бб.

~ 54 -шого числа людей и т.п. Поэтому не ограничивается узкоюридической характеристикой - "совокупностью преступлений".

Рассмотрим.;второй признак: преступность - это поведение, \'" выраженное в запрещенных формах и серьезно нарушающее функционирование наиболее важных условий существования общества.Здесь также можно выделить две основные части признака: I) преступность - это запрещенное законом социальное поведение, 2) она серьезно нарушает функционирование наиболее важных условий сущест вования общества.

Преступность - это запрещенное уголовным законом поведение. Однако данный факт не означает, что вместе с этим запретом возникает преступность.'• Здесь имеет место как раз тот факт, который для буржуазной теории стигматизации представляет ее основу, а в трудах некоторых советских ученых выступает в виде

о

государства как причины появления преступности. В действительности диалектика заключена в том, что государство и преступность возникают в силу одних и тех же противоречий, одновременно, предполагая друг друга как антагонистические противоположности. Преступность оказывается юридической лишь постольку, поскольку противоречия реализуются в виде нарушений функций общества, требующих государственной реакции, которая, воздействуя на нарушения, выявляет их точно так же, как товарный обмен обнаруживает свойства товара. Бот почему, как нельзя познать стоимость вне товарного обмена, так и нельзя познать суть этих нарушений вне государственной реакции. Последняя обнаруживает первое, а нарушения, в свою очередь, видами лишь в действитель-

1 Еще в "Положении рабочего класса в Англии" Ф.Энгельс умело применил этот прием описания преступности с различными 8§В&- зателями (см.: Соч., т.2, с.364).

2 Криминология, М., "Юридическая литература",1968, с.96.

1 - 55 -

ном отношении к ним со стороны государства. Ведь, в конечном счете, "точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости". 7

Различные правонарушения имеют место обычно в локальных '. сферах общественной жизни, причиняют определенный вред только некоторым аспектам. Правда, преступления подчас ставят под угрозу существование государственных и социальных основ общественной жизни. Особой зрелой стадии по этому свойству преступность нередко достигает к моменту уничтожения старого государственного строя и появления нового. И это относится не только к политической, но и общеуголовной преступности, особенно в организованных формах. И тем не менее в целом преступность не уничтожает основы общества, как это свойственно революции, а серь-езно нарушает их функционирование. На это указывает диапазон степени опасности различных преступлений, который в целом охватывает тяжесть возможных последствий, вероятность наступления

о

вредных последствий и относительную распространенность. J

Эти три момента опасности на уровне преступности должны быть рассмотрены в единстве. На эмпирическом уровне они даны разрозненно; в одних регионах может преобладать относительная распространенность, но не первые два указанных момента, в других - вероятность наступления вредных последствий, в третьих-тяжесть возможных последствий и т.п. Именно реальная картина их соотношения и указывает нам на наличие явления, которое серьезно нарушает, но не уничтожает основы общественной жизни.

Наконец, следует отметить, что {социальная опасность "су-

К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. т.1, с.164.

Б.Н.Кудрявцев. Объективная сторона преступления, М., "Юридическая литература", I960, с.100-106.

1 - 56 -. ществует в реальной действительности независимо от воли и соз-нания судей или законодателя". На это указывает процесс криминализации и декриминализации, который не предопределяет свойст-

2

ва преступности, а исходит из них.

Итак, с учетом сказанного, преступность можно определить ;' как массовую форму проявления противоречий общественно-экономической формации, выраженную в запрещенном уголовным законом поведении людей и серьезно нарушающую функционирование наиболее

важных условий существования общества. ^ . /

i

Предлагаемое определение понятия преступности, на наш взгляд, по первому признаку способствует введению социологической классификации преступлений применительно к определенному типу противоречия. Разновидностью такой классификации может быть классификация по социальным классам: экономическим, а не административным регионам и т.п.

Вместе с тем акцентирование внимания на преступности как социальном поведении позволяет решать вопрос о включении социальной психологии, образа жизни и т.п. большого числа людей. Очевидно, что так происходит и включение личности преступника в преступность. Иначе говоря, данным определением объединиются в одно описание различные явления, казалось бы, качественно отличные друг от друга. И все они должны быть рассмотрены как преступность, а не вынесены в область причин.

По второму признаку достигается возможность некоторого ограничения статистических методов измерения. Так называемая количественная определенность преступности является чисто эмпирическим фактом, истинность которого подтверждается на некото-

Б.Н.Кудрявцев, Объективная сторона преступления, М.^Юридическая литература", I960, с.99.

Основания уголовно-правового запрета,М,, "Наука", 1982, с. 33-Н8.

- 57 -

рых преступлениях в тех или иных конкретных условиях. Необходимы экономические, политические, социально-психологические и иные социальные измерители опасности преступности.

Наконец, следует отметить значение данного определения для предупреждения преступности. Признавая сущность преступности,ее социально-исторический характер, тесную связь с социальными противоречиями, мы тем самым объявляем понятие преступности базой социальных предупредительных мер. Иначе говоря, признавая преступность как форму противоречия, мы тем самым должны оце-нивать истинность предупреждения преступности в рамках разрешения данного конкретного социального противоречия и т.п.

<< | >>
Источник: ТОДРИЯ ГЕОРГИЙ ГЕОРГИЕВИЧ. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ СОВЕТСКОЙ КРИШ'ШОЛОГИИ (логико-правовое исследование) ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тбилиси - 1983. 1983

Еще по теме § I. Понятие преступности:

  1. § 2. Классификация понятий криминологии
  2. § I. Понятие преступности
  3. § 2. Состояние, структура и динамика преступности
  4. § I. Понятие причин преступности
  5. § I. Понятие предупреждения преступности
  6. § 2. К вопросу определения мер предупрежденияпреступности
  7. Организованная преступность, коррупция и терроризм развиваются в условиях всеобщей криминализации страны
  8. §1. Личность преступника и типология преступников, особенности преступного поведения и преступный образ жизни.
  9. Система субъектов управляющего воздействия на преступность существует и действует реально.
  10. 1. Понятие и сущность криминологической безопасности.
  11. 1. Понятие, сущность, признаки организованной преступности.
  12. § 1. ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО И ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
  13. § 4. Преступный промысел
  14. Глава 4. Масштаб криминализации экономики России на фоне тенденции к росту транснациональной преступности.
  15. Состояние, структура и основные тенденции преступности несовершеннолетних и молодёжи
  16. §1. Понятие, сущность, характеристика и виды современной экстремистской деятельности (экстремизма): их влияние на формирование криминалистической характеристики данного вида преступлений
  17. § 2. Понятие и признаки преступлений против участников уголовного судопроизводства
  18. § 1. Механизм преступного поведения личности, посягающей на права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства
  19. § 1. Понятие и содержание предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -