§2. Критерии ограниченной вменяемости.
При рассмотрении медицинского критерия ограниченной вменяемости следует отметить, что для неё медицинский критерий так же обязателен, как и для невменяемости, и только совокупность медицинского и юридического критериев может образовывать ограниченную вменяемость.
Медицинский критерий выражается в наличии определённых психических отклонений, или, как определено законодателем, в наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.Среди учёных, в большинстве своём медицинских работников - психиатров, имеются различные точки зрения по данному вопросу. Разногласия в понимании вызывает формулировка, закреплённая в ст.22 УК РФ: "психические расстройства, не исключающие вменяемости".
Отмечается, что данная формулировка не позволяет правоприменителю однозначно толковать понятие "психическое расстройство". Это - объёмное понятие и включает в себя как болезненные состояния, так и некоторые отклонения от нормы, "включает в себя все виды возможной патологии"157.
В работах, посвященных проблемам ограниченной вменяемости, предлагается использовать термин "психические аномалии" (или "аномалии психики") и возникает вопрос о соотношении всех этих понятий. Более того, само понятие "болезнь" в общей психиатрии и в судебной психиатрии понимается по-разному. Так, в ряде случаев, обще-психиатрическая оценка может свидетельствовать о наличии той или иной болезни, тогда как то же заболевание в судебно-психиатрическом плане собственно болезнью не является.
В данных вопросах некоторые авторы придерживаются мнения о том, что все болезненные состояния психики можно условно разделить на две группы: психические расстройства, достигшие психотического уровня, и психические расстройства, не достигшие психотического уровня158.
Р.И. Михеев предлагает называть первую группу психических расстройств психическими аномалиями в широком смысле слова, а вторую группу - соответственно, психическими аномалиями в узком смысле слова159.
Именно психические аномалии в узком смысле слова, то есть, "расстройства психической деятельности, не достигшие психотического уровня, и в силу этого не исключающие вменяемости, но влекущие личностные изменения, затрудняющие социальную адаптацию индивида и порождающие неадекватность поведенческой реакции на внешний стимул", и предлагается подразумевать в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости160.
Другая точка зрения по данному вопросу заключается в том, что понятие "психическое расстройство", включающее в себя болезненные проявления психики, требует дополнения "иными аномалиями, которые также обладают
л
способностью ограничивать возможности субъекта" .
Указанные аномалии автор и предлагает считать медицинским критерием ограниченной вменяемости.Некоторые авторы считают, что "закрепленная в ст.22 УК РФ форма так называемой уменьшенной вменяемости ... вполне отвечает современному уровню развития наук уголовного права, психиатрии и психологии" и изменений не требует161.
Так, Н.В. Артеменко считает термины "психическое расстройство" и "психическая болезнь" равнозначными, соглашаясь с предложенным рядом психиатров представлением о том, что в смысле ст.22 УК РФ речь идёт о так называемых пограничных состояниях психики субъекта, то есть лежащих на грани нормы и патологии, которые носят болезненный характер.
Наше мнение сводится к тому, что в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости должны выступать любые болезненные отклонения от нормальной психической деятельности человека. Современная судебная психиатрия для обозначения широкого спектра болезненных нарушений психики использует термин "психическое расстройство"162. Сама терминология, используемая в ст.22 УК РФ, ещё раз подтверждает положение о том, что в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости понимаются именно болезненные психические расстройства.
Нельзя согласиться с мнением о том, что к психическим расстройствам, не исключающим вменяемость, "следует относить аномалии психики, которые не являются психической болезнью, и характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения"163.
В данном случае вообще не ясно, кого можно привлекать к уголовной ответственности с применением ст.22 УК РФ, и такое понимание медицинского критерия способно внести еще большее количество проблем в судебную практику. Для медицинского критерия ограниченной вменяемости должна быть характерна именно болезненность расстройства (в большей или меньшей степени).
Данное положение исходит из того, что аномалии психической деятельности подразделяются на болезненные и неболезненные. По мнению В.Х. Кандинского, к неболезненным психическим аномалиям можно отнести "странный характер" и "простую глупость"164.
Но данные особенности личности не имеют ничего общего с медицинским критерием ограниченной вменяемости. Ученый отмечал; "Едва ли кто может сказать, что озлобление, запальчивость, раздражение - суть состояния для человека ненормальные". Отсюда он делал вывод, что "неболезненные расстройства душевной деятельности не должны у нас исключать вменяемость, исключать её могут только душевные расстройства"165. Хотя следует отметить, что противоположные взгляды высказывались в научной литературе. Так, юристом XIX века А.П. Куницыным было предложено считать в качестве медицинского критерия невменяемости "недостатки разума", под которыми имелись в виду "глупость природная, глупость, происходящая от старости, глупость, происходящая от глухоты, слабоумие, дурачество"166.Продолжая мысль В.Х. Кандинского, можем заключить, что неболезненные психические аномалии не будут также фактором, снижающим способность лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть, иными словами, в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости могут быть признаны также лишь болезненные аномалии психики, В связи с этим, считаем, что ввиду отсутствия медицинского критерия ограниченная вменяемость не может быть признана в ситуации совершения преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ (убийство, совершённое в состоянии аффекта).
Имеется мнение о том, что формулировка медицинского критерия ограниченной вменяемости должна строиться по аналогии с формулировкой медицинского критерия невменяемости, то есть, в ст.22 УК РФ необходимо перечисление каждого из четырех видов психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики)167.
Возможно, в целях использования одних и тех же формулировок и медицинских терминов в уголовном законе при изложении норм о невменяемости и ограниченной вменяемости такое решение вопроса приемлемо, однако, по нашему мнению, это всё же не способствует определению чётких границ медицинского критерия ограниченной вменяемости и в целом проблемы разграничения категорий невменяемости и ограниченной вменяемости не снимает, поскольку формулировки четырех видов психических расстройств, предложенные авторами, всего лишь названия, которые должны наполняться определённым содержанием. В связи с этим, на наш взгляд, вполне логично мнение, высказанное Е. Цымбалом и А. Дьяченко, заключающееся в том, что "в ст. 20, 21 и 22 УК следует использовать единый термин "психическое расстройство", понимая под ним любое психическое нарушение, включённое в одну из рубрик Международной классификации болезней 10 пересмотра"1.
Кроме того, мы полагаем, что поскольку "психическое расстройство" - это всё же медицинское понятие, имеющее свои признаки, оно и должно определяться медицинским работниками, обладающими специальными познаниями в данной области, а не юристами. В данном понятии ничего юридического нет.