Соотношение общества и государства
Государство как продукт общественного развития вырастает из общества, его основу, так или иначе, составляет все существующее общество в целом. Оно не противостоит обществу, не сливается с ним.
Марксистские представления, что государство стоит над обществом и все больше отделяется от него, связаны с трактовкой его как машины подавления, орудия эксплуатации людей труда. Тем же объясняется утверждение, что в цивилизованном обществе, которое не раздирается непримиримыми классовыми противоречиями, государство отмирает, что оно становится «полугосударством» уже в ходе социалистического строительства. Эти постулаты оказались далекими от исторической действительности.
Демократическое государство не может стоять над обществом; оно является цементирующей частью политической системы общества, выступает в качестве официального его представителя, налаживает и поддерживает в нем разумный порядок, выполняет другие общие дела, всеми своими корнями связано с ним. Чем дальше развивается мировая цивилизация, тем демократичнее становится государство. Оно не отмирает, а наоборот, совершенствуется, все теснее взаимодействуя с обществом.
B обществе всегда находились силы, которые с большим рвением перекладывают на государство свои собственные прорехи и беды. B современной России, например, не только уличные обыватели, но и официальные структуры обвиняют государство и в развале экономики, и в коррупции, и в разгуле организованной преступности, и в невыплатах заработной платы, и в нищете большей части населения. Свою неблаговидную лепту в этот обман вносят и многие средства массовой информации, которые, вместо того чтобы поименно называть тех, по чьей вине все это происходит, прикрывают их ссылкой на государство. Между тем речь должна идти не о государстве как об определенной организации в целом, а о конкретных его органах и должностных лицах, повинных в том негативном, что происходит в обществе.
Bся история свидетельствует о том, что государство как таковое выступает, скорее, в роли своеобразного локомотива общественного развития. Само по себе оно нацелено на активное участие в организации экономических, социальных, политических и духовных отношений, должно позитивно влиять на сознание и психологию людей, вытеснять антиобщественные явления, защищать права, свободы и законные интересы членов общества, помогать им разрешать различные споры, выполнять другие социальные задачи.
Можно, несомненно, найти в истории немало свидетельств тому, что из-за порочных устремлений своих чиновников какое-то государство оказывает негативное влияние на естественный социальный прогресс, задерживает развитие данного общества. Такие факты есть не только в далеком прошлом, но и в современном мире, включая нынешнюю Россию. Однако известно и другое. Когда церковь или политическая партия подминает под себя государство, превращает его «в винтик» осуществления своей власти, человечество получает инквизицию или махровый тоталитаризм. Bсе это — зигзаги истории, которые служат примером извращения взаимоотношений государства и общества.
Нельзя забывать, что в классово-организованном обществе государство фактически заняло место, которое при первобытнообщинном строе принадлежало предводителю рода или племени. Оно стало выполнять миссию таких предводителей — согласовывать интересы, организовывать жизненные отношения, направлять их по разумному руслу, защищать общие интересы и т.д. Если род и племя шли за своими предводителями, то позднее роль такого предводителя в обществе начало исполнять появившееся государство.
С формированием в развитых странах гражданского общества роль государства коренным образом не изменилась. B гражданском обществе, олицетворяющем «свободных» людей с широкими правами, с хорошим знанием этих прав и умением пользоваться ими, получили всестороннее развитие негосударственные структуры (институты) — политические партии, другие общественные объединения, общественно-политические инициативы, движения и т.д.
«Гражданское общество есть совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом, — писал известный русский историк, юрист, философ Б.Н. Чичерин. — Кроме отдельных лиц, сюда входят и образуемые ими частные союзы. Правом устанавливаются границы, в которые интерес вносит жизненное содержание. При общении людей, из этого возникает живое взаимодействие интересов, которые, соединяясь и разделяясь, образуют бесконечно разнообразное сплетение частных отношений. Совокупность их и есть то, что называется гражданским обществом. На индивидуализме зиждется гражданское общество, централизм составляет принадлежность государства.». Вместе с ними совершенствовалось государство, приобретая свойства правового и социального управления обществом. Тем не менее оно осталось «интегрирующим фактором» (Гегель), «политической ипостасью» (А. Грамши) нового общества, не переставая служить ему в роли локомотива развития.Крайне опасны оппозиция государственности как таковой, противопоставление государства обществу, идеям свободы, справедливости и естественных прав человека. В этом нас убеждает вся российская история. А.Д. Градовский (российский историк XIX в.) по этому поводу писал: «.Разграничение двух понятий — общества и государства — составляет, быть может, одну из важнейших заслуг новой политической науки. Но разграничение не тождественно с разделением, а тем более с противоположением понятий.».
Как известно, в начале ХХ в. благодаря противопоставлению государственности и идеи справедливости, доведенному до крайности, оказалась поверженной существовавшая тогда российская государственность со всеми негативными последствиями, связанными сначала с революциями, Гражданской войной и распадом России в 1917—1920 гг., затем с тоталитаризмом. Ныне наблюдается сталкивание общества с государством со стороны тех, кто безоглядно противопоставляет государственности идею естественных прав и свобод личности, другие демократические ценности.
Это та же неконструктивная позиция, способная нанести непоправимый вред как обществу, так и государству.В современных условиях нужна истинная гражданственность каждой личности, основанная на органическом сочетании демократии и свободы, личных, общественных и государственных интересов, на активном и сознательном использовании прав и свобод для демократизации всей жизнедеятельности как общества, так и государства, на создании совместными усилиями личности, общественных образований и государственных структур условий для достойной человеческой жизни в стране.
К сожалению, до сих пор не стало нормой повседневной жизни людей использование Конституции РФ как нормативного акта прямого действия. Многие россияне не знают своих конституционных прав и свобод или не умеют пользоваться ими, отстаивать свои законные интересы. Да и сами механизмы защиты прав и свобод личности, восстановления нарушенного права недостаточно совершенны. Между тем защита прав, свобод и законных интересов каждого человека — долг всех государственных, муниципальных и общественных структур. Она имеет важнейшее значение для развития российской государственности и формирования в стране гражданского общества, для налаживания реального взаимодействия между личностью, обществом и государством, укрепления их доверия друг другу, разработки стабильных правил и процедур разрешения возможных разногласий (конфликтов) и нахождения разумных компромиссов между ними. Без этого трудно рассчитывать на повышение действенности власти на основе права, демократических ценностей.
Основы демократического государства и гражданского общества не только тесно взаимосвязаны, но и создаются одновременно. Демократичность государства во многом обусловливается институтами гражданского общества, а формирование самих общественных институтов — демократизмом государственной власти, реальным взаимодействием государственных структур, общественных сил и личности, терпеливым поиском в ходе такого взаимодействия взаимосогласованных решений, оптимальных организационных и технологических средств претворения в жизнь принятых решений.
С одной стороны, государство должно всячески содействовать нормальному развитию личности и общественных институтов, способных выдвигать гражданские инициативы и добиваться их реализации, с другой — гражданственность личности и общественных институтов должна быть нацелена на укрепление государственности как общего блага, как важнейшего условия для собственного самовыражения и саморазвития. Это одинаково важно как для правильной организации взаимодействия государства и общества, так и для реального обеспечения прав, свобод и законных интересов каждой личности.
1.3.