ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБОЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 260 И 261 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

А.В. Верещагина, канд. юрид. наук, доцент З.С. Козлова, студентка

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

В настоящее время охрана окружающей природной среды - одна из проблем мирового сообщества.

Лес является одним из важнейших природных ресурсов. Лесные участки находятся в федеральной собственности. Российская Федерация как собственник лесов заинтересована в обеспечении их сохранности. Данную обязанность государство реализует, в том числе правовыми способами. За нарушение лесного законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственности. В среднем за год лесной фонд России несёт ущерб в размере около 13,8 млрд рублей. В связи с этим представляется важным анализ результатов применения уголовно-правовых запретов, направленных на защиту лесного фонда.

Уголовный кодекс РФ закрепляет два состава преступлений, связанных с нарушением лесного законодательства: незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ).

1. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Предметом преступного посягательства являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.

Под рубкой лесных насаждений понимается отделение любым способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня и может выражаться в осуществлении таких действий без соответствующего разрешения, с превышением разрешенного объема или за пределами лесосеки, с нарушением предоставленных для вырубки сроков, а также путем вырубки тех деревьев, находящихся под запретом вырубки [1].

Пленум Верховного Суда РФ отметил, что в качестве главного критерия разграничения незаконной рубки как преступления (ст. 260 УК РФ) и как административного правонарушения (ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является значительный размер ущерба, причиненный такими действиями, или степень повреждения лесных насаждений [2].Значительным размером признается ущерб, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей [3].

Преступлением, предусмотренным ст. 260 УК РФ, может быть признана рубка, совершённая при отсутствии необходимых документов, с нарушением предоставленных для вырубки сроков, а также путем вырубки тех деревьев, рубка которых запрещена [4].

Объективная сторона состава преступления по ст. 260 УК РФ выражается в форме действия - незаконной порубки, повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Обязательным признаком при квалификации деяния как пре-

ступления может стать один из способов его совершения, а именно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников или лиан и их порубка.

Под повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников или лиан понимается потеря деревом, кустарником или лианой своих естественных функций, остановка их развития и роста и в дальнейшем их высыхание. А под порубкой - отделение сырорастущего ствола от корня.

Обязательным условием является установление причинной связи между незаконной рубкой или повреждением предмета преступления и значительным размером ущерба.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым или косвенным умыслом или по небрежности. Лицо, производящее порубку, сознает общественную опасность своих действий, предвидит, что им будет причинен ущерб, и желает (или не желает, но сознательно допускает) наступления этих последствий.

Субъектом преступного посягательства считается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста, в том числе и должностное лицо, по распоряжению или разрешению которого произведена незаконная порубка (повреждение) до степени прекращения роста деревьев (кустарников, лиан).

2. Уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ). Предмет, данного состава преступления идентичен с предметом состава преступления, предусмотренным ст. 260 УК РФ. Объективная сторона выражается в форме действия или бездействия - уничтожение или повреждение лесов, насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо поджога, либо иным общеопасным способом, а равно в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами.

Уничтожение - это полное истребление (прекращение существования) леса, иных насаждений вследствие ненадлежащего обращения с огнем или источником повышенной опасности либо в результате другого общеопасного воздействия. Повреждение - это прекращение роста насаждений и в целом функционирования лесного массива вследствие совершения виновным лицом указанных общественно опасных деяний.

Субъективная сторона состава преступления, характеризуется виной в форме преступного легкомыслия или небрежности, умысла или неосторожности.

Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста.

Анализ судебной практики по преступлениям, предусмотренным статьями 260 и 261 УК РФ позволяет сформулировать ряд выводов.

1. Выявление незаконных рубок осуществляется постфактум после вывоза древесины, вывода техники или же при реализации продукции, добытой преступным путем.

2. Большая часть уголовных дел о незаконной рубке или уничтожении или повреждении лесов возбуждается и рассматривается на территориях Кировского и Пограничного районов Приморского края. Такая локализация, по нашему мнению, объяснима двумя причинами: 1) близостью этих районов к границе с Китайской Народной Республикой, куда в основном поставляется лес, и 2) достаточно развитой инфраструктурой, которая позволяет без особых затруднений вывести лес из мест незаконной рубки.

3. Судами больше рассмотрено уголовных дела по фактам незаконной рубки (ст. 260 УК РФ), нежели уничтожение или повреждение лесных насаждений. Это, как представляется, связано с тем, что установление лиц, виновных в уничтожении или повреждении, сложнее. На территории Приморского края по данным Федерального агентства лесного хозяйства в течение одной недели пожароопасного периода в огне погибают лесные насаждения общей площадью 805,8 га. Исходя из экспертных оценок, можно говорить о том, что до 70-80 % из всех лесных пожаров возникает по вине человека. При этом исследованиями установлено, что за нарушение лесного законодательства к уголовной ответственности привлекаются примерно 1 из 400 нарушителей.

4. Преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ совершаются по корыстным мотивам с целью сбыта вырубленного леса или произведенных из него пиломатериалов и извлечения прибыли.

5. Система доказательств, приводимых в приговорах и обосновывающих принятие решения, сводится к протоколам, фиксирующим явку с повинной, протоколам осмотра места происшествия, вещественных доказательств, показаниям представителей лесничеств и свидетелей, и, в некоторых случаях, заключениям экспертиз.

Представляется, что экспертиза позволяет объективировать признаки преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений и уничтожением и повреждением леса. По этим категориям дел возможно проведение комплекса экспертиз - дендрохронологической, почвоведческой, биологической, математической, трасологической и др. Они позволяют установить относительную дату незаконной порубки, уничтожения или повреждения леса; определить место преступного деяния; размер причиненного ущерба; идентифицировать орудия рубки, уничтожения или повреждения леса и т.п.

6. Анализ используемых в процессе доказывания по этим категориям дел доказательств позволяет говорить об асимметрии доказывания в суде, которое основано преимущественно на протоколах следственных действий и иных документах (преимущественно явка с повинной).

7. Основным поводом для возбуждения дела служит не явка с повинной, а сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Выявленная диспропорция между поводом к возбуждению уголовного дела и явкой с повинной как основным доказательствам по этим категориям уголовных дел, по нашему мнению, может косвенно свидетельствовать о минимизации усилий по доказыванию путем склонения подозреваемых (обвиняемых) к даче явки с повинной уже после возбуждения уголовного дела.

8. Правоприменитель не предпринимает усилий по установлению полного размера причиненного вреда, заявления гражданского иска (только в 57% изученных приговоров есть указание на заявление гражданского иска, хотя совершенно очевидно, что совершение рассматриваемых преступлений всегда влечет причинение вреда) и т.п. Заявленные гражданские иски, как следует из приговоров, были удовлетворены. Однако насколько обоснованы были размеры исковых требований судить сложно, поскольку только в одном приговоре нами найдено указание на расчет денежной оценки причиненного вреда.

9. Одним из распространенных средств доказывания по этим делам являются вещественные доказательства. Обычно это предметы преступного посягательства (лес) и орудия совершения преступления (бензопилы, средства транспортировки и т.п.). Действующее законодательство предусматривает различные варианты решения судьбы вещественных доказательств, в том числе возвращение их собственнику. Поскольку зачастую подсудимые заявляют, что орудия преступления им не принадлежат, а опровержения этих утверждений в деле нет, суды вынуждены возвращать эти вещественные доказательства, а не обращать на них взыскание в счет заявленных гражданских исков. Складывается некий порочный круг, поскольку эти орудия преступления вновь могут быть использованы для преступных целей.

10. Карательная практика судов по этим категориям дел гуманна. Преимущественно определяется условная мера наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Изложенные предварительные результаты обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел, возбуждаемых по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ, свидетельствуют о сложности реализации этих уголовно-правовых запретов. Вероятно, это обусловлено комплексом причин. Низкий уровень жизни населения и отсутствие рабочих мест, низкая экологическая культура и недостаточность проводимых профилактических мероприятий, коррупционная составляющая в сфере лесного хозяйства, труднодоступность мест незаконной рубки, просчеты в работе оперативнорозыскных и следственных служб и т.д. - все это в совокупности влияет на эффективность уголовноправовой охраны лесного фонда Российской Федерации. [108] [109] [110] [111]