Методология
RLMS-HSE — это общенациональное репрезентативное обследование российских домохозяйств на базе стратифицированной групповой выборки. С 1992 года регулярно проводятся опросы в рамках сотрудничества между Институтом социологии РАН, Центром народонаселения Университета Северной Каролины (США) и Высшей школой экономики.
Он включает в себя стандартный набор вопросов, призванных выяснить уровень жизни и здоровья россиян. Он также включает в себя основные демографические вопросы: возраст, пол, семейное положение, экономическую деятельность, образовательный уровень и национальность. Время от времени RLMS-HSE включает в себя модули вопросов по другим темам. Я включила набор вопросов, касающихся отношения к закону и поведения по отношению к закону в волнах 13 (2004 год) и 15 (2006 год)[370]. В статистическом анализе использованы команды 11-й волны обследования, которые призваны учесть групповую выборку при построении выборки.Мой анализ концентрируется на вопросе, заданном в обеих волнах. Он был частью группы из четырех вопросов, в которых респондентов спрашивали об их реакции по пятибалльной шкале на ряд заявлений о праве. Респондентов попросили выразить свое согласие или несогласие по пятибалльной шкале[371] со следующим утверждением: «Если человек считает закон несправедливым, он имеет право “обойти его”». Я использовала этот вопрос для проверки приверженности правовому нигилизму. Я кодифицировала тех, кто согласился с этим заявлением, как правовых нигилистов и сравнила их с теми, кто дал ответы «и да, и нет» или указал на свое несогласие с данным утверждением.
Этот вопрос не является идеальным показателем правового нигилизма. Запутанность данного понятия делает практически невозможным формулирование вопроса, который охватил бы все элементы правового нигилизма. Мой вопрос касается его сути, поскольку направлен на получение информации о том, готовы ли респонденты «обойти» законы, которые они считают несправедливыми. Если они уверены в моральной святости права, то вряд ли согласятся с тем, что это легитимно. Они бы признали, что допустимость выбора, какие законы соблюдать, а какие нет, может привести к хаосу в обществе. С другой стороны, те, у кого отсутствует фундаментальное уважение к праву, не сочтут проблемой подмену морального кодекса общества своим собственным. Такая точка зрения лежит в самом сердце правового нигилизма. Те, кто ее придерживается, скорее всего, согласятся с утверждением, содержащимся в моей зависимой переменной.
Хотя я изложила результаты для этой зависимой переменной для обеих волн, подробный анализ концентрируется в основном на 15-й волне. Это связано с практическими причинами. С учетом прошедшего времени и сдвига в популяции респондентов между двумя волнами результаты различаются. Объяснение этих изменений выходит за рамки настоящей работы. Поэтому я предпочла ограничиться более свежей волной.