Структура криминалистической характеристики преступления

Структуризация элементов криминалистической характеристики преступления, или уяснение особенностей их взаимодействия и взаимообусловленности, необходимо для решения ряда задач. К числу этих задач, реализуемых в рамках формирования криминалистической характеристики преступления как целостной системы, следует отнести:

1.

2. Поиск взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления.

3. Уяснение специфики взаимодействия элементов криминалистической характеристики преступления по отдельным видам преступлений.

Определение формы (схемы) структурирования материала выступает в качестве одного из исследовательских этапов познания изучаемого объекта. Ошибка, совершенная на данном этапе, отрицательно скажется на всех последующих результатах исследования. Именно по-

этому мы посчитали целесообразным остановиться на поиске такой формы структуризации элементов криминалистической характеристики преступления, которая бы максимально полно отражала особенности изучения события преступления в криминалистическом аспекте.

Еще раз заметим, что решение вопроса об иерархии элементов криминалистической характеристики преступления лежит в основе структуризации криминалистически значимой информации о преступном событии. Первоочередной акцент здесь необходимо сделать на исследовании наиболее приемлемой формы (схемы) структуризации криминалистически значимой информации. На рис. 2-5 будут продемонстрированы формы структуризации в системе, состоящей из элементов А, В, С, D.

Пирамидальная структура (рис. 2) - здесь элементы структурируются по принципу от базового к производному.

Рис. 2. Пирамидальная структура

Пирамидальная структура наиболее четко демонстрирует взаимосвязи между элементами и отличается теоретической завершенностью и высокой практической ценностью.

Преступление является сверхсложной системой, где взаимодействуют две фактически автономные подсистемы^[85] (человек и среда). Взаимосвязь между ними в настоящее время активно исследуется, но окончательный вывод об обусловленности одной из этих систем другой пока не сделан. На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что использование пирамидальной структуры в исследованиях криминалистической характеристики преступления на сегодняшний день невозможно, однако уникальность, четкость и ясность данной формы структуризации, на наш взгляд, в перспективе приведет к ранжированию элементов состава криминалистической характеристики преступления именно по данной схеме. То есть данная схема представляется своеобразным идеалом структурирования криминалистически значимой информации о преступлении и его составляющих элементах.

Взаимопроникающая структура (рис. 3) - здесь элементы структурируются по принципу общего и частного. Для полноты исследования методологического аспекта структурирования криминалистически значимой информации мы считаем возможным упомянуть ряд иных форм структурирования информации о преступлении.

Рис. 3. Взаимопроникающая структура

Взаимопроникающая структура направлена в основном на вычленение и демонстрацию типичного для всех элементов, её составляющих. Как правило, типичное в элементе характеризуется качественным отличием от общего содержания этого элемента.

1. Рассматриваемое структурирование выводит исследователя на качественный анализ взаимодействия элементов, вывод же о количественной роли того или иного элемента можно сделать лишь при условии их измеряемости. Содержание же понятий «способ совершения преступления», «механизм преступления», «обстановка совершения преступления» и многие другие измеряемыми не являются. Как следствие, подобное структурирование может оказаться значимым преимущественно в теоретическом аспекте.

2. Ни в коей мере не отрицая идею взаимообусловленности сущего, тем не менее отметим, что описанное структурирование грозит уходом в эклектику, так как, «не умея фиксировать определенность отношений, в которых совершаются переходы противоположностей, страшась релятивизма и не желая быть односторонним, эклектик ищет спасение в формуле «и то и другое»^[86].

Криминалистической науке известны попытки структурирования криминалистически значимой информации по данной схеме. В частности, В.Є. Корноухов попытался структурировать личность преступника, используя взаимопроникающую структуру и выделив в системе «личность преступника» социальный и психофизиологический факторы^[87]. Однако до конца обособить этих факторы друг от друга ему не удалось (данная проблема в

39

настоящий момент не решена в рамках психологической науки), в связи с чем данная структуризация представляется крайне уязвимой для критики.

Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным использовать данную форму структуризации в рамках исследования криминалистической характеристики преступления только в крайнем случае.

Радиальная структура (рис. 4) - достаточно специфическая форма структуризации, она используется в тех случаях, когда определенная совокупность элементов характеризуется скорее статическим, нежели динамическим единством. Сразу отметим, что рассматриваемая форма структуризации информации в криминалистике не должна использоваться. Во избежание тупиковых векторов исследований мы посчитали возможным кратко раскрыть ее содержание.

Связи между элементами здесь малозначимы, так как значимость элементов, набор которых обеспечивает «жизнедеятельность» структуры, определяется свойственной им функцией. Наглядным примером может послужить любой физический механизм или структура какой-либо организации. Преимуществом радиального структурирования выступает возможность включения в структуру элементов не находящихся между собой в строгих логических связях.

Рис. 4. Радиальная структура

Радиальная структура непригодна для изучения сложноорганизованных объектов или явлений с многочисленными логическими связями между элементами. Как видно на рис. 4, элементы при радиальном структурировании равнозначны и почти не определяются друг через друга, что не исключает возможности их взаимодействия.

Данный вид структурирования противоречит одному из основных принципов систематизации - принципу исходного минимума элементов системы. Содержание указанного принципа сводится к первоначальному зачислению в систему минимума элементов, не определяемых друг через друга^[88]. Получается, что во избежание «разбухания» криминалистической характеристики преступления придется исключить из структуры элементы криминалистически значимые, но определяемые через другие, что приведет к уменьшению количества элементов и одновременно к повышению степени абстрактности оставшихся элементов (например, поведение преступника, мотив преступления - элементы конкретные, измеряемые, а личность преступника - элемент абстрактный, описываемый), что ведет к уменьшению практической ценности структурированной криминалистически значимой информации.

Всё вышесказанное свидетельствует о нерациональности использования радиального структурирования при исследованиях криминалистической характеристики преступления.

Ветвистая структура (рис. 5) является своеобразной разновидностью пирамидальной и радиальной структуры, предназначенной для исследования сложноорганизованных объектов, элементы которых изучены не в полном объеме.

Рис. 5. Ветвистая структура

Целесообразность использования ветвистой структуры определяется тем, что:

С. 14.

1. Возможно выделение ряда блоков, которые напрямую друг с другом не связаны либо данная связь только начинает исследоваться (что также характерно для радиальной структуры).

2. Применительно к каждому элементу первого уровня (А, В, С, D) возможно использование пирамидальной структуризации его субэлементов, если объем соответствующего научного знания позволяет это сделать. Из сказанного следует, что для структурирования элементов криминалистической характеристики преступления данная форма структурирования наиболее оптимальна.

Рис. 6. Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики

(по О.Я. Баеву)

Может возникнуть сомнение в целесообразности столь пристального внимания к форме структуризации данных, составляющих содержание криминалистической характеристики преступления. Указанная целесообразность проистекает из степени разработанности такой научной категории, как криминалистическая характеристика преступления. Ранее уже говорилось, что отечественные криминалисты в целом решили вопрос о понятии, цели и задачах криминалистической характеристики преступления, а также о ее составе, но вопрос структуры элементов рассматриваемого понятия является наименее разработанным. Именно по причине малой разработанности данного вопроса мы и определили структуру криминалистической характеристики преступления как центральный вопрос, что обязывает исследователя провести анализ, начиная с основ структурирования вообще.

Содержание структурных связей элементов криминалистической характеристики преступления в достаточной степени исследовалось в современной отечественной криминалистике. Так, О.Я. Баев наиболее наглядно продемонстрировал возможность общего структурирования при поиске взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики преступления. Выделив специфические группы взаимосвязей (рис. 6), он предложил следующие шаги аккумулирования и обработки криминалистически значимой информации, составляющей содержание криминалистической характеристики преступления.

Этап 1. Разработка учеными-криминалистами программ расследования, направленных на выявление явных и необходимых, но «скрытых» элементов криминалистической характеристики конкретных видов преступлений. Здесь под «скрытыми» элементами понимаются элементы криминалистической характеристики преступления, полностью или частично не нашедшие отражения в материалах уголовных дел. Примером может служить дистанция между местом совершения убийства и местом основного проживания преступника.

Этап 2. Организационное обеспечение на управленческом уровне выявления «скрытых» элементов при расследовании конкретных уголовных дел посредством обязывания следователя заполнять специальные статистические карточки, охватывающие параметры разрабатываемой программы.

Этап 3. Выявление корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики путем многофакторного корреляционного анализа этих элементов посредством активного использования современных компьютерных технологий¹.

Предложенная схема в целом заслуживает одобрения. Необходимо, однако, отметить, что реализация второго этапа проблематична, что демонстрирует зарубежный опыт. Лицо, проводящее расследование преступления, как правило, без энтузиазма относится к заполнению непроцессуальных форм, часто без «злого» умысла фальсифицируя данные.

Основным недостатком статистических методов сбора информации в основе схемы О.Я. Баева является необходимость базирования выводов на достаточно репрезентативном массиве уголовных дел². Преступность- весьма динамичное образование, поэтому «типичное» в преступлениях - это характеристика временная. Чтобы от взгляда ис-

Баев О.Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступления)?// Вестник криминалистики. М, 2002. Вып. 1 (3). С. 22.

Бесспорность содержания материалов уголовных дел также сомнительна (о чем уже говорилась раньше), иначе не было бы необходимости в последующих судебных заседаниях судов различных инстанций.

следователя не ускользнули изменения в типичном, необходим постоянный мониторинг статистического материала по отдельным видам преступлений. Предложенный мониторинг имеет смысл проводить только в случае преемственности методик исследования криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Отметим также, что получение и анализ информации в процессе использования статистических методов - это только первый этап исследования, так как статистика лишь демонстрирует положение вещей, а не объясняет их внутреннюю сущность.

Вследствие того, что элементы криминалистической характеристики преступления имеют разную природу, для их изучения целесообразно привлечение достижений других наук. Казалось бы, данное утверждение, являясь вполне естественным, должно найти отклик у большинства исследователей. Однако подобное наблюдается не всегда. Так, например, в учебнике 2000 г. под редакцией Р.С. Белкина использование специальных криминалистических методов, в которые включаются в той или иной мере адаптированные методы других наук, «авторами видится в подавляющем большинстве в сфере криминалистической техники и криминалистической тактики»^[89].

Для определения комплекса наук, знание которых будет способствовать изучению связей между элементами криминалистической характеристики преступления, необходимо установить исходную группу элементов структуры, удовлетворяющую следующим требованиям:

1. Исходные элементы не должны быть определяемы друг через друга, находясь на одном уровне абстрагирования^[90]. Так, особенности личности преступника предопределяют выбор способа совершения преступления, поэтому названные элементы не могут являться самостоятельными элементами криминалистической характеристики преступления одновременно, ибо определяемы друг через друга, что привносит некоторую неопределенность. Мы согласны с тем, что следы преступления, личность преступника, механизм преступления, личность потерпевшего - это различные по своему происхождению и содержанию явления, различающиеся по уровню абстракции, и в силу этого они являются несопоставимыми, противоречивыми^[91].

2. Исходные элементы должны обладать свойством измеряемости в целях использования наук, располагающих возможностью адаптации знания теоретического в знание практическое. Если данное условие не выполняется, то придется ограничиться философским подходом, с его абстрактностью и непроверяемостью.

3. Желательно, чтобы количество исходных элементов находилось в числовом диапазоне от 2 до 7, что обусловлено особенностью восприятия¹ человеческой психики, малоспособной усваивать большее количество объектов единовременно.

Рассматривая событие преступления, можно выделить два его основных элемента: элемент субъекта (личность преступника) и элемент среды, в которой происходит событие преступления (обстановка преступления). Все остальные элементы опосредованы двумя вышеназванными. Существует соблазн определить обстановку преступления через составляющие личность преступника компоненты, руководствуясь тезисом о том, что человек - активная самостоятельная единица, волевыми актами адаптирующая пространство под решение актуальных личностных потребностей, однако подобное недопустимо. В современных науках о человеке дилемма доминирования личности (фактор субъективности) или среды (фактор объективности) не решена^[92], с чем должен считаться любой исследователь. В самом общем виде структура криминалистической характеристики преступления^[93] представлена на рис. 7.

Рис. 7. Структура криминалистической характеристики преступления - общая

схема

Обстановка совершения преступления - один из базовых элементов структуры криминалистической характеристики преступления, так как анализ его содержания позволяет конкретизировать значительное количество элементов криминалистической характеристики преступления . Дифференциация элементов объективной реальности, охватываемой данным понятием, потенциально позволяет определить ролъ конкретного внешнего фактора воздействия на ту или иную психологическую составляющую личности преступника, что имеет значительную ценность для оперативно-розыскных мероприятий.

В нашей работе мы не акцентируем внимание на обстановке совершения преступления, тем не менее считаем целесообразным отметить ряд, характерных моментов^{[94] [95]. До недавнего времени комплексному исследованию обстановки совершения преступления уделялось недостаточное внимание, однако активизация исследований в этой сфере, наблюдаемая в 1980-х гг. значительно изменила положение вещей[96].}

Развитие современной биофизики и биохимии позволяет предположить лавинообразный рост криминалистических исследований^[97], объектом которых будут выступать средовые факторы как модификаторы человеческого поведения, прежде всего, конечно же, преступного. Представляется более целесообразным понимание обстановки совершения преступления как охватывающей все существенные ее стороны - не только место и время, но и территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона², а также прилегающие к указанному месту коммуникации, плотность заселения места, локализацию специфических объектов и т.д. Проблемы перспективных исследований обстановки совершения преступления нам видятся в ограниченности криминалистических исследовательских традиций изучения элементов криминалистической методики расследования преступлений естественно-научными методами.

До тех пор, пока активное использование методов естественных наук в процессе изучения обстановки совершения преступления не станет нормой для криминалистической науки, основной акцент в исследованиях криминалистической характеристики преступления целесообразно делать на втором базовом элементе структуры данного научного понятия - на личности преступника.

Дискуссионные вопросы исследования личности преступника в криминалистической науке настолько принципиально значимы для нашего исследования, что мы сочли целесообразным выделить для них отдельный параграф. Здесь же мы считаем целесообразным отметить основные характеризующие аспекты личности преступника как одного из основных (если не доминирующего) элемента криминалистической характеристики преступления .

Представляется, что исследование личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступления, на современном этапе должно учитывать ряд нижеследующих положений психологической науки.

1. Личность по сути своей является образованием целостным, однако исследования проблемы личности преступника в криминалистической науке должны быть преимущественно ориентированы на элемен- талистский подход^{[98] [99]. Если взять наиболее типичных представителей холистского подхода (3. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, Э. Фромм, Г. Олпорт, Д. Келли, А. Маслоу), то можно констатировать недостаточную эмпирическую подтверждаемость теоретических построений этой группы исследователей , что не характерно для теорий сторонников элементалистского подхода (Р. Кеттел, Г. Айзенк, Б.Ф. Скинер, А. Бандура, Д. Роттер)[100]. Возможно, когда-нибудь будет создана холистская теория, которая будет впоследствии плодотворно исследована и эмпирически подтверждена, однако до этого момента следует пользоваться теориями пусть и не столь «красивыми», как холистские, но реализуемыми в сфере практической - теориями элементалистскими.}

2. Целесообразно выделять только измеряемые личностные характеристики. Психологическая наука разработала достаточно богатый арсенал диагностических методик, результаты использования которых легко поддаются статистической обработке и востребованы практикой расследования преступлений.

3. Не стоит опасаться, что в исследованиях личности преступника как элемента криминалистической хараюеристики преступления часть элементов этой научной конструкции будут выступать только следствием, поведенческой реакции преступника^{[101] [102]. Криминалистика по самой своей сущности является наукой, адаптирующей методы исследования других наук для своих уникальных целей, поэтому нет ничего зазорного в том, что при описании криминалистической материи используется понятийный аппарат иных наук.}

Для того чтобы глубже понять личность преступника как объект познания криминалистической науки, исследователям необходимо провести историко-содержательный анализ исследований личности преступника в криминалистике вообще. В англосаксонской группе стран криминалистика как самостоятельная наука не обособлена^[103], в странах же Европы с романо-германской традицией стратификации юридического знания криминалистическая наука развивалась в значительной степени под влиянием исследований ученых из Советского Союза, поэтому мы ограничились анализом теоретико-практических исследований проблемы личности преступника (криминалистический аспект) в основном в нашей стране.