Криминалистика и отраслевые юридические науки

К числу отраслевых юридических наук относятся такие самостоятельные юридические научные знания, которые посвящены исследованию проблем основных отраслей права. Их много, но в настоящей работе будут отмечены только те, которые оказывают наибольшее влияние на развитие криминалистики.

В последние годы возрастает значение связей криминалистики с наукой конституционного права. Конституционное право как отраслевая юридическая наука изучает общественный строй нашей страны, формы и способы осуществления государственной власти, правовое положение личности и другие фундаментальные общественные отношения, регулируемые правовыми нормами Конституции Российской Федерации.

Повышение роли связей криминалистики с наукой конституционного права объясняется глубокими изменениями, которые произошли в государственно-правовом устройстве нашей страны и нашли отражение в принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие (ст. 15). Целый ряд ее статей непосредственно затрагивает общий порядок отправления уголовного правосудия и многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. К их числу относятся нормы, непосредственно связанные с доказыванием вины лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; обеспечением каждому права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну и т. д.

Наука конституционного права, исследуя эти и иные основополагающие правовые установления, раскрывает их глубокое содержание и разрабатывает такие положения, которые требуют переоценки содержания существующих криминалистических рекомендаций и обязательного учета при выработке новых криминалистических средств, приемов и методов выявления и изобличения лиц, совершивших преступления.

Большое значение для криминалистики имеют ее связи с наукой уголовного права, которая является одной из самостоятельных отраслей правоведения.

Особенно сильное влияние наука уголовного права оказывает на криминалистику, так как само возникновение этого научного знания было вызвано необходимостью обеспечения с помощью ее средств, приемов и методов эффективной реализации уголовного законодательства. В этом отношении стоит еще раз вспомнить слова автора первых работ по криминалистике Г. Гросса, который еще в конце XVIII в. писал, что в определенном смысле эта наука является реальностью уголовного права*.

* Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. IX.

Исследования уголовного закона, преступления и преступности, состава преступления, научных основ квалификации преступления, стадий совершения преступления, уголовной ответственности и многих других вопросов учитываются и используются при разработке как общей, так и целого ряда частных теорий криминалистики, в том числе криминалистических учений о механизме и способе совершения преступления, планировании расследования преступлений, криминалистической характеристике преступлений и т. д.

Особенная часть науки уголовного права посвящена исследованию признаков отдельных видов преступлений и поэтому играет важную роль для развития криминалистической методики расследования преступлений, а также для разработки каждой отдельной методики расследования преступлений.

Не менее важное значение имеют связи криминалистики с наукой уголовного процесса, хотя до последнего времени вопрос об их соотношении остается весьма дискуссионным. Об истории, состоянии и перспективах развития связей этих наук высказываются разнообразные точки зрения, которые можно разделить на три группы:

1.

* Строгович М. С. Курс уголовного процесса. М., 1958. С. 55.

** Строгович М. С. Курс уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 102.

Аналогичную точку зрения о вхождении криминалистики в науку уголовного процесса обосновывал в своих работах профессор В. Г. Даев. В 1982 г. он писал, что в уголовный процесс как особый вид государственной деятельности, направленный на борьбу с преступностью, следует включить осуществление управомоченными государственными органами предупреждения, обнаружения и раскрытия преступлений, осуществление правосудия по уголовным делам, а также прокурорский надзор в этой сфере*. Исходя из этого, он подчеркивал, что «наука уголовного процесса в широком смысле слова должна иметь своим предметом не только уголовно-процессуальное право, но и оперативно-розыскную деятельность органов дознания, а также криминалистику как науку о закономерностях возникновения, собирания, исследования и использования доказательств по уголовным делам»**.

* Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 13.

** Там же.

Анализируя выводы этих известных отечественных ученых, следует признать, что наука уголовного процесса, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности действительно соприкасаются в исследованиях государственно-правовых аспектах борьбы с преступностью. Это обстоятельство объединяет их и позволяет говорить о родственном содержании рассматриваемых отраслей научного знания. Но утверждение о том, что они составляют единую и общую науку уголовного процесса, признать обоснованным нельзя.

2. Некоторые исследователи «жестко» противопоставляют криминалистику науке уголовного процесса. Сторонники этой точки зрения подчеркивают отличия не только предметов этих юридических наук, но и объектов их исследования. В трудах сторонников этого взгляда обосновывается предельная независимость криминалистики и науки уголовного процесса.

Так, профессор А. Н. Васильев в ряде своих работ и, в частности, в статье, посвященной исследованию проблемы соотношения криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств, писал, что в предмет науки советского уголовного процесса входят нормы уголовно-процессуального права, деятельности суда, прокуратуры и органов следствия, основанные на процессуальном законе при расследовании и разрешении уголовных дел, и уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса. Развивая это положение, он отмечал, что наука уголовного процесса не может не вникать в сущность явлений, связанных с установлением объективной истины, использованием процессуальной формы как наилучшего средства доказательного достижения данной цели. Что же касается науки криминалистики, то, с его точки зрения, в ее предмет входят лишь научно-технические средства, тактические приемы и методические рекомендации по расследованию преступлений, а также методы их применения в рамках уголовно-процессуальных норм, разработанные на основе достижений специальных наук и обобщения следственной и экспертной практики. Исходя из этого, он был не согласен с тем, что криминалистика и наука уголовного процесса в равной степени должны изучать теорию судебных доказательств, процесс экспертного исследования и др.*

* См.: Васильев А.

3. В настоящее время все более широкое признание находит суждение, которое занимает как бы промежуточное положение между рассмотренными. В отличие от первого, оно подчеркивает самостоятельность науки криминалистики, а в противоположность второму– раскрывает глубокие внутренние связи сравниваемых наук.

Такая точка зрения нашла свое наиболее полное обоснование и развитие в трудах Р. С. Белкина, который, указывая на самостоятельность предметов криминалистики и науки уголовного процесса, вместе с тем справедливо подчеркивает, что «различие в их предметах вовсе не исключает частичного совпадения объектов исследования, которое имеет место в отношении норм закона»*. И, наконец, он резюмирует, что «в известном смысле совпадает и такой объект исследования обеих наук – криминалистики и уголовного процесса, – как основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Однако и в последнем случае каждая из наук изучает эту деятельность своими методами, в своем аспекте и для своих целей, явственно отличных от методов, аспекта и целей другой науки»**.

* См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 182.

** Там же.

Разделяя данную точку зрения (которая нашла свое отражение и в настоящей работе, при исследовании объекта и предмета криминалистики), необходимо также подчеркнуть, что отмеченные связи криминалистики с наукой уголовного процесса не заканчиваются определенным совпадением их объектов и наличием у них самостоятельных предметов. Наряду с этим наука уголовного процесса изучает такие проблемы, которые нередко являются базовыми положениями для разработки криминалистических технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций, что позволяет говорить о ее методологическом значении для криминалистики. И криминалистика, формулируя свои выводы об организации следственной деятельности; предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений; розыске и изобличении лиц, совершивших преступления, и о других подобных сложных проблемах, в свою очередь влияет на развитие науки уголовного процесса.

Необходимо также отметить связи криминалистики с науками гражданского права и гражданского процесса. Последние также относятся к числу самостоятельных отраслевых юридических научных знаний, исследующих правовое положение участников гражданского оборота; осуществление прав собственности и других вещных прав; правовые отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность; порядок гражданского судопроизводства и многие иные вопросы, связанные с содержанием и реализацией гражданского и гражданско-процессуального законодательства. О значении связей этих наук уже неоднократно отмечалось в юридической литературе. Большой вклад в исследование отношений криминалистики с науками гражданского права и гражданского процесса внес профессор В. Г. Тихиня. В ряде его работ показаны различные аспекты применения криминалистики в гражданском судопроизводстве, в том числе использование криминалистической техники и криминалистической тактики при судебном рассмотрении уголовных дел*.

* См.: Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983.

Еще более возросло значение связей криминалистики с науками гражданского права и гражданского процесса в последнее время в связи с глубокими социально-экономическими преобразованиями, повлекшими коренные изменения в государственном устройстве и законодательстве Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также иные соответствующие им законодательные акты потребовали пересмотра многих аспектов защиты материальных интересов физических и юридических лиц, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства с использованием возможностей криминалистики.

Поскольку уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации требует от органов дознания, следователей, прокуроров и суда при наличии достаточных данных, свидетельствующих о причинении преступлением материального ущерба, принимать все необходимые меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска, криминалистика разрабатывает соответствующие средства, приемы и методы для реализации этого требования, что невозможно без учета соответствующих современных исследований наук гражданского и гражданско-процессуального права.

Наиболее наглядно это видно на примере использования положений наук гражданского права и гражданского процесса при разработке криминалистических частных методик расследования таких преступлений, как незаконные предпринимательство и банковская деятельность (ст. 171 и 172 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ); преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196 и 197 УК РФ) и многих иных преступных деяний, затрагивающих сложные проблемы гражданского оборота, возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав.

Вместе с тем и криминалистика путем постановки гражданско-правовых и процессуальных проблем оказывает определенное влияние на развитие наук гражданского права и процесса*.

* См.: Тихиня В. Г. Криминалистические приемы и методы в гражданском процессе // Правоведение. 1979. № 1. С. 64, 65.

Кроме рассмотренных, криминалистика имеет связи и с другими отраслевыми юридическими науками, в том числе с науками административного права, семейного права, финансового права и т. д.