Право на справедливое разбирательство дела ПРИМЕРЫ ВОЗМОЖНЫХ НАРУШЕНИЙ

Дисциплинарный орган без объяснения мотивов принимает решение, согласно которому все его слушания будут проходить за закрытыми дверями.

Дисциплинарное разбирательство в отношении медицинской сестры длится более трех лет, и на весь этот период ее отстраняют от работы.

НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИХ ТОЛКОВАНИЕ

Статья 6 (ч. 1) ЕКЗПЧОС («Право на справедливое судебное разбирательство»): Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. •

Статья 6 (ч. 1) ЕКЗПЧОС касается определения гражданских прав и предъявленных уголовных обвинений. Она также распространяется на связанные с ними процедуры, сторонами которых являются государство и частное лицо, либо два частных лица и исход которых является «решающим» для гражданских прав и обязанностей337. •

В решении по делу «Кониг против Федеративной Республики Германия» суд постановил: «Будет ли право считаться гражданским... устанавливается на основании основного содержания и юридической силы этого права, а не его правовой классификации в законодательстве соответствующего государства»338.

Досудебное следствие не подпадает под действие ст. 6 (ч. 1)339, хотя досудебная процедура при некоторых обстоятельствах может считаться определяющей гражданские права и обязан-

ности340. •

ЕСПЧ подтвердил, что права и обязанности определяются в дисциплинарном производстве, которое устанавливает право лица на занятие определенной профессией. ЕСПЧ выносил решения по жалобам такого рода, выдвинутым медицинскими работниками341. Также рассматриваются решения и о выдаче (отзыве) лицензий342. •

Статья 6 (ч. 1), как правило, применяется в случае требования физическим лицом компенсации у государственного органа за незаконные действия, если предусмотрено право на такую компенсацию. Установлено, что это положение относится к искам о медицинской халатности, выдвинутым против больниц343. •

Конфликты в сфере частного права между частными работодателями и работниками подпадают под действие ст. 6 (ч. 1)344. Однако, как правило, на трудовые споры государственных служащих эта статья не распространяется345. •

Сторона в гражданском процессе имеет право на: -

реальный и фактический доступ к суду; -

извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства346; -

реальную возможность изложить свою аргументацию по делу; -

получение мотивированного решения. •

Для гражданских дел требование о бесплатной юридической помощи явно не установлено. Однако для фактического осуществления права на доступ к суду и обеспечения справедливости разбирательства в некоторых случаях помощь может быть признана необходимой347. •

Право на эффективное изложение аргументации по своему делу в гражданском производстве имеет меньшую силу, чем в уголовном. Не существует обязательного для исполнения требования присутствовать на суде и участвовать в устном разбирательстве. В то же время принцип «равенства состязательных возможностей сторон» применим348, и процессуальное неравенство как таковое может считаться нарушением этого принципа349. •

Тот же принцип распространяется на доказательства, объяснения и т.

Каждая из сторон имеет право быть извещенной о предоставленных другой стороной доказательствах, объяснениях, других письменных материалах и право ответить на них351. Ключевым

условием справедливого разбирательства является доступ к соответствующей информации352. •

Хотя суд не обязан назначать экспертизу по ходатайству одной из сторон353, в случае назначения такой экспертизы необходимо соблюдать принцип равенства состязательных возможностей354. •

Для соблюдения обязательства о вынесении мотивированного решения судебный орган не обязан давать подробные отчеты по каждому доказательству, но должен рассмотреть важнейшие вопросы в деле355. •

Для дисциплинарного или административного разбирательства, проводимого с целью принятия решения, не обязательно соблюдение норм ст. 6 на всех этапах при условии, что оно может быть обжаловано и/или проверено в судебном порядке356. •

Также, даже если выносящий решение орган не является беспристрастным и независимым, это не будет нарушением ст. 6 (ч. 1) при условии, что рассмотрение дела этим органом может стать предметом проверки со стороны другого органа, уполномоченного отменить принятое решение357. •

Право на публичное разбирательство включает в себя дисциплинарное разбирательство в отношении профессиональных работников358. •

Вывод о том, было ли разбирательство проведено в разумный срок, зависит от целого ряда факторов, в том числе от сложности дела, поведения заявителя, важности предмета разбирательства для заявителя359. Отсчет времени начинается с момента начала разбирательства360 и заканчивается лишь после окончательного решения всех вопросов, включая процедуру обжалования и определение суммы издержек361.