<<
>>

1. Понятие услуг по римскому частному праву

К современному пониманию договоров возмездного оказания услуг российское законодательство пришло не сразу. Проблема соотношения подрядного договора и договора оказания услуг возникла еще в период римского частного права.

Как известно, классическое римское право знало три вида договоров найма (locatio conductio): 1) наем вещей (locatio conductio rerum); 2) наем услуг (locatio conductio operarum) и 3) наем работы или подряд (locatio conductio operis). Договором найма услуг назывался договор, по которому одна сторона (нанявшийся, locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги обусловленное договором вознаграждение. Как отмечал известный знаток римского права профессор И.Б. Новицкий, в отличие от подрядного договора, имевшего целью предоставление подрядчиком готового результата работы, предметом договора найма услуг римляне рассматривали выполнение отдельных услуг по указанию нанявшего, в силу чего нанявшийся выполнять известные работы за плату фактически становился в положение раба14.

В то же время договор найма личных услуг не имел широкого распространения в рабовладельческом римском обществе, ибо большую часть работ (услуг) выполняли рабы и вольноотпущенники, а договор найма услуг использовался главным образом для выполнения домашних работ. Фи- зический (наемный) труд в Древнем Риме не пользовался уважением, и свободные работники работали чаще всего по'договору подряда, а труд учителя, художника, врача, адвоката и других лиц свободных профессий, по воззрению римлян, вообще не мог быть отдаваем в наем за плату: он должен был быть безвозмездным, но с выплатой (в период Римской империи) специфического вознаграждения - honorarium15. В тех случаях, когда по характеру отношений возникшая между нанявшимся и нанимающим зависимость становилась крайне унизительной или вообще не подходящей, римляне прибегали к договору поручения (mandatum)16.

Нанявшийся по договору оказания услуг обязан был исполнять в течение определенного договором срока именно те услуги, которые предусматривались договором, причем лично, без назначения своего заместителя, а наниматель обязан был оплачивать услуги в обусловленном договором размере (как правило, после истечения определенного периода времени). Если нанявшийся не мог вследствие болезни либо иной уважительной причины выполнять возложенные на него договором услуги, то он не имел права и на вознаграждение. С другой стороны, если наниматель не воспользовался предоставляемыми услугами по не зависящим от нанявшегося причинам, то исполнитель услуг сохранял за собой право требовать от другой стороны договора обусловленное договором вознаграждение17.

Известные исследователи римского права И. Пухан и М. Поленак-Акимовская рассматривают римский договор «locatio conductio operarum» как договор найма рабочей силы, согласно которому нанявшийся работник предоставлял в распоряжение нанимателя свою способность к труду, а последний должен был уплатить нанявшемуся определенное вознаграждение (merx, наемная плата) за присвоение результатов чужого труда, выплачиваемое работнику в денежной или натуральной, смешанной форме. Они указывают на то, что предметом такого договора была физическая, , интеллектуальная активность работника. Обсуждаемый договор был консенсуальным, двусторонним, срочным договором. Договор найма рабочей силы мог прекращаться и до истечения договорного срока, как по взаимному соглашению сторон, так и в одностороннем порядке по инициативе работодателя или работника. Последний вправе был это сделать, если работодатель не соблюдал условия о виде работы нанятого работника, а работодатель мог досрочно расторгнуть договор, в частности, из-за того, что работник оказался недисциплинированным, неспособным выполнять работу ввиду болезни.

Работодатель не вправе был привлекать работника к работам, не обусловленным договором, обязан был оплачивать время работника, в течение которого последний не мог работать по вине второй стороны договора18.

В свою очередь работник должен был трудиться в соответствии с условиями договора: работать так, как этого требовал наниматель, и столько, сколько было принято, используя всю свою сообразительность и умение, как добрый домохозяин, иначе (при наличии грубой неосмотрительности) нес ответственность перед нанимателем19.

Римские юристы зачастую затруднялись отличить договоры найма от договоров купли-продажи (emptio venditio) и отмечали их некоторую близость20.

Отдельные глоссаторы римского права отрицают сложившееся у большинства ученых мнение о наличии в древнем римском праве трех видов договоров найма. Так, в свое время И.В. Шерешевский утверждал, что в рабовладельчес- ком римском обществе не было необходимости различать locatio conductio operarum и locatio conductio operis, так как в наем сдавались рабы (а не их способность трудиться), считавшиеся вещью, говорящим орудием (инструментом), и, следовательно, такие сделки относились к разряду договора найма вещей ((locatio conductio rerum)21.

По обоснованному выводу Д.И. Степанова, договор на оказание услуг не составлял особого договорного вида в римском праве, не являлся поименованным, а потому не имел устоявшейся договорной конструкции, и лишь с развитием имущественного оборота и цивилистической мысли оказание услуг подводится под одну из имевшихся конструкций (договор найма, а точнее личного найма), при которой предметом личного найма является трудовая деятельность человека22. Опираясь на предыдущие исследования ученых23, Д.И.' Степанов пришел к обоснованному выводу о том, что сущность договора «locatio conductio operarum» не идентична правовой природе современного договора возмездного оказания услуг: римское право рассматривало договор личного найма как контракт, где в пользование передавалась особая имущественная ценность, рабочая (мускульная) сила человека, а отдельные услуги, оказанные за время, в течение которого такая имущественная ценность находилась в пользовании нанимателя, понимались как аналог процентов. Избрав для использования услуг чужеродную для них конструкцию найма рабочей силы как имущества, римская юриспруденция вынуждена была поддерживать очень тонкую, едва различимую грань между передачей в наем рабочей силы человека и передачей в наем самого че- ловека. До тех пор, пока лицо, занимающееся известной деятельностью, было несвободным, не могло быть и речи об оказании услуг, поскольку такая деятельность - это не услуги, а лишь одна из форм проявлений внеэкономической зависимости24.

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Платные медицинские услуги. Правовое регулирование и судебная практика. - М.: «Ось-89». - 400 с. (Серия «De jure»). 2007

Еще по теме 1. Понятие услуг по римскому частному праву:

  1. § 1.1. Защита чужих прав в римском праве
  2. § 1. Понятие, сущность и природа политических прав и свобод граждан в России, их развитие в современном государстве
  3. §1. Исторические аспекты развития понятия «объединение» в законодательстве СССР и РФ
  4. § 2. Концепции разграничения публичного и частного права: материальные теории, формальные теории, теории отрицания разделения публичного и частного права
  5. 1.1. Понятие, предмет и метод гражданского права
  6. 1. Понятие услуг по римскому частному праву
  7. 2. Медицинские услуги как объект гражданских прав
  8. V.I. СУБЪЕКТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА: СТАТУС ЛИЦ
  9. Римское право. Вопросы к экзамену:
  10. Введение (обзор развития изучения науки римского права)
  11. § 3. Российское гражданское право как частное право
  12. § 3. Тайна права
  13. § 3. Чистое право и реальное право
  14. Фундаментальные научные исследования в области права, включая диссертационные, как правило, начинаются с исследования места той или иной проблемы в мировой и отечественной теории и практике.
  15. Вопросы к экзамену по Римскому частному праву
  16. § 2. Значение для правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях категории «доля в праве».
  17. Понятие и предмет римского частного права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -