§ 1. Особенности тактики допроса обвиняемых и производства очных ставок с их участием

В качестве обвиняемых при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ, допрашивается две основные категории граждан - руководители экстремистского сообщества и участники.

Допрос обвиняемого проводится немедленно после предъявления ему обвинения (ч.1 ст. 173 УПК РФ). В начале допроса следователь выясняет у него , признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. После получения согласия обвиняемому предлагается в форме свободного рассказа осветить обстоятельства вменяемых ему эпизодов преступной деятельности (подбор членов, разработка организационной структуры, планирование и финансирование деятельности и т.п.).

Обвиняемые из числа руководителей экстремистского сообщества, как было уже указано, - это рациональные, самоуверенные лица, умеющие общаться с разной категорией граждан, имеющие собственную жизненную позицию и навязы- ^{[175] [176] вающие ее другим. Как показывает практика, они отрицательно реагируют, если их невнимательно выслушивают, порой настороженно или вообще негативно относятся к стороннему мнению.}

Обвиняемые из числа членов экстремистского сообщества отличаются эмоциональностью, отсутствием твердой жизненной установки, подверженные чувству «стадности», поддающиеся влиянию других, быстро меняющие собственное мнение.

Исходя из специфики личностных качеств обоих категорий субъектов организации экстремистского сообщества, их свободный рассказ следует выслушивать внимательно, заинтересованно и полностью, даже если в нем есть некоторые отклонения от существа расследуемого преступления и он занимает значительный промежуток времени.

Свободный рассказ обвиняемых при расследовании организации экстремистского сообщества (внимательное его выслушивание следователем и обстоятельный анализ) играет двоякую роль. Во-первых, он дает возможность убедиться в занятой обвиняемым позиции, его дальнейшем поведении, а также прогнозировать поведение соучастников организации экстремистского сообщества. Во- вторых, из содержания свободного рассказа можно вывести (сформировать) характеристику личности, установить взгляды, отношения, способы самозащиты, интеллектуальный и волевой уровни, место эмоций в психической жизнедеятельности,^[177] наконец, внутренний настрой на допрос и психологический контакт. Поведение обвиняемого во время свободного рассказа, его содержание дают возможность опытному следователю установить тип личности, наметить основное направление допроса, спрогнозировать эффективные методы воздействия, позволяющие получить комплекс объективных сведений.

Свободный рассказ обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 282.1 УК РФ, относящегося к рациональному типу, как правило, логичен, с присутствием анализа обстоятельств, своей роли в расследуемом событии. Его поведение и выражение лица, как правило, уравновешенны, стабильны с минимумом эмоциональных проявлений. Рассказ не сопровождается жестами, мимикой и пантомимикой, голос негромкий, ровный и спокойный.

В отличие от спонтанного, нелогичного изложения свободного рассказа, свойственного эмоциональному типу обвиняемого, у рационального просматривается заложенный сценарий, жесткий алгоритм правильности суждений, на которых строятся выверенные выводы (28,6% имели возраст 20-23 года, 21,4% - от 30 и старше). Как указывают следователи, после прослушивания такого свободного рассказа возникают озадаченность, внутренний страх - с чего начать, в какой последовательности ставить вопросы^[178].

Следует иметь в виду, что такого допрашиваемого вывести из равновесия, из заранее подготовленных объяснений фактов, которые вменяются в вину, помогают внезапные вопросы, которые лишают возможности обосновать выбранную линию поведения, выдвинуть правдоподобную версию, последовательно развить и оценить значение имеющихся у следователя доказательств^[179]. Хорошие результаты при допросе данной категории обвиняемых можно получить, если следователь знает все обстоятельства, связанные с совершением преступления, и обстоятельно детализирует сообщаемые допрашиваемым сведения. Детализация и анализ помогают выявить несоответствие с первоначальными показаниями допрашиваемого лица, так как ложные утверждения не основываются на действительных событиях, не имеют наглядных образов, поэтому сравнительно быстро забываются.

Как показывает общение со следователями, свободный рассказ обвиняемого в организации экстремистского сообщества, относящегося к эмоциональному познавательному типу, характеризуется нелогичностью изложения, сбивчивостью, нечеткостью выражения мыслей, их незавершенностью. Фразы часто не договариваются, неожиданно обрываются.

Показания обвиняемого эмоционального типа, как правило, насыщены, речь наполнена восклицаниями, междометиями, предложения краткие, простые по конструкции. Все это сопровождается выразительной жестикуляцией, мимикой, пантомимикой. Обвиняемый говорит громко, размахивает руками, поднимается со стула, часто меняет позу, кивает головой, беспокойно двигает ногами, глазами ищет контакта со следователем. На его лице читается комплекс впечатлений: испуг, разочарование, досада, удивление, сожаление.

Допрос обвиняемых в создании экстремистского сообщества и участии в нем проходят в условиях двух типичных следственных ситуаций, когда следователь:

1) имел достаточно времени и возможностей для изучения личностных свойств обвиняемого,^[181] его окружения, определил, к какому типу - эмоциональному или рациональному - он относится;

2) не имел возможности для изучения личности обвиняемого и не располагает информацией о его личностных качествах (вот здесь на помощь следователю может прийти свободный рассказ обвиняемого при его допросе).

При проведении допроса в условиях первой следственной ситуации следователь имеет возможность предвидеть поведение обвиняемого, целенаправленно реализовывать тактические и технологические приемы^[182], усилить слабые стороны обвинения, нейтрализовать аргументы защиты обвиняемого предъявлением доказательств или оперативно-розыскных данных, исключить возможности противодействия следствию.

Как показывает практика, отказ обвиняемого от дачи показаний, при расследовании создания экстремистского сообщества и участия в нем, является распространенным, в связи с чем следует придерживаться следующих рекомендаций^[183].

Если обвиняемый, относящийся к рациональному типу, отказывается от дачи показаний, следователь должен попытаться убедить его в том, что такое поведение неразумно и, кроме вреда, ему самому ничего не принесет. Обвиняемый должен сам прийти к выводу о том, что дача показаний происходит в его собственных интересах, только его собственные показания смогут подтвердить или опровергнуть обвинение, объяснить необходимость прекращения участия в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, если таковое имело место в действительности. Если такой подход не действует тотчас же, то, как говорят практики, обвиняемому нужно дать время подумать либо здесь же в ходе допроса, либо провести дополнительный допрос.^{[184] [185]} Замечено, что обращение к сознанию, интеллекту, критическому суждению обвиняемых в создании и руководстве экстремистским сообществом дает положительный результат.

-э

В тех случаях, когда обвиняемый эмоционального типа отказывается от дачи показаний, то следователь должен постараться выразить свое отрицательное отношение к его противоправным действиям, произошедшим в результате этого последствиям и поведению на допросе в качестве обвиняемого.

В ситуации, когда следователь не располагает достаточным объемом личностной информации (вторая из приведенных следственных ситуаций), большую помощь могут оказать содержание свободного рассказа обвиняемого, его психологическое состояние во время этого, если все это было ранее.

Мы уже указывали, значительный комплекс обстоятельств организации экстремистского сообщества, руководства им и участия в нем устанавливается при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сведения, полученные таким путем, приобретают силу доказательств при проведении сложной процедуры, на которую указывает ст. 89 УПК РФ. Нередко изменить статус результатов оперативно-розыскной деятельности не представляется возможным, однако их можно использовать при подготовке и во время допроса обвиняемого. Необходимость в этом возникает чаще, чем при проведении других следственных действий, ибо обвиняемые в совершении противоправных действий, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ, считают, что их преступные действия завуалированы (хотя на самом деле они оставляют большое количество материальных и идеальных следов), поэтому не признаются в их совершении до тех пор, пока не будут изобличены.

В использовании данных, полученных оперативно-розыскным путем^[186], имеется определенная специфика, она обусловлена двумя взаимосвязанными обстоятельствами, предопределенными их природой. Во-первых, необходимостью выяснения их достоверности, во-вторых, использованием таким путем, чтобы исключалась расшифровка сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Оперировать данными, которые не проверены на достоверность, следователь не вправе, так как это может привести к расшифровке источника информации^[187] и противоречит основополагающим положениям уголовного судопроизводства. Чтобы выполнить это, нужно провести следственные или процессуальные действия, организационные мероприятия либо поручить должностным лицам органа дознания осуществить дополнительные оперативно-розыскные мероприятия. «Устанавливая достоверность таких данных, следователь должен прежде всего убедиться в существовании тех обстоятельств, о которых идет речь в имеющихся оперативных источниках»^[188].

Анализ оперативно-розыскных данных и результатов их проверки позволяет убедиться в степени их достоверности и надежности защиты каналов (особенно если это граждане, сотрудничающие на конфиденциальной основе), которыми они получены. В зависимости от этого решается вопрос о том, где и когда он их может использовать при допросе обвиняемого. При этом следует руководствоваться следующими рекомендациями: оперативно-розыскные данные о месте нахождения определенных документов, символов (например, устав, текст клятвы, нарукавные шевроны, электронные носители информации), предметов, а также о лицах, могущих дать показания по обстоятельствам дела, целесообразно использовать не при допросе обвиняемых, а первично - при производстве выемки, обыска, допроса свидетелей, получении образцов для сравнительного исследования^[189].

При таком подходе весь комплекс информации, в том числе полученный при проведении первоначальных следственных действий, позволяет более эффективно проводить допрос обвиняемого и зашифровать источник оперативных сведений, для того чтобы допрашиваемому было сложно догадаться, как, от кого они получены. В результате в допросе обвиняемого используются уже не оперативнорозыскные данные, а полученные на их основе сведения, отвечающие статусу доказательств.

В тех случаях, когда вывод о достоверности данных, полученных оперативно-розыскным путем, носит предположительный характер, они могут использоваться при допросе, но дополнительно должны быть продуманы варианты, обеспечивающие неразглашение источников их получения. Следует иметь в виду, что независимо от характера достоверности и объективности фактических данных, полученных из оперативно-розыскных источников, следователь во время допроса не может оперировать теми из них, которые получены из источника, известного только обвиняемому.

Использование оперативно-розыскных данных, косвенно относящихся к организации экстремистского сообщества, как правило, не требует дополнительных мер по зашифровке источника таких сведений и имеет то преимущество, что оказывает на обвиняемого определенное психологическое воздействие. Это позволяет убедить его в том, что все его действия полностью установлены, а показания не только выслушиваются, но и постоянно контролируются следователем, поэтому любая его ложь будет разоблачена.

После свободного рассказа обвиняемого следователь в случае необходимости задает ему вопросы^[190], которые носят уточняющий характер. Цель таких вопросов состоит в том, чтобы: 1) получить объяснение обвиняемого относительно всех доказательств, имеющихся в деле; 2) выявить новые сведения о фактах, имеющих значение для дела; 3) изобличить обвиняемого во лжи; 4) внести ясность в показания, которые имеют противоречия, и устранить их; 5) выяснить доводы, которые обвиняемый выдвигает в свою защиту (например, говорит о том, что он как член сообщества никаких активных действий не осуществлял); 6) проверить показания обвиняемого, в которых он утверждает, что его действия, например, по финансированию относились не к организации, а к конкретному гражданину, которому он оказал материальную помощь на лечение родственников.

Свободный рассказ обвиняемого, как правило, ставит ясность в общении следователя и обвиняемого: оно будет бесконфликтным или конфликтным. Бесконфликтность не означает, что роль следователя сводится только к фиксации даваемых обвиняемым показаний. Это не должны быть общие заявления о виновности и характере совершенного преступления. Следователю, активно проводящему допрос, важно получить данные не только о самом преступлении, но и его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших совершению пре- ступления^[191], способах сокрытия следов преступления.

Конфликтность в процессе допроса возникает, когда обвиняемый отказывается от дачи показаний; сообщает заведомо ложные сведения, скрывая или сознательно искажая известные ему факты, создавая тем самым трудности и помехи следствию^{[192] [193].}

-э

В конфликтной ситуации задача следователя состоит в том, чтобы убедить обвиняемого пересмотреть свою позицию, не соответствующую объективным данным, отказаться от намерения давать ложные показания. В зависимости от позиции обвиняемого конфликтную ситуацию при допросе обвиняемого в организации экстремистского сообщества, в руководстве им или участии в нем условно можно разделить на две группы: а) конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством. В ней позиции следователя и обвиняемого совпадают частично, показания не всегда и не во всем искренны; б) конфликтная ситуация со строгим соперничеством. «Анализ практической деятельности следователя показывает, что далеко не все конфликты, возникающие между следователем и обвиняемым, разрешаются в процессе расследования. И, тем не менее, большая часть возбуждаемых уголовных дел доходит до суда. Из этого следует, что следователю часто приходится действовать при существовании неразрешенных конфликтов, в условиях противодействия со стороны обвиняемого и других заинтересованных лиц. Поэтому мы предпочитаем говорить не о средствах разрешения конфликтов, а о средствах деятельности следователя в ситуациях конфликтов»^[194].

В первой группе допрос обвиняемого должен быть направлен на то, чтобы, опираясь на частичное совпадение показаний обвиняемого и соучастников преступления, разрешить конфликт путем убеждения последнего дать правдивые показания. Во второй - допрос должен побудить обвиняемого войти, вопреки своему желанию, в психологический контакт со следователем и дать правдивые показания.

Для преодоления конфликтной ситуации, сложившейся при допросе обвиняемого, в процессе расследования организации экстремистского сообщества применяются следующие тактические приемы: убеждение в неправильности занятой обвиняемым позиции; использование факта дачи показаний соучастниками; побуждение к даче показаний путем сообщения изобличающих обвиняемого показаний соучастников или предъявления доказательств; использование противоречий между показаниями обвиняемого и свидетелей.

Для изобличения допрашиваемого во лжи следует широко и целенаправленно использовать записи видеорегистрации, фотоснимки и видеозаписи с мобильных телефонов, изъятых у самих участников организации экстремистского сообщества, представленные очевидцами, лицами, которые случайно оказались в месте проведения экстремистской акции, а также использовать результаты осмотра места происшествия, обыска, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, контроля и записи переговоров, проведения экспертиз, данные Интернета. Для детализации и конкретизации показаний обвиняемых хороший эффект дает предъявление листовок, подготовленных членами экстремистского сообщества, текста клятвы, символики, в том числе и нанесенной (зафиксированной с помощью фотосъемки) на зданиях, сооружениях, специальных плакатах. В процессе такого допроса нужно использовать и видеозаписи или звукозаписи, фотоснимки, произведенные мобильным телефоном, планшетником, демонстрирующие ход собраний, встреч, бесед, агитационных обращений, раскрывающих идеологию экстремизма, подчеркивающую направленность на дестабилизацию общественно-политической обстановки в Российской Федерации. Как и при проведении других видов допроса, при допросе обвиняемых хороший эффект для получения объективных показаний дает прослушивание фрагментов допроса соучастников организации экстремистского сообщества, в которых они раскрывают роль данного допрашиваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.1 УК РФ.^[195]

Практика показывает (к сожалению, незначительная), что интенсифицировать подготовку к допросу в тех случаях, когда у следователя не было времени на подготовку, повысить его эффективность может автоматизированное рабочее место следователя (АРМС), программное обеспечение которого содержит не только типичные вопросы обвиняемому, но и перечень тактических приемов, разработанных учеными-криминалистами^[196].

Как уже отмечалось, распространенным и действенным средством получения правдивых показаний обвиняемого в организации экстремистского сообщества, руководстве им и участии в нем является предъявление доказательств при его допросе. При допросе обвиняемого, занимающего стойкую позицию противодействия следствию, доказательства целесообразно предъявлять по мере нарастания их изобличающего значения. Объясняется это необходимостью оставления допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь. К тому же предъявление даже незначительного по роли доказательства позволяет уточнить отдельные обстоятельства, относящиеся к предмету допроса, дает возможность развить беседу, задать детализирующие вопросы и тем самым получить новый объем информации. При этом не исключено, что отдельные из них будут способствовать установлению новых обстоятельств. Каждое более веское доказательство, предъявляемое допрашиваемому, в той или иной мере, склоняет его к выводу о нецелесообразности придерживаться прежней позиции. Предъявление сразу наиболее веского доказательства нерационально, так как если оно не поможет преодолеть установку на ложь, то другие, более слабые, доказательства не окажут воздействия на обвиняемого. Кроме того, допрашиваемый поймет, что следствие не располагает другими доказательствами его причастности к инкриминируемому преступлению^[197].

Предъявлять допрашиваемому всю совокупность доказательств, которыми располагает следователь, целесообразно лишь в отдельных случаях, когда это уже не может повредить результатам расследования (например, цепь улик^[198] замкнута, виновный изобличен, а следователь, используя все имеющиеся доказательства, попытается получить от обвиняемого правдивые, признательные показания в полном детализированном объеме).

При расследовании организации экстремистского сообщества, руководства им и участия в нем проведение очных ставок между различными участниками уголовного судопроизводства является нередким. Как показывает опрос следователей, они проводятся для устранения противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, касающихся роли конкретных обвиняемых в организации экстремистского сообщества, выработки (корректировки) идеологии, разработки планов, создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности, выполнения конкретных, активных ролей участниками экстремистского сообщества.

Принимая решение о проведении очной ставки, следователь должен проанализировать и оценить совокупность следующих факторов:

1) свойства личностей допрашиваемых на очной ставке. Их мировоззрение, психологические качества, идеологические установки, интеллектуальные способности к правильному анализу и прогнозированию поведения других лиц, способности к ориентации в необычных ситуациях;

2) способность и возможность участников очной ставки воздействовать друг на друга,^[199] умение отстаивать собственную позицию, подтверждая ее конкретными аргументами.

В значительной степени это определяется и зависит от волевых качеств, умения вести себя соответствующим образом в различной обстановке. Практика показывает, что возможность воздействия заинтересованных лиц на других участников уголовного судопроизводства при проведении очной ставки в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ, минимизируется, если интенсивно используются технические средства фиксации следственного действия.

Специально подчеркнем, что степень и сила воздействия обвиняемого- руководителя экстремистским сообществом, принимающего участие в очной ставке, учитывая свойства его личности (рациональный тип), наличие имеющихся властных черт характера (выработанного динамического стереотипа поведения с гражданами) могут доминировать над сущностью его показаний, подавляя волю к даче правдивых показаний другим участником следственного действия. Нельзя исключить ситуацию, что под таким же воздействием может оказаться и следователь, если не готов общаться с такой категорией граждан, и теряется перед аргументированным напором обвиняемого;

3) собственные возможности воздействовать на участников очной ставки, направлять ход ее проведения, задавать тон взаимоотношениям. В значительной степени это зависит от возраста, профессионализма следователя, опыта расследования подобных преступлений, мастерства проведения следственных действий с несколькими участниками уголовного судопроизводства одновременно. Успех очной ставки зависит от правильно выбранных тактических приемов и решений: выбранное время и место проведения; подбор вопросов, подлежащих выяснению в ходе проведения рассматриваемого следственного действия; число участников и их уголовно-процессуальный статус; применение технических средств, информационных технологий. Следователь всякий раз должен досконально продумывать ход проведения очной ставки^[200], прогнозировать ее динамику, кульминацию, полученные результаты.

Следует иметь в виду, что очная ставка, как любое другое следственное действие, направлена не только на проверку имеющихся сведений, но и на получение новых, когда в ходе нее может быть высказана совершенно неожиданная информация, ранее не имевшаяся ни в уголовном деле, ни в оперативных материалах. Для выполнения таких задач следователю в ходе проведения очной ставки нужно обеспечить условия для свободного выбора дачи показаний допрашиваемыми лицами, с тем чтобы они не были ограничены жесткими рамками требований допрашивающего лица, а способны дать новые показания, необходимые для установления истины по делу^[201]. При этом одним из главных условий является уверенность участников очной ставки, что следователь действительно желает установить реальные обстоятельства расследуемого преступления и другие значимые по делу детали.

В тех случаях, когда очная ставка проводится между двумя членами объединения организаторов экстремистского сообщества, следователь может предъявить им планы, тексты обращений, клятвы, протоколы собраний, финансовые документы, в подготовке которых они обязательно принимали участие, и определяет их отношение к предъявленному, старается получить объяснения каждого из них.

Проведение очной ставки между руководителем экстремистского сообщества и его членом может вместо задач устранения противоречий перейти в совместный сговор для дачи одинаковых показаний на следствии и в суде. Это возможно как при активном воздействии более сильного участника преступления на более слабого, так и при недобросовестности их обоих, нашедших легальную возможность «уравнять» свои показания. Такие случаи наиболее опасны, поскольку могут практически уничтожить уже полученные доказательства обвинения и заложить основу для образования серьезных противодействующих следствию доказательств.

В качестве краткого итога по изложенному в данном параграфе следует указать, что допрос обвиняемого, очные ставки с его участием требуют от следователя вдумчивого отношения, основательной проработки ситуаций в процессе подготовки, с тем чтобы они проходили в предельно короткий промежуток времени, максимально целенаправленно, исключая возможности передачи информации, не имеющей отношения к расследуемому преступлению. Следует помнить о том, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).