Ситуационный подход на первоначальном этапе расследования

Расследование уголовных дел по должностным преступлениям, совершаемым в сфере деятельности органов местного самоуправления, основывается на установлении разнообразных следственных ситуаций.

При этом учитывается имеющаяся у следователя информация об обстоятельствах совершения преступления.

По мнению Л.Я. Драпкина, «следственная ситуация - это динамическая система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения расследования, наступившие или предполагаемые результаты действия сторон»^{^[105]} ^{^[106] ^[107]}.

Следственная ситуация в понимании Н.А. Селиванова «в самом общем виде выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту... иначе следственную ситуацию можно определить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с ис-

107

точниками ее получения» .

Т.С. Волчецкая полагает, что «ситуационные условия и факторы образуют

обстановку или положение, складывающуюся в определенный момент процесса

108

расследования конкретного уголовного дела» .

Таким образом, ученые вкладывают в понятие следственной ситуации ее информационное содержание, то есть каждая следственная ситуация имеет индивидуальные условия проведения следственных и оперативно-разыскных действий. Данная информация может быть разной, иметь свою специфику, исходя из которой следователь определяет целесообразность проведения тех или иных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

Следственные ситуации можно условно классифицировать на простые и сложные. Простые следственные ситуации характеризуются тем, что факт совершения преступления подтверждается доказательствами. В основном, в данной ситуации следует доказать принадлежность лица к особому должностному статусу.

К этой ситуации также можно отнести возбуждение уголовного дела по факту задержания с поличным.

К сложным следственным ситуациям относятся ситуации, когда недостаточно доказательств для изобличения виновного должностного лица органа местного самоуправления.

Существуют различные точки зрения относительно определения принадлежности следственной ситуации к той или иной категории.

Так, Л.Я. Драпкин, исходя из степени сложности следственных ситуаций, подразделяет их на «проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные»^[108].

Р.С. Белкин классифицировал следственные ситуации на «благоприятные или неблагоприятные, которые проистекают из отношения стороны виновного лица к совершенному преступлению»^[109].

По мнению Т.С. Балугиной, «в следственной деятельности не проблемных ситуаций быть не может»^[110]. Думается, стоит согласиться с данной точкой зрения, поскольку все следственные ситуации применительно к рассматриваемой нами категории преступлений являются проблемными. Это обусловлено тем, что данные преступления совершаются лицами, занимающими высокие должности в органах власти. В силу своего служебного положения они оказывают влияние на других участников уголовного судопроизводства, например свидетелей, и активно противодействуют расследованию, так как имеют высокий образовательный уровень и хорошо знают ту сферу деятельности, в которой совершают противоправные деяния.

На первоначальном этапе расследования должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, по нашему мнению, складываются следующие типичные следственные ситуации.

1) факт совершения должностного преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления установлен на основании информации, полученной из заявлений граждан, иных сообщений общественности;

2) факт совершения должностного преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления установлен на основании информации, полученной по результатам проведенных проверок контролирующими органами;

3) факт совершения должностного преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления установлен на основании информации, полученной по результатам проведенных оперативно-разыскных мероприятий.

По мнению А.И. Бастрыкина и И.Ф. Крылова, характер и последовательность первоначальных действий в основном определяются характером первоначальной следственной ситуации^[111]. Таким образом, в каждой следственной ситуации предполагается проведение следственных действий в определенной последовательности.

Для разрешения первой следственной ситуации необходимо провести следующие процессуальные действия и оперативно-разыскные мероприятия:

1) опрос заявителя;

2) прослушивание телефонных переговоров, установление за соответствующим должностным лицом органа местного самоуправления скрытого наблюдения, наведение справок и т. д. - в целях проверки полученной информации по поручению следователя;

3) выемка документов:

- подтверждающих статус должностного лица органа муниципальной власти (решения представительного органа об избрании на должность; информация из территориальной избирательной комиссии о том, что должностное лицо является депутатом; постановление исполнительного органа о назначении на должность; контракт (трудовой договор); должностная инструкция; положение об органе, где непосредственно работает должностное лицо; сведения о доходах и расходах, личное дело должностного лица и др.);

- связанных с использованием должностным лицом своих полномочий (решения, постановления, распоряжения, отражающие использование должностным лицом своих полномочий с нарушением федеральных, региональных и муниципальных нормативных правовых актов);

- регистрирующих документов (административный регламент по оказанию услуги, связанной с обращением граждан);

4) допросы свидетелей (сослуживцы, обслуживающий персонал: инспекторы приемной главы администрации муниципального образования, его заместителей, сотрудники охранных агентств, осуществляющих пропускной режим и др.);

5) выемка/обыск с целью изъятия документов за конкретный временной период, подтверждающих преступный характер деятельности должностного лица органа местного самоуправления, а также позволяющих судить о систематичности совершаемых незаконных действий (принятые решения, постановления, распоряжения должностного лица органа местного самоуправления и др.);

6) осмотр изъятых документов;

7) назначение необходимых судебных экспертиз (почерковедческой, финансово-экономической, судебно-бухгалтерской, технико-криминалистической экспертизы документов и др.);

8) допрос подозреваемого должностного лица органа местного самоуправления.

В рамках второй следственной ситуации предполагается:

1) назначение и проведение документальных проверок;

2) выемка документов:

- имеющих отношение к той операции, которая признана проверяющими необоснованной: акты (заключения) проверяющих организаций; документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, бухгалтерская документация (отчеты, балансы, платежные поручения, расчетные ведомости, документы учета операций по счетам и др.);

- регламентирующих деятельность органа местного самоуправления: устав муниципального образования; положения о структурных подразделениях администрации муниципального образования (управления, отделы, секторы администрации); административные регламенты; положения (порядки) по вопросам местного значения (по распоряжению имуществом, земельными участками, финансовыми средствами, вопросам архитектуры и градостроительства и др.), которые содержат определенный порядок выполнения действий должностных лиц;

- отражающих деятельность конкретного должностного лица: контракт (трудовой договор); распоряжение о назначении на должность; для выборных лиц - решения представительного органа власти; информация из территориальной избирательной комиссии; должностные инструкции;

3) допрос проверяющих лиц - при необходимости уточнения интересующей следствие информации;

4) осмотр изъятых документов, их изучение и анализ;

5) обыски у должностных лиц органов местного самоуправления в целях поиска вещественных доказательств (предметов, документов);

6) назначение необходимых судебных экспертиз (почерковедческой, финансово-экономической, судебно-бухгалтерской, технико-криминалистической экспертизы документов и др.);

7) допрос свидетелей;

8) допрос подозреваемого должностного лица органа местного самоуправления.

Следует отметить, применительно к названным двум ситуациям в качестве типичных общих версий для следователя следует рассматривать:

- должностное преступление в сфере деятельности органов местного самоуправления действительно совершено;

- должностного преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления не было, возможны нарушения, которые не носят преступного характера, либо имеются признаки других преступлений.

В свою очередь, частные версии могут касаться причин, времени совершения должностных преступлений, круга должностных лиц органа местного самоуправления, которые к ним причастны, характера и деятельности предполагаемой преступной группы, способов обнаружения доказательств указанных должностных преступлений и т. д.

Для третьей следственной ситуации характерно:

1) направление рассекреченных результатов проведенных оперативноразыскных мероприятий (контроля и записи телефонных переговоров, наблюдения, снятия информации с технических каналов связи, оперативного внедрения и

др);

2) осмотр места происшествия;

3) допрос подозреваемого должностного лица органа местного самоуправления;

4) выемка документов:

- регламентирующих процедуру совершения служебных действий (федеральные и муниципальные нормативные правовые акты);

- отражающих деятельность конкретного должностного лица: контракт (трудовой договор); распоряжение о назначении на должность; для выборных лиц - решения представительного органа власти; справка из территориальной избирательной комиссии; должностные инструкции;

- отражающих финансово-хозяйственную деятельность (бухгалтерская документация: отчеты, балансы, платежные поручения, расчетные ведомости, документы учета операций по счетам и др.);

5) допрос свидетелей;

д.)

Отдельно укажем, что применительно к данной ситуации общие и частные версии (к примеру, о факте злоупотребления или превышения должностных полномочий; причастных должностных лицах органа местного самоуправления) уже проверены посредством, как правило, оперативной разработки. В свою очередь, на основе получаемых в процессе расследования доказательств происходит конкретизация и дополнение этих версий.

Проведение указанных процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий даст возможность собрать сведения, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, получения взятки.

Знание приведенных следственных ситуаций необходимо для планирования расследования, их правильный анализ и оценка будет способствовать успешному расследованию должностных преступлений.

Отдельно следует рассмотреть типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании наиболее сложного из всех должностных преступлений - взяточничества в сфере деятельности органов местного самоуправления.

1. Заявление поступило от взяткодателя или иного лица, принявшего участие в совершении преступления о факте передачи взятки. В этой ситуации следует провести следующие следственные действия и мероприятия:

1) допрос взяткодателя;

2) обыски по месту работы и месту жительства должностного лица органа местного самоуправления;

3) задержание должностного лица органа местного самоуправления, получившего незаконное вознаграждение;

4) выемка и осмотр документов;

5) допрос должностного лица местной власти - получателя незаконного вознаграждения;

6) допросы свидетелей;

7) очные ставки;

8) осмотр места происшествия.

2. Лицо заявляет о вымогательстве у него взятки. Поскольку предмет взятки еще не передан, необходимо провести проверку поступившего сообщения - установить личность предполагаемого взяткополучателя, его служебный статус, объем должностных полномочий, связи должностного лица, а также дать поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий органу дознания. При возбуждении уголовного дела необходимо провести следующие следственные действия и мероприятия:

1) допрос заявителя;

2) поручение следователя органу дознания об организации оперативно- разыскной комбинации «Задержание с поличным», в рамках которой осуществляется оперативный эксперимент;

3) задержание с поличным;

4) осмотр места происшествия;

5) допрос взяткополучателя;

6) личный обыск; обыски по месту работы и месту жительства должностного лица органа местного самоуправления;

7) опись имущества;

8) осмотр предмета взятки;

5) выемка и осмотр документов;

6) проведение очных ставок.

3. Сведения о предстоящей передаче взятки поступили от третьих лиц, не обладающих достоверными данными (сослуживцы, сообщение средств массовой информации). Данная следственная ситуация требует провести проверку информации - установить личность, связи должностного лица и предполагаемого взяточника, следователь дает поручение органу дознания о проверке информации оперативным путем. Алгоритм последующих действий и мероприятий:

1) допрос заявителя;

2) выемка документов;

3) организация наблюдения и задержания с поличным;

4) допрос взяточников;

5) очные ставки.

Вместе с тем типичными версиями при расследовании взяточничества в сфере деятельности органов местного самоуправления являются:

- передача взятки должностному лицу органа местной власти;

- подкуп должностного лица органа местной власти осуществляется систематически;

- должностное лицо органа местного самоуправления незаконно получило выгоду имущественного характера, между тем отсутствуют признаки взяточничества, так как совершено другое преступление (например, мошенничество);

- взятка должностному лицу органа местного самоуправления не давалась, а имел место оговор данного лица или провокация взятки;

- должностное лицо органа местного самоуправления совершило конкретные действия в интересах другого лица, но не за незаконное вознаграждение.

Безусловно, перечисленные версии не являются исчерпывающими. В зависимости от конкретных обстоятельств совершения должностного преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления, а также наличия соответствующих материалов могут выдвигаться и другие версии. Наряду с этим важно, чтобы все следственные версии основывались на имеющихся в материалах сведениях или обоснованных предположениях о характере происходивших событий, так как безосновательное выдвижение версий ведет к работе «в холостую», затрудняет процесс расследования. В свою очередь, если в ходе предварительного следствия появятся новые данные об обстоятельствах расследуемого должностного преступления, которые до этого не рассматривались, они должны быть обязательно проверены.

Таким образом, анализ типичных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования должностных преступлений, совершаемых на муниципальном уровне власти, позволяет резюмировать, что они осложнены наличием особого правового статуса у большинства должностных лиц органов местного самоуправления.

На наш взгляд, основная причина возникновения проблемных следственных ситуаций - активное противодействие расследованию со стороны подозреваемых должностных лиц, свидетелей и других сотрудников органов местного самоуправления, о чем более подробно будет сказано в следующем параграфе. Указанные обстоятельства являются препятствием в сборе и получении криминалистически значимой информации и, как следствие, в установлению истины по расследуемому уголовному делу.

2.3.

<< | >>

↑

Источник: СЕРГЕЕВ АРТЁМ ЛЕОНИДОВИЧ. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. 2016

Еще по теме Ситуационный подход на первоначальном этапе расследования:

- Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Обеспечение следствия - Основы криминалистики - Проблемы криминалистики - Работа с микрообъектами - Судебная медицина - Судебная экспертиза -