Ситуація 5.
до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний позов Херсонської обласної організації партії К. України, ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА_2, до Громадської організації «А.б.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивачі просять суд:
■ визнати протиправними дії відповідача, щодо розповсюдження інформації, викладеної у статті під назвою « На Херсонщині Партія Р.
та партія К. намагалися влаштувати провокацію на 9 травня»,■ зобов'язати відповідача утриматися від посягання на честь, гідність та ділову репутацію та в подальшому утримуватись від поширення недостовірної інформації про суб'єктів виборчого процесу партії К. України та кандидата на пост Президента України ОСОБА_2.
При цьому позивачі посилаються на вимоги ст. 275 КАС України.
Чи правильно позивачем визначена предметна юрисдикція адміністративного суду.
Коментар. Справа №668/6312/14-а. Пров. №2-а/668/171/14 (у реєстрі 38704548).
Зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивачі звертаються до суду із заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, що не є публічно-правовим спором, з позову також не вбачається, що дії відповідача, щодо розповсюдження інформації, якимось чином стосуються перебігу виборчого процесу або подій, пов'язаних із виборами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.