Ситуація 4.
до Шостого апеляційного адміністративного суду звернулися кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 та партія К. України з позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та Телеканалу новин « 24», в якому, посилаючись на ст.275 КАСУ, просили:
1.
визнати протиправними дії відповідача кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, які полягають в поширенні завідомо недостовірної інформації стосовно партії К. України (мовою оригіналу):«...члени партії разом з партією Р. в парламенті діють виключно в сценарії, який написаний в Москві; партію як злочинну партію давним-давно потрібно заборонити і судити за злочини проти народу України...»;
2. визнати протиправними дії відповідача Телеканалу новин « 24», які полягають в поширенні завідомо недостовірної інформації стосовно партії К. України (мовою оригіналу):
«...Член совета ВО «Майдан» ОСОБА_3 заявил, что на Донбассе партию не признают и презирают».
а також полягають в поширенні інформації (мовою оригіналу):
«...партія втратила будь-який контроль над Донбасом; на Донбасі партію не визнають та зневажають; партію треба заборонити і судити за злочини проти народу України...».
3. зобов'язати кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 із наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: у Телепрограмі розповсюдити інформацію, що відомості, повідомлені ним під час ефіру даної програми, не відповідають дійсності.
4. Зобов'язати відповідача Телеканал новин « 24» з наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: під час випуску сюжетів новин в телевізійному ефірі каналу новин « 24», а також на Інтернет - сторінці Телеканалу новин « 24» розповсюдити інформацію, що наведені вище відомості не відповідають дійсності.
Чи правильну територіальну юрисдикцію (підсудність) обрано позивачем.
Коментар. Справа № 875/24/14 (в реєстрі 38351403).
Необхідно звернути увагу, що відповідно до ст. 275 КАСУ позивачі оскаржують дії засобу масової інформації з підстав порушення законодавства про вибори, а тому в цій частині даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Після прийняття нового Кодексу адміністративного судочинства України змінилися підстави повернення позовної заяви позивачу, передбачені ст.169 КАСУ.
На даний час рекомендується застосовувати ст. 29 КАСУ та передати справу на розгляд місцевого суду як адміністративного.