Ситуація 1.

2 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовною заявою до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України, Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 просив зобов'язати:

а) Генеральну прокуратуру України внести кримінальні скарги у Єдиний реєстр досудового слідства з наданням відповідних документів, зазначених у статтях 55-56 КПК України;

б) Державне казначейство України стягнути з Державного бюджету України на його користь моральні збитки, заподіяні суддями Верховного Суду України та Генеральною прокуратурою України;

в) Державне казначейство України стягнути з Державного бюджету України на його користь заробітну плату Президента України за кожен місяць з 2004 р.;

г) Центральну виборчу комісії видати йому посвідчення Президента України та посвідчення кандидата на пост Президента України для участі у виборах Президента України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 заявив наступне:

У 2004 та 2010 рр. ОСОБА_1 брав учать у чергових виборах Президента України у якості зареєстрованого кандидата на пост Президента України.

Виборчий процес, що супроводжував вибори Президента України у 2004 та 2010 рр., на думку ОСОБА_1, був переповнений порушеннями закону, на які ОСОБА_1 вказував у своїх численних зверненнях до Генеральної прокуратури України та Верховного Суду України. Обидва зазначені органи звернення ОСОБА_1 розглядали, однак висловлені в них вимоги не задовольняли.

Оскільки вибори Президента України відбулися із порушеннями закону, то і обраних на них кандидатів не можна вважати легітимними. Отже, ОСОБА_1 вправі вимагати видати йому посвідчення Президента України й претендувати на отримання заробітної плати останнього як один з кандидатів, який мав реальні шанси на перемогу як у 2004 р., так і у 2010 рр.

ОСОБА_1 подавав двічі документи для реєстрації його як кандидата на пост Президента України. Обидва рази - у 2004 та 2010 рр. - він був зареєстрований. Вибори Президента України 2014 р. позачергові, відтак, необхідність знову подавати документи відсутня. Але ОСОБА_1 має намір взяти участь у перегонах, тому вимагає видати йому посвідчення кандидата на пост Президента України.

Позовна заява подана ОСОБОЮ_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України.

Вирішіть питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Коментар. Справа № 2а-875/10/9103 (в реєстрі 38104780).

Даний спір не є виборчим.

В описаній ситуації відповідно до чинної редакції КАС позовна заява може бути повернута позивачеві

3 підстави порушення правил об'єднання позовних вимог (п. 6 ч. 4 ст. 169).