Принцип рівного виборчого права історично формувався насамперед як принцип, що стосується права голосу.
Проте еволюція виборчого права протягом ХХ ст. мала наслідком поширення вимог рівності і на інші види суб'єктивних виборчих прав, насамперед пасивного виборчого права. Хоча, як уже згадувалося, і сьогодні можна зустріти твердження, які обмежують застосування вимоги рівності лише до виборців (тобто до права голосу), більшість сучасних дослідників наголошують на поширенні цих вимог також і на кандидатів, які балотуються на виборах [254, с.21; 433, с.351; 646, с.10; 1194, с.320].
Чи не вперше на загальне застосування принципу рівності до усіх суб'єктивних виборчих прав вказав відомий український конституціоналіст О. Ейхельман, який ще у 1923 р. стверджував: «виборче право - рівне для виборців, як активне так і пасивне» [223, с.126]. Таку ж позицію займають польські правознавці (див., наприклад, [1432, 8.271-272]) та дослідники пострадянських країн [406, с.21]. Для доктринального та нормативного закріплення відповідного розуміння важливо, що поширення вимоги рівності на пасивне виборче право закріплене у рішеннях органів конституційної юрисдикції. Вище зазначалося, що таку позицію зайняв Конституційний Суд України у рішенні 1998 р. у справі про вибори народних депутатів України [940]. Конституційний трибунал Польщі в одному зі своїх вироків 1994 р. «однозначно вказав, що засада рівності виборів стосується також пасивного виборчого права» [1432, 8.271-272].Твердження про те, що пасивне виборче право «не є... рівним для кожного виборця» [1204, с.12], не можна вважати необгрунтованим; водночас воно не має відношення до принципу рівності стосовно права бути кандидатом на виборах. Коло суб'єктів пасивного виборчого права істотно залежить від типу виборів і практично завжди не збігається з колом суб'єктів права голосу (виборців); тому для виборців як публічно дієздатних громадян пасивне виборче право дійсно не є рівним, як і загальним. Для встановлення застосовності вимоги рівності до пасивного виборчого права слід брати до уваги відмінність у статусах виборця і кандидата.
Як зазначає Н. Пархоменко, «конституційне закріплення рівноправності із об'єктивних і суб'єктивних причин встановлює та підтримує нерівність: якщо загальний державний статус громадянина є проявом формальної рівності, то наявність спеціальних статусів є легальним закріпленням фактичної нерівності» [715, с.201]. Подібну позицію проголосив Конституційний суд РФ: «дотримання принципу рівності, який гарантує захист від усіх форм дискримінації при здійсненні прав і свобод, означає, окрім іншого, заборону запроваджувати такі відмінності у правах осіб, які належать до тієї ж категорії [тобто мають однаковий правовий статус. - Ю.К.], які не мають об'єктивного і розумного виправдання (заборона нерівного ставлення до осіб, які перебувають в однакових або подібних ситуаціях)» (пункт 3.1 мотивувальної частини постанови КС РФ від 16 червня 2006 р. [707, с.284]).Тому принцип рівності означає однаковий зміст та обсяг прав для однопорядкових суб'єктів, однак різний - для суб'єктів різнопорядкових. Виборець (носій активного виборчого права) і кандидат (навіть потенційний як носій пасивного виборчого права) мають істотно різні правові статуси, а тому немає сенсу вимагати рівності пасивного виборчого права для виборців.Такі відмінності знаходять свій вираз у реалізації споріднених похідних виборчих прав, пов'язаних як з правом голосу, так і іншими основними виборчими правами (пасивним та номінаційним). Справа в тому, що можливості діяти безпосередньо для здійснення права голосу відповідним суб'єктом реалізуються лише у процедурі голосування; під час виборчого процесу до проведення голосування діяльність виборця пов'язана з використанням похідних виборчих прав, які пов'язані зі статусом виборця, однак не із здійсненням права голосу. Для кандидата (як і для суб'єкта його номінації) похідні виборчі права більш безпосередньо пов'язані із реалізацією пасивного виборчого права (відповідно з інтересом забезпечити обрання номінанта). Тому принцип рівності стосовно пасивного виборчого права значно більшою мірою (порівняно з правом голосу) охоплює не лише рівність прав (рівність правового статусу), але й рівність можливостей діяти у виборчому процесі.
Принципова відмінність статусів виборця і кандидата і відповідних можливостей діяти у виборчому процесі знаходить свій прояв у багатьох ситуаціях. Ілюстрацією може бути аргументація Конституційного суду РФ, який ствердив: «Запровадження. різних умов реалізації права на передвиборну агітацію для громадян як учасників виборчого процесу, з одного боку, і кандидатів (виборчих об'єднань), з іншого, як спрямоване на досягнення конституційних цілей, пов'язаних із забезпеченням прозорості виборів, рівності кандидатів перед законом поза залежністю від матеріального стану, і на запобігання зловживанням, не може розглядатися як несумісне з конституційними принципами і нормами» (абзац третій пункту 3.1 постанови Конституційного суду РФ від 16 червня 2006 р. [707, с.285]).
Дійсно, право участі у передвиборній агітації належить виборцю (є похідним щодо активного виборчого права). Проте обсяг правових можливостей щодо агітації у кандидата значно ширший, що й дає підстави говорити про окреме право вести передвиборну агітацію як про право, пов'язане з пасивним виборчим правом, якого не реалізують виборці.
Так, наприклад, відповідно до Закону «Про вибори Президента України» [739], хоча громадяни-виборці мають право вести передвиборну агітацію за або проти кандидатів (частина третя статті 2, частина друга статті 58 Закону), проте не можуть витрачати на це власних коштів: фінансування заходів передвиборної агітації здійснюється виключно з коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Центральна виборча комісія, та коштів виборчих фондів кандидатів, розпорядники рахунків яких призначаються відповідним кандидатом (частина перша статті 37, частина четверта статті 58 Закону). Таким чином, виборці можуть лише брати участь у заходах передвиборної агітації, тоді як кандидати на пост Президента України можуть їх ініціювати, організовувати і фінансувати, тобто вести передвиборну агітацію.
Російські науковці і. Захаров та А. Кокотов також підкреслюють, що «громадяни... мають можливість проводити передвиборну агітацію тільки тими методами, які не вимагають фінансових затрат» [274, с.307]. Виборчий кодекс Польщі приймає засадниче положення, що «виборчу кампанію» проводять на виключних засадах виборчі комітети - суб'єкти висування кандидатів [1381, s.275; 1420, s.114]; виборці можуть проводити агітаційні заходи виключно за згоди відповідного комітету (§ 1 статті 106 Виборчого кодексу Польщі [1380]).
Така відмінність у сутності відповідного права є наслідком різних правових статусів цих суб'єктів - виборця і кандидата.
3.3.1.